ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
 Авторское произведение Несмешное  | Сообщить модератору

ДЕНЬ УЧИТЕЛЯ - ПОЗДРАВЛЕНИЕ

УСЕ МЫ – ЛЮДИ!




УСЕ МЫ – ЛЮДИ!

Уважаемые маститые поэты Хохмодрома! (Не перечисляю таковых, поскольку они сами себя прекрасно знают).
К вам обращается один из дилетантов юмористического второго (или, может, даже – третьего!?) эшелона Хохмодрома, творческий подмастерье Ш.Н. Агарян, он же – Дядя Шалико. Называю себя таковым, поскольку и стихов-то у меня - раз-два – и обчелся (не то, что некоторые, у кого за несколько сот зашкаливает!) и плюсов скромновато, а главное – читателей всего-то 7 с небольшим тысяч. Тогда как у чемпионов по читаемости – это многие десятки тысяч читателей! (Кстати, а вы не пробовали с калькулятором прикинуть, как это некоторым авторам удалось по читаемости-посещаемости переплюнуть даже порносайты!? Так вы прикиньте кое-что к носу, а именно, возьмите энного многочитаемого поэта, да разделите его читателей на сутки – получите оооооооченно внушительные цифры! Это ж надо пачками на именно эту страницу заходить! Если интересно, сравните, например, с чемпионами стихи.ру или проза.ру! Увидите забавную разницу!).
Да, но я, в общем, не об этом! Давеча, прочитав одно из стихотворений Питерпенсила, я откликнулся на него небольшим замечанием – Пенсил ответил, завязалась «дружеская переписка». В которую впоследствии втянулись (по собственному желанию) и другие.
В конце концов, мы нашли «общий консенсус» и вроде бы помирились. И слава Богу!
Так вот суть той первой моей стихотворной рецензии сводилась к тому, что одним рифмовать анекдоты позволительно, и это хорошо оценивается, а для других это – чуть ли не табу. Питерпенсил, правда, намекнул, что Виталия «били» за присваивание анекдота самим Виталием (хотя это и смешно, так как анекдоты по определению анонимны, и их авторство проследить трудно), а не за то, что он их рифмовал! Но я-то привел ПРИМЕР ТЕНДЕНЦИИ!!! Дело не в Пенсиле, Виталии или любом другом авторе – на их месте может оказаться каждый! Дело – в отношении к конкретному человеку, как личности, НО НЕ КАК К ПОЭТУ! То есть, если по определению оценивающего ЧЕЛОВЕК – ГОВНО, то он априори НЕ МОЖЕТ НАПИСАТЬ НИЧЕГО ХОРШЕГО! Но это же бред!
Я знаю ряд очень говнистых (подчеркну! - по моему мнению!) авторов данного сайта, которые пишут хорошие стихи! Самое смешное, что знаю и ряд милейших (во всяком случае, в виртуальном общении) людей, но поэтов – говенных! (Опять-таки, на мой взгляд!). Что тут сказать?! Всякое в жизни бывает! НО! ЭТО НЕ ДАЕТ ПРАВА БОЛЕЕ ТАЛАНТЛИВЫМ АВТОРАМ СВЫСОКА, РАЗВЯЗНО, А ПОРОЙ и ПРОСТО ПО ХАМСКИ ОБЩАТЬСЯ С ТЕМИ, КТО, ПО ИХ МНЕНИЮ, «МЕНЕЕ ТАЛАНТЛИВ»! И уж тем более присовокупливать для доказательства, скажем, профессию автора («пожарник», например) или его образование! И – минусовать, минусовать, минусовать…
Продолжу мысль… То есть я ратовал за то, чтобы хорошие стихи не гнобились искусственно, равно как и не возносились бы до небес вещи средние, если не вовсе слабые! Одним словом, я против «поэтического кумовства» - этакой корпоративности в херовом понимании этого слова – вот суть моей мысли.
Я внимательно слежу за публикациями на сайте и реакцией на них, и берусь на полном основании утверждать, что имеется масса примеров, когда группа «минусантов» валила нормальные стихи, во всяком случае, НИСКОЛЬКО НЕ ХУДШИЕ, чем у их любимцев.
Дабы не обидеть кого-либо, в качестве примера приведу собственные вирши.
Прочитав у Михаила Долгих (Кукана(Модеста) вот эту (очередную) вариацию на «Белого бычка» (см. ниже):

«По доскам, кто-то в задницу,
Кто на …, кто в π…,
Идут бычки, качаются,
Вздыхают на ходу.

***
Вздыхают, но идут бычки
Доскою шаткой и скрипучей,
Их, в месте, где конец доски,
Уже лежит большая куча.

***   
Исходив и вдоль, и поперёк,
Покорно всю доску, качаясь часто,
«Автор, не кури!» - вздохнул бычок
И, упав с неё, откинул ласты.

которую группа товарищей оценила так:

Ссылка:   Жми сюда! >>
Автор:   Кукан(Модест)
Раздел:   Матерные
Опубликовано:   2007-11-06 11:43:26
Измененено:   2007-11-06 12:44:49
Чья картинка:   javascript:emoticon(
Статистика:   посещений: 171, посетителей: 119, отзывов: 11, голосов: +30
   Ваша оценка:   Супер! (+2)Хорошо (+1)Нормально (0)Так себе (-1)Отстой (-2)   
Белка:    +2       2007-11-06
dafiga_gramatny:    +1       2007-11-06
Абдулвали-Бобо:    +2       2007-11-06
ТАК:    +1       2007-11-06
Бо Ло Тин:    +2       2007-11-06
Владимир Бояновский:    +2       2007-11-06
Цветная:    +2       2007-11-06
ДЕЖУРНЫЙ ПО КОСМОСУ:    0       2007-11-06
Пришелец:    +2       2007-11-06
Вася Уткин:    +2       2007-11-06
Олаф Сукинсон:    +2       2007-11-06
Гошка Луковкин:    +2       2007-11-06
bakonik:    +2       2007-11-06
natashap:    +2       2007-11-06
Вшфеул:    +2       2007-11-06
Ржавый Ю:    +2       2007-11-06
Лизка:    +2       2007-11-07

Оставим пока в стороне оценку качества Куканова экзерсиса по поводу «Белого бычка», который «идет-качается», «уровень» юмора ИМЕННО В ЭТОМ стихе, новизну отражения темы и т.д.
Я решил в порядке эксперимента написать нечто подобное (сделав его в то же время и пародией на стихи Кукана!) и проверить, верна ли моя вышеприведенная теория, что примерно равные стихи оцениваются с точностью «до наоборот».
Вот мой текст:

«Стих навеян кое-Ке(М)...

Идет бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
- Все в ж...у получается,
А хочется в п...ду!

Прохожие встречаются:
Неужто только в зад?
ТАК* почему случается?
- Да х...й коротковат!

ТАК* - лишь смысловое ударение, т.е. именно так, а не иначе! Никакого отношения к известной поэтессе ТАК этот ТАК не имеет!

А вот и оценки, автоматически отправившие стишок в «нокаут»:

Автор:   Шалико Агарян
Раздел:   Шуточные стихи
Опубликовано:   2007-11-07 00:34:01
Статистика:   посещений: 58, посетителей: 39, отзывов: 4, голосов: - 12
Оценки авторов:   
Geom:    -2       2007-11-07
ZлоЕ Чебур(С)ашкО:    -2       2007-11-07
BORIS:    -2       2007-11-07
Вася Уткин:    -2       2007-11-07
Кукан(Модест):    -2       2007-11-07
Овсей на грани Фола:    0       2007-11-07
АхРома:    -2       2007-11-07

А теперь по-честному, положа руку на сердце, объясните мне, В ЧЕМ МОЙ СТИШОК ХУЖЕ КУКАНОВА?!
И если ваше объяснение будет не из разряда: «а просто не нравится!», то я готов согласиться, что теория моя не верна, и принести всем свои извинения!
Или тогда давайте добавим еще одну оценку рядом со стихом – оценку личности!
Типа: «Стих – хорош! Человек – говно!».
(Отмечу в скобках, что почти теми же словами и об этом же говорил и Беня Самолетов в своей недавней публикации на сайте, что означает, что не одному мне (или ему) приходят в голову подобные мысли!
Понимаю, что оценки – дело субъективное! Сам уже не раз писал, что их не ставлю (с указанием причин – почему), да и на них не обращаю внимания, ибо, если бы их ставили уважаемые мною поэты (отмечу, именно поэты – а не люди! Готов поставить высший балл самому отъявленному сайтовскому мерзавцу – напиши он шедевр! Но… таковых на сайте немного! Все же обычно таланты – они и люди в абсолютном большинстве порядочные!), то я бы искренне порадовался плюсам и погрустил о минусах!
Уверен, что и этот мой пост будет заминусован! Могу перечислить и кем точно:
ТАК, АхРома, Уткин и т.д.

Так вот, задумайтесь на досуге, НРАВСТВЕННО ЛИ ПООЩРЯТЬ ПЛЮСАМИ ПЛОХИЕ СТИХИ И МИНУСОВАТЬ ХОРОШИЕ?!
Думаю, что ЛЮДИ ПОРЯДОЧНЫЕ (НЕЗАВИСИМО ОТ УРОВНЯ ИХ ПОЭТИЧЕСКОЙ ТАЛАНТЛИВОСТИ!) со мной согласятся!

И в конце, все-таки не удержавшись – краткий обзор (рецензия, надеюсь, ЕЩЕ не запрещенная правилами сайта?!) двух рассматриваемых стихов:

КУКАН:

Первый куплет, ЗАЧИН: краткое прозаическое содержание:

Идет некое множество бычков почему-то кто куда: кто на х.., к тов п.., кто в задницу. Кто по доскам… Смешно, не правда ли?!

Второй куплет: КУЛЬМИНАЦИЯ: в конце доски, куда идут бычки, их (бычков) уже большая куча. Еще смешнее, не так ли?!
Третий куплет, РАЗВЯЗКА: утомленный, теперь уже почему-то один бычок, исходив доску, зачем-то говорит автору – не кури (игра слов: «бычок» - «бычок»?!), падает тоже почему-то откинув… ласты (видимо, водоплавающий и. видимо в этом и есть «шутка юмора»!). Супер! Все рыгочут! (Судя по оценкам).

ШАЛИКО

Всего два куплета (уже – минус!):

Первый куплет: Идет бычок, качается и т.д., вздыхает, жалуется прохожим, что получается не в п…, а в ж…. Не смешно! Отвратительно! Грубо!

Второй куплет: раскрывается смысл, почему получается только в ж… , а не в п… - х… коротковат! Ну, это уже совсем бред!

Примечания: авторам, попытавшимся упрекнуть меня в ненормативе: количество ненорматива и у Кукана, и у меня – одинаковое.

Качество смеха – судите сами!

Всецело поддерживая мысли, высказанные Беней Самолетовым (см. пост Бени от 2007-10-25 19:21:56 ), не соглашусь с ним в оценке некоторых личностей, как поэтов, а именно:
Считаю, что и ТАК, и Уткин, и Кукан пишут, и довольно часто, хорошие и с юмором стихи. Конечно, есть авторы и покруче (не упоминаю, дабы не загордились!). Однако согласен с Беней, что и он сам, и Костя Бересклетов, и Актер, и Сова и т.д. – не менее талантливы, чем они. А посему негоже искусственно гнобить друг друга!
Как говорил один мой хороший знакомый хохол:
- Саша! Ведь усе мы – люди!
Так и давайте жить по-людски!

С уважением!



  Автор: 
      Внимание! Использование произведения без разрешения автора (сайты, блоги, печать, концерты, радио, ТВ и т.д.) запрещено!
  Раздел:   Несмешное
  Поделиться:  
  Опубликовано: 
  Статистика:  посещений: 3663, посетителей: 1966, отзывов: 31, голосов: +24
 
  Ваше имя:  
  Ваша оценка:     
 Оценки авторов >>>
  Оценки гостей >>>
Обсуждение этого произведения:

 Тема
 
 Re: УСЕ МЫ – ЛЮДИ!  
 Сообщить модератору  
  +2 за вовремя открывший себя рецидив шаликоза.

Рзвернутый диагноз - Глумливое прикидывание дурачком,
на фоне дрянного мелкосклочного характера и врожденной
плоскомозгостопии к юмору, в том числе и рифмованному.

Ай, яй яй, а еще Дядя. Как не стыдно под янибеню косить.


Попробуйте жить по совести -
сначала будет больно, потом понравится.
 


, 2007-11-12 22:03:58 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ МЫ – ЛЮДИ!  
 Сообщить модератору  
 
Иссяк, браток, повторяешься! (См. свои прежние рецензии!). Да это и понятно:
ТЕБЯ-то я в рецензии не упомянул!
Ну, раз уж напросился - держи!
Оччень короткая рецезия:
Лучшее, что написал пионЭр АхРома, это его постэпиграф про пионэров, да и тот наполовину с****енный у Фани Раневской!
Все!
Доволен?
И в заключение: сынок, ты еще под стол пешком бегал, когда я юмором заниматься начинал.
Чтобы не быть голословным, прочитал твое самое посещаемое произведение:
вот цитата из него:

"Гениальная девочка.
Красиво видит мир.
Не пишу, что через прицел
раздвинутых губ.
И больших и малых".

Краткая реценизя: ху..ня отстойная!

Добавить?

Перечитал часть творений... Много думал... искрит местами... не юмор, в юморе - облом... есть неплохие лирические куски. И только!
Учись, молодец, как надо рецензии писать!
А ты: " Глумливое прикидывание дурачком,
на фоне дрянного мелкосклочного характера и врожденной
плоскомозгостопии к юмору, в том числе и рифмованному."
Это же наглый плагиат с Хино! Ты б чего-нить свое! Тогда бя я оценил!

Резюме: как юморист - ниже среднего, уровень явно не дотягивает до того же Уткина (это я из корешей), не говоря уже о нелюбимцах типа Бени, Актера!
Про Мономашу, Тереха, Клока, Пенсила и т.д. - ващще молчу!
Хино - вот, пожалуй твой уровень! Правда, тот хоть в прозе, если поднатужится и его здорово разозлить, то в пробках. на коленне может кой-чего сварганить!
Так что расти над собой, милейший пионЭр!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 22:41:43 
      Оценка: +6    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Спасибо, Дядя Шаликоз.
Я то думал пластинку сменишь.
Но, видимо, оно там заело.
Мозгом, думаю.
:0)


Попробуйте жить по совести -
сначала будет больно, потом понравится.
 


, 2007-11-12 22:47:47 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Господа, уровень этой дискуссии падает " стремительным домкратом " на глазах у изумлённой публики ! 

, 2007-11-12 22:49:53 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Аня! Этот разговор* - не дамский!
С вами мы гутарим ладно!
Надо с хамами - по хамски,
А с галантными - галантно!

* С АхРомой.


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 23:06:11 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
Повторять готов я без конца,
В споре своего добиться чтобы,
Очень важно НЕ ТЕРЯТЬ ЛИЦА.
Коль по хамски с хамом, - хамы оба.
 


, 2007-11-13 13:24:27 
      Оценка: +8    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  К обеду заявился к нам
Большой усатый таракан!
Заполз на стол...к тарелке - шасть!
И ну щи из нее хлебать!
.
Я с ним держалась очень мило...
Просила "Выйти вон!" учтиво...
Но он в игнор меня послал,
На вежливость мою чихал!

Бороться с наглецом не в силах,
Я тоже "хамство" применила! -
Мой тапок приземлился метко,
Отправив таракана к предкам.
 


, 2007-11-13 15:45:13 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Тапком в тарелку, судя по началу? Это - ход.
А вообще, не в тему этот пример в данном случае.
 


, 2007-11-13 16:11:15 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Ну. уж, извини - чем богаты, тем и рады!
Ты спросил, я ответил!
Имеешь желание продолжить дискуссию - я свою электронку не скрываю!
А девочка права - ушли мы в сторону от сути вопроса, так шо, крымчанин, звиняй, я с тобой здесь дискуссию сворачиваю, перед девочкой стыдно!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 23:09:44 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Добрый день, товарищ Агарков.
Хоть я и не поставил Вам -2, но все же имею желание высказать Вам свое мнение.
Начну сразу с вопроса: «Вы же наверняка знаете, чем отличается порнография от эротики?» Ну да, да… в одном случае показывают красивые обнаженные и какие-то действия заставляя зрителя додумывать все остальное, а в другом случае (порнография) все показывается открыто и додумывать ни чего не надо. Вы, конечно, спросите, а стихи то тут причем? Отвечаю: конкретно Ваши стихи про бычка можно сравнить с порнографией, уж больно все открыто и пошло. Уже просто за это можно ставить «-2», так как Ваши многоточия, после первой буквы, в данном стихотворении ни чего не скрывают, и даже рубрика у Вас не «матерные» и даже не «черный юмор» а «шуточные стихи» - это первое. Второе: юмора в Вашем произведении я не увидел. Всё очень наивно и предсказуемо, нет нестандартного подхода, всё как-то наивно и пОшло. Первое четверостишье явное стандартное развитие ситуации, ну куда же еще бедному бычку можно попасть? Если уж не в п… то только в ж… А ведь можно было бы и что-то такое придумать:
Идет бычок, качается,
Немил уж белый свет:
Все в ж... получается,
А хочется мин…!
Ну да ладно, раз написали, пусть будет, так как есть, даже можно было бы улыбнуться, но вторым четверостишьем всё портите, опять стандартное восприятие ситуации, не дотягивается бычок до п… , короткий у него… Всё. Облом. Пошлость, а не юмор. А ведь можно же было как-то развить тему в другом направлении, например, сравнить с жизнью, которая как всегда «одна большая ж…» По этому за отсутствие юмора тоже «-2»
Перейдем к Кукану (Модесту). У него не одно произведение, а три отдельных четверостишья, которые связанны между собой только общей темой заданной А. Барто.
Идет бычок качается,
Вздыхая на ходу:
Ой-ой, доска кончается,
Сейчас я упаду.
(А. Барто)

А куда идет этот самый бычок? На это и отвечает Кукан, в неизвестном направлении.
Можете сказать, что в первом четверостишье пошлость тоже присутствует, отвечу: нет, ведь фразу «да пошел ты» ни кто не воспринимает как пошлую, а в данном случае именно это и имелось ввиду.
Дальше, второе четверостишье. Такое огромное количество бычков было послано идти по доске, что просто уже огромная куча лежит их свалившихся с доски, а они все идут и идут. И будут идти и в конце концов падать, хотя это и не указано у А. Барто. Можете возразить, что бычок у Барто только один. Один, но он уже упал, а вот у нового читателя опять идет бычок, и у другого тоже бычок и все они идут, пока существует это стихотворение.
Третье четверостишье просто констатация факта. Ну на фига бычок ходил по доске, зачем он на нее залез, ему что, делать нечего? А ответ прост: по желанию автора бедный бычок ходит по доске, вздыхает и говорит человеческим голосом. Возникает вопрос в каком состоянии находился автор?

Может я конечно и не прав, может Кукан что-то другое имел ввиду, но я воспринял это именно так. И все четверостишья вызвали улыбку. Отсюда и «+2»

P.S. Да и рифма у Кукана куда более интересна чем у Вас.

P.P.S. Прошу прощения у всех читателей "Хохмодрома", за столь длинную и нудную рецензию.
 


, 2007-11-13 11:23:55 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
Несмотря на то что я опасаюсь- ни одно не другое произведение не войдёт в мировую литературу,выскажусь ) Позвольте подойти к этой теме несколько более абстрактно,то есть отойти от персонажей Хохмодрома. Да,это несправедливо,что некоторые произведения переоцениваются ,а некоторые - недооцениваются в зависимости от имени автора,но это просто соответствует человеческой натуре и из этого наверное не нужно делать трагедию...
Простите за полемику,но если Пабло Пикассо капнет красной краской на холст-90% населения будут считать это произведением искусства- если это сделаю я- будут смеяться...Скорее всего потому,что Пикассо,в отличие от меня,уже сумел доказать,что он Художник ( с большой буквы) .
Позвольте напомнить документальный анекдот ,по-моему подходящий к теме :
когда один начинающий писатель послал Марку Твену своё произведение, с просьбой оценить его,Марк Твен ответил ему после чтения манускрипта : " Так Вы можете писать,когда Вы станете знаменитым.До того Вам придётся писать значительно лучше ! "

Вы знаете, что-то в этом есть ))
 


, 2007-11-13 12:47:58 
      Оценка: +4    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  В классике уже осталось произведение про бычка А. Барто. :)
Но, Дядя задал вопрос, почему мне -2, а Кукану +2. Тут уж отойти от Хохмодрома сложно.

P.S. Вот Вы бы сами «Симоня»? что бы поставили бы Дяде за его творение, не зная кто автор и всей этой истории? Ответьте, только честно.
 


, 2007-11-13 13:21:23 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Совершенно честно- ничего- я просто после второй строчки перестала читать и то и другое произведение )) 

, 2007-11-13 16:13:39 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  "Я конечно Пастернака не читал..." :)))
 


, 2007-11-13 18:09:05 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  То: Симоня

Смехотворность ситуации заключается в том, что на Хохме некоторые возомнили из себя "Пикассо"....Отсюда и их неуёмное желание учить других, "как жить". Типа, имею право, ибо сам/а - гениален!. Со стороны - жалкое зрелище однако...:(

Есть на сайте, действительно, "редкого таланта" люди. Но они-то как раз ничего из себя не корчат и не рвутся кого-либо поучать. Лишь иногда позволяют себе прикольнуться над приглянувшимся "шедевром"...Но(!) без истерик и агрессии.
    А вот возню по препарированию очередной "бездарной" жертвы устраивают (на мой взгляд) аффторы, лишь изображающие из себя "убойных"...
 


, 2007-11-13 14:25:15 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
Дима!
Мне конечно, можно было бы слегка обидеться: мол, чего это ты так официально - "Товарищ Агарков и т.д." Но я понимаю, это тоже "часть Вашего юмора".
Что ответиль на столь пространную добросовестную сентенцию? Ну, например, то, что показалась она мне дюже натужной, высосанной из пальца, когда пытаются доказать шедевральность произведения там, где его нет. Ну, неужели, положа руку на сердце, Вы, батенька мой, считаете данное, я подчеркиваю, ДАННОЕ произведение Кукана смешным или оригинальным?
Конечно, когда поставишь себе цель, то можно и таблицу умножения вдать за поэтический шедевр! А что:

Шестью восемь
Сорок восемь!

Подчеркну, у Кукана действительно есть удачные, смешные, оригинальные произведения, но не это во всяком случае! Думаю, и автор об этом знает!
Чувствую, что в данном случае не сыграл принцип: "Платон мне друг, но истина дороже".
Теперь о моем стихе. Видимо, друг мой, в порыве защитить не нудающегося в общем-то в этом Кукана, Вы упустили мое замечание о том, что "мой бычок" - это пародия, нарочито гротескная, с матом, на грани фола!
Более того, в одном из комментариев я так и говорю:

Как оценили дядю вы!
Я весело смеюсь:
За ЭТУ ЖЕ бредятину
Кукану ставят плюс!

Впрочем, группа минусантов отправила пародию в нокаут, и Вы, наверное: не смогли прочитать этот комментарий.
То есть бред и то, и другое!
ИМЕННО ЭТО Я И ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ!
ЭТО - чистейшей воды ЭКСПЕРИМЕНТ!
Никаких обид за минусы у меня, конечно, нет, нужно чувствовать иронию, гротеск, выдь все мы тут претендуем на звание юморисов от поэзии, хотя, быть может, и профессиональных!
Так что я скорее соглашусь с Pinneapple!

Но я все же даю голову на отсечение, что в данном случае оценку поставили НЕ ЗА СТИХ, А "за имя" Кукана.

Так что ваш разбор моего стиха я оцениваю как дружескую помощь собрату по перу с попыткой доказать то, чего не было. надеюсь, мое объяснение прояснило ситуацию?
А Вашу попытку помочь другу - ценю!
Но истина все-таки дороже!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-13 21:06:50 
      Оценка: +4    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Извините за ряд ошибок (например, нужно читать "НЕ профессиональных") ряд пропусков букв и описок - писал второпях!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-13 21:45:25 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  :)
Ошибаетесь:
1) я Кукану иногда вообще ничего не ставлю, а бывает «+1».
2) Ваше произведение я читал, но так как «-2» я стал ставить только в исключительных случаях, ну, например, за прямое (грубое) оскорбление автора, то и Вам не поставил оценку.
3) говорите пародия? Извините, в Вашем стихотворении пародийности я не заметил.
4) то, что стихотворение Кукана является шедевром я не пытался доказывать, Вы сами попросили почему и как ставят оценки, я просто попытался Вам это объяснить.
5) Про Pineapple это правильно, тут она права на все сто, так как сама с себя это и списывала

Ой, забыл, Шалико Вы уж не обижайтесь на товарища, тут господ нет, а гражданин еще не прижился :)
 


, 2007-11-14 11:30:33 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Не будьте голословным, Дима.... ЧТО конкретно я с себя "списывала"?...
Смотрю, Вы - любитель давать пространные разъяснения. Извольте дать их и в этом случае.
 


, 2007-11-16 13:17:17 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  дима, а давайте поведем длинный, но интересный разговор о пародии, пародийности и т.д.
Что это вообще такое? Есть ли настоящие пародии на данном сайте?
И т.д., и т.п.
Я - с удовольствием!

Ну, а в целом мы с Вами, Дима, похожи оба на таможенника Верещагина:
Обоим нам обидно. Только Вам - за Кукана (в отдельности), а мне - за Державу (Хохмодром - в целом)!
А это, согласитесь, разные вещи!
А на товарища как может обижаться бывший коммунист?
Тем более, ведь как это современно звучит:
Товарищи! Товар - ищи! Чувствуете торговый душок?!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-22 21:24:48 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
Дорогой дядя, я могу объяснить разницу в оценках стихотворений.
Разный круг читателей.Только Вася Уткин оценил оба стихотворения.
Как говорили: Два мира-два детства, разные аудитории - разные оценки.
Почему я поставил -2 ? Отвечу, за строчки:

ТАК* почему случается?
- Да х...й коротковат!

ТАК* - лишь смысловое ударение, т.е. именно так, а не иначе! Никакого отношения к известной поэтессе ТАК этот ТАК не имеет!

Это хамство и пошлость по отношению к женщине, не вообще, что тоже плохо, а к конретной.
Болтвня, что это лишь смысловое выражение, не канает!
Надеюсь, что сентенция "НРАВСТВЕННО ЛИ ПООЩРЯТЬ ПЛЮСАМИ ПЛОХИЕ СТИХИ И МИНУСОВАТЬ ХОРОШИЕ?! " к Вашему стиху отношения не имеет.
 


, 2007-11-12 23:27:54 
      Оценка: +4    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Спасибо, Борис. "ТАК" было класически шаликозно.
Сам не я стал открывать глаза "открывателю Америк".

Оценки с минусом стараюсь ставить только за наезд,
плагиат или откровенную, нарочито вызывающую дрянь.

Если просто - явный не фонтан, отделываюсь нулем, чтобы
не наносить моральной травмы "бабочке поэтиного сердца".
 


, 2007-11-13 00:10:57 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
Уважаемый Борис! Именно в этом смысле - смыслового ударения и написано слово ТАК! Если вы научите филолога, как ЕЩЕ можно указать смысловое ударение, тогда я - пас! Именно потому, что я знал, что кто-то, вроде Вас, всюду ищущих крамолу, может подумать, что это имеет отношение к ТАК, я и дал сноску. Кроме того, надо иметь очень извращенный ум, чтобы в данном контексте привязать бычка К КОНКРЕТНОЙ ЖЕНЩИНЕ! Если за все время существования меня на сайте Вы приведете пример моего неуважительного отношения к какой-либо конкретной женщине (поднимите архивы, как любит говаривать Дейтерий), я тут же с сайта уйду - даю слово! И, что самое неприятное - опять двойные стандарты! Именно в "глазу" Агаряна вы увидели бревно хамства и пошлости!
Но где же Вы были, любезнейший, когда по-хамски пошлили по поводу других женщин МНОГИЕ авторы Хохмодрома?! Поднимите архивы! Что-то я тогда вас в обличителях не встречал!
Да что там - женщины! Пошлили даже над святым Победой в Год Победы! Вы все и тогда промолчали! Один Агарян, как дурак, призывал не святотатствовать! "А в ответ - тишина... Это он не вернулся из боя".
Наконец, обратите внимание на замечания вышеупомянутой ТАК и ее "галантности" по отношению к ее коллегам (и меня в том числе!) я уже не говорю о женщинах! Что-то тут, батенька, не вяжется! Короче - кругом Крылов И.А!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-13 00:20:39 
      Оценка: +2    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
ВСЕ МЫ - ЛЮДИ И НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НАМ НЕ ЧУЖДО

Откровение – за откровение. Когда я впервые читаю нового автора, я смотрю на него, как на равного. Но есть требования к произведению, которые для меня непререкаемы. Прежде всего, это грамотность. Далее – нормальные рифмы и размеры. Если здесь претензий нет, я оцениваю качество юмора. По-хорошему, оценки надо бы ставить только за юмор. Увы, часто оценки выставляют за согласие с позицией автора. Конечно, оценка – это субъективная позиция читателя. Так же, как аплодисменты зрителей в зале. Но они же – и поощрение, и поддержка того, кто находится на сцене. Да, мы выносим свои произведения на суд своих товарищей и хотим знать их мнение, их субъективное мнение. Конечно, имя маститого автора привлекает читателей. И здесь уже не все равны. Когда Вы идёте в магазин, разве Вы не смотрите на бирку, не интересуетесь, кто производитель? Читатель идёт на имя. Я очень благодарен Клоку Марли за внимание к новичкам. И его +2 или +2 Ременюка для меня намного весомее, чем ряда других авторов.
Помните, старый анекдот? Девочка, ты кого больше любишь: папу или маму? Не скажу, не хочу огорчать папу. Поэтому я практически никому не ставлю отрицательные баллы. Обычно я пишу рецензию, где в шутливой форме стараюсь передразнить автора, выпячивая и подчёркивая его ошибки. Посмотрите мою рецензию на стишок КНОПАЧКИ http://www.hohmodrom.ru/project.php?prid=40718. Увы, часто нарываюсь на грубость. Больше я этим авторам рецензий не пишу.
Во многом я солидарен с Вами. И стихи Ваши мне по душе, но оценки ставить надо.
С уважением Б.Болотин
 


, 2007-11-12 23:30:05 
      Оценка: +6    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
Я с Вами согласна почти во всем. Но иной раз оценку ставлю за то, что человек СТАРАЛСЯ что-то написать, и еще - за искренность. Мне, например, очень симпатична Тигрочка.
А бывает: и рифмы идеальны, и к грамматике не подкопаешься - а читать до конца не хочется, да и пародировать тоже. Мастерство на всегда заменяет живость мышления. и нестандартную позицию автора.
 


, 2007-11-12 23:52:40 
      Оценка: +6    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Борис Маркович, Ваши замечания мне особенно ценны, ибо мы с Вами люди близкие по возрасту, а, значит, ОБРАЗ МЫСЛЕЙ У НАС СХОЖ, ЧТО Я С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ОТМЕЧАЮ! Спасибо!
А голым цифрам предпочитаю хотя бы несколько теплых слов. И крайне редко снисхожу до критики, особенно по отношению к начинающим!
Мои рецензии - на моей странице - жалающие могут проверить!
Я и ругался-то по настоящему лишь с Хино, еще меньше - с Куканом. А уж из женщин могу назвать лишь Сухову, да и то никогда я не переходил на хамский язык, видит Бог!

Не знаю, преподавали ли Вы, скорее всего - да! Мой педагогический стаж: техникум, коллежд, институт, университет - более 30 лет, воспитывал в основном филологов и журналистов, поэтому не понаслышке знаю, что такое творческие амбиции. Горжусь, что пока ни один из моих учеников не сказал обо мне плохого слова, а было их за эти годы - немало!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-13 00:32:21 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2007-11-12 20:36:39 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Вторую оценку не разделяю, хотя автор, несомненно, начитан, а его аргументы порой неубиенны! Однако вы (не Гринько конкретно!) зачастую играете на худших струнах характера ЯНИ, равно, как и Бояновского!
Равно как и считаете себя где-то НАД вышеуказанными фигурантами. Однако, согласитесь, есть и те, кто летает НАД Вами, не так ли?
И неприятно (в душе хотя бы!) если и они Вас, мол - чмо болотное!
А вообще хотелось бы поговорить, не ёрничая! Дурковать - все мы мастера!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 20:51:16 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
[Рецензия удалена вместе с её автором] 


Удаленный, 2007-11-12 21:32:41 
      Оценка: +2    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Да, заметно, особенно по количеству доброжелательных рецензий!
Флаг в руки!

Все - не все, но есть некоторые! И это хорошо, ибо зачем тогда творчество, чтобы не тянуться к лучшему, не так ли?!
А по существу вопроса нечего возразить, не правда ли?


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 21:48:08 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
 
По-моему и в одном и в другом есть доля правды..
Что до меня,мне кажутся глупыми все стихотворные выпады против авторов,дающих минусовые оценки..( я имею ввиду НЕ данный разговор,ну что объяснять,вы знаете о чём я говорю)
Во-первых - скучно , во-вторых несмешно, в-третьих не только не имеет смысла,а ещё и провоцирует к продолжению насмешек ...

DIXI ...то есть Я СКАЗАЛА ...;)
 


, 2007-11-12 21:50:18 
      Оценка: +2    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Нет, ну почему же? Если ответ минусату НЕ злой и смешной - то это - недурно!
И, прочитав Ваш эпиграф на авторской странице:

Ваш прочитав эпиграф на странице,
В ответ замечу, как ни страннно, Аня, Вам:
Поэзия лишь с музыкой сравнится!
Как два в одном великих сочетания!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 22:11:05 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Если ответ с юмором- тогда хорошо ! Но я здесь начиталась шедевров оскорблённой авторской гордости в сторону минусовиков- хоть стой,хоть падай ...до сих пор не могу поверить,что действительно пишут " всерьёз" и считают это смешным ...;)

Спасибо за посвящение ;))
 


, 2007-11-12 22:16:31 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Если глубоко вдуматься, то все это - глупость несусветная! Ведь мы - в виртуале, и многие вообще друг с другом никогда не виделись и не увидятся!
Но порой разыгрываются такие баталии, что просто диву даешься!
А в основе - одиночество! Вот и тянет людей к общению! Порой к такому извращенному!

Вообще довольно интересно наблюдать эту несколько искусственную общность людей, причем - в динамике!
Я на этом сайте с самого основания, многое перевидал (виртуально) многих пережил, многих потерял, кое с кем грызся, но в основном публика здесь доброжелательная.
Поскольку сам к этой категории не отношусь, завидую ей - имею в виду тех, КТО ПРОСТО ПИШЕТ ХОРОШИЕ СТИХИ, НЕ ВВЯЗЫВАЯСЬ В ОБЩИЕ ПЕРЕПАЛКИ! Увы, таких здесь немного!
Удачи, Аня!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 22:55:43 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Мерси ! ;) 

, 2007-11-12 23:04:22 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2007-11-13 13:20:56 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Стреляешь хорошо
но очень долго выцеливаешь.
Стреляй МЕТКО,старайся не в ВЕТКУ,
 


, 2007-11-12 21:22:42 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Я буду день и ночь стараться,
Вот только бы не обо....ся!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 21:44:43 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2007-11-12 22:20:53 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Да, несварение желудка!
Жаль, пролетали НИЖЕ утки!


Дядя Шалико
 


, 2007-11-12 22:45:06 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2007-11-12 22:54:59 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Не могу не добавить, что эта ветка дискуссии - самая значимая и самая остроумная.
 


, 2007-11-13 13:30:30 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  [Рецензия удалена вместе с её автором] 

Удаленный, 2007-11-12 23:42:46 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  Увы, вывод заранее известен,
Любой торг здесь неуместен,
"Интеллигенты" учат игрой слов,
"Трахальщики" размерами...

На мой взляд над болотом возвышаются несколько десятков кочек разной величины и меньше пальцев на руках твёрдых островков, поэтому процесс перепалок будет существовать пока существует Хохма.

С искренним уважением к миротворцам со стажем
 


, 2007-11-13 14:06:13 
      Оценка:  0    
 Re: УСЕ ...   
 Сообщить модератору  
  И, вапще, жгу глаголом:

Ссоры нас разъединяют,
Панегирики объединяют,
Особо, коль пишем поздравленья,
Неважно кому, на День Рожденья!
Куча хохм, приколов и стихов,
Здрав будь сайт! Ты главный острослов!
 


, 2007-11-13 15:40:51 
      Оценка:  0    
      

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
Вебмастер