ДАВАЙТЕ ПОРАЗМЫСЛИМ!
(К вопросу о вопросе Наташи Г.)
"Господа! Я вас уверяю, что на свете немало найдется людей, готовых пнуть телефонную будку только потому, что она не может вам ответить".
"Парадоксы анонимности". (Из раннего Агаряна).
Это - в качестве эпиграфа.
Скажу сразу: я не совсем разделяю обиду Наташи (Супер-Секретаря). Увы, может статься, что именно так многие расценивают Ваши стихи - минусами. И вовсе не критерий, нахождение на каком-то из сайтов в течение стольких-то лет. Тут уместно - только, пожалуйста, без обид, Наталья (или Наталия? Есть и такое написание имени) привести цитату из Чехова: "Хоть ты и Иванов-седьмой, но - дурак!" Это я к тому, что не всегда годы "пребывания где-то" делают умнее или юморнее. Последнее, кстати, товар штучный (юмор), и каждый понимает его по-своему. Сравните, например, юмор КВНов, Дубины Рыговицкой, "петросяноподобных" и т.д. А Вы, Наташа, пробуете творить именно в этом рискованном и таком неоднозначном жанре! Так что умейте учитывать его "издержки" и быть готовой, что кто-то Вас недооценит или недопоймёт! Но если юмор - товар штучный. То уж его понимание - еще "штучнее"! Общеизвестно ( опять без обид!) что женщины понимают его хуже мужчин. Стоп! Без обид! Это - не плохо! Это - по-другому мозги устроены! Ибо женщины чаще "мыслят сердцем", а мужики - башкой! А вот лирику (особливо - любовную) лучше понимают и оценивают женщины! И именно поэтому женщина-юморист, или (ващще!) сатирик - ценится на вес золота! И чтобы не быть этаким ретроградом-женоненавистником - назовите мне навскидку хотя бы трех выдающихся женщин юмористок! А?! Ага! То-то и оно!
Но это не к тому, что женщине не стоит браться за юмор - вощще! Хочется - пусть пишется! А, кроме того, есть и счастливые исключения в женской юмористике - в том числе и на Хохмодроме. Не буду приводить имен, дабы не раздуть очередной склоки. Впрочем, умный читатель (ница) сами могут составить свою "Табель о рангах".
Но это - о юморе. А теперь - об оценках, будь они неладны!
Сочувствую Вам, Наташа, в том смысле, что Вас угнетают минусы. Подозреваю, что, как человек неглупый, Вы понимаете, что не всегда это оценка Вашего ТАЛАНТА, а не Вас, как ЧЕЛОВЕКА. Хотя в силу именно анонимности и обезличенности (ну, нельзя же в самом деле представить, что на помещенной Вами фотографии на Вашей страничке - действительно Вы! Хотя и в этом (точнее, в Той!) нет ничего дурного! Ну. малость полновата!) немного неясно, откуда у кого-то может возникнуть к Вам "огромная личная НЕПРЯЗНЬ". Разве кто-то знает Вас "по жизни", и Вы ему (ей) чем-то насолили. Или кому-то рецензию написали, на его взгляд, хреновую. Но… помните мой эпиграф в начале этой… гм..гм.. статьи? Я его привел не случайно. И вот тут мы и ПЕРЕХОДИМ К ГЛАВНОМУ!
Иногда кое-кому хочется не "сникерснуть", а "пакостнуть". Этак мелко, гаденько! А дай-ка я кое-кому минусик поставлю! Не врагу даже - а просто так! Меня ведь все равно никто не возьмет, пардон, "за жопу"! Я ведь - аноним! Вот и ставят разные хины со злобы ли или из-за пакости минусы тому или иному автору! И благо бы - за дело!
Вот почему я изначально был ЗА РЕЦЕНЗИИ НА САЙТЕ! Причем, не за рецы-ответы-самопиар (что бы тут не говорили некоторые авторы, но рецензию в стихах многие, если не большинство, понимают как еще один случай блеснуть собственным юмором и эрудицией. В этом нет ничего плохого, но это все-таки не рецензия в чистом виде. Знаете, есть перевод-подстрочник, а есть стихи "по мотивам". Так вот, на сайте преобладают не рецензии, а "стихи по мотивам". Повторюсь, в этом ничего плохого. Но это не рецензия. Поверьте, что написать хорошую, аргументированную рецензию - не просто. Попробуйте, во всяком случае, буду рад, если у Вас получится. Кстати, я к этому уже неоднократно призывал. НО ВЕСЬ ЭТОТ РАЗГОВОР ИМЕЕТ СМЫСЛ, ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ХОТЬ ЧЕМУ-ТО НАУЧИТЬСЯ ЗДЕСЬ! ЕСЛИ ЖЕ ВЫ ПРИШЛИ НА САЙТ "ЧИСТО ПОТУСОВАТЬСЯ" - НАПЛЮЙТЕ НА ВСЕ, ЧТО Я СКАЗАЛ, И РАЗОТРИТЕ! ТАДЫ ВАМ ВСЕ ЭТО НЕ НУЖНО! ЖИВИТЕ ТАК ЖЕ И ДАЛЬШЕ И НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ НА СУДЬБУ И ВАШИХ ОЦЕНЩИКОВ!
Так вот, мои предложения - следующие:
1. Никакой анонимности! Авторы должны знать, кто их читает и кто оценивает. Здесь масса плюсов. Вот аргументы.
Зная, кто меня читает, я буду знать, прочитал ли меня человек, мнением которого я дорожу, или нет. Прочитал ли меня мой недоброжелатель или нет (порой последнее - важнее кое-кому!). Не следует бояться, что из-за этого сайт погрязнет в разборках, наоборот, даже находясь в виртуале, но зная, что знают, что это ты прочитал и оценил, этот он (она, оно) все же будет посдержанней и в своих оценках, и в пакостях вообще!
Лично мне же, скажу, не так важно, КАК меня оценили, сколь важно, КТО меня прочитал! Согласитесь, что гораздо заманчивей и предпочтительней писать не для "серой массы", а для конкретных лиц, особенно тех, чьим мнение ты дорожишь.
Хотя, конечно, можно и без этого всего - догадываться чисто интуитивно, кто тебя прочитал. Тоже интересно. Для любителей дедукции.
Резюмирую:
1. Я за отмену анонимности и введение полной прозрачности информации на сайте (за исключением личных данных автора. Хотя лично мне скрывать нечего и тут).
2. Я за введение института (рубрики) "Рецензии".
3. Я также за состязательность на сайте. Но не путем подсчета "у кого скока" - это, конечно, тоже критерий - к-во читателей, рецензий и пр., и др. А путем, скажем, различных конкурсов на сайте - со своим (или со стороны) жюри. Эх, да чего только можно не придумать - вы же многие еще так молоды - мыслЯ должна бить через край! Поверьте, именно этот путь - не тупиковый, если, конечно, хочется прогресса в творчестве. Если же цель - "смехуечки", то - увольте! - "Мы пойдем другим путём".
Сомневаюсь, что меня поддержит большинство, судя по настроениям на сайте. Но если не так, то… читайте окончание "Гамлета"!
С искренним уважением,
Дядя Шалико,
неисправимый морализатор, реформатор и километрописец.
Увы, не умею излагать кратко.
Хотя нет, попробую (немножко украдено!).
Имидж (случай Наташи!) - ничто, жажда (к творчеству!) - ВСЁ!
Не дайте себе засохнуть, Наташенька, Вы ведь еще так молоды!
Милый Шалико! Скажу только, что Дейтерий мне по мэйлу подтвердил, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО два поэта меня регулярно валят. В чсетверг у меня еще было 30 в плюсе, на сегодняшний день - 65. Мелочь, а приятно. Именя двух ярых критиков я, следуя совету Дейтерия, не буду называть. А ведь вам я не безразлична. Хоть какая-то реакция. Привет!
Поддерживаю целиком и полностью! Элементарные списки читателей необходимы. Порой нет времени рецу писать, но человек увидит, что ты к нему заходил, значит, не забываешь. И анонимность раздачи оценок тоже мне не по душе. Я ведь минусов не ставлю не потому, что считаю, что на сайте нет отстойных стихов. Напротив, их более, чем достаточно (к сожалению). Но портить кому-то рейтинг втихую… Трусливый такой поступок получается, как удар в спину. Если уж сильно припечёт мне кому-то минус поставить, я обязательно ещё и рецу ему накатаю, где прямо скажу: так, мол, и так, чувак, я считаю, что твой стих – полный отстой и потому ставлю тебе «-2»! Но это вряд ли, я ведь вообще-то очень добрый, потому что гениальный.
Прочел только половину, прости дядька:) это моя недельная норма чтения.... Кстати, чтоб не было недоразумений, пусть Дейтерий подтвердит, что я никому оценок не ставлю, мало ли кто что подумает ( ни - ,ни +).
Я вообще против анонимности! было б здорово действительно, если б люди видели, кто кого читает, кто кому какие оценки ставит ( хотя я против оценок категорично). Если ведется такой подсчет, то полагаю и вывести список не составит особого труда( а может я ошибаюсь).
Вообще я неодинок наверное в своем мнении и мне тоже любопытна статистика во всех ее проявлениях, но не анонимная.
А впрочем даже если все останется так как есть, ничего страшного нет.
А что касается уходов, так я и сам не раз уходил. И теперь каждый уход провожаю улыбкой - все через это проходят.
А еще я с интересом заглядываю в рейтинг mail.ru, вот уж действительно, чего хочется это подняться с 9-го места, но хотя бы 3-е которое имело ХиХи, вот это в наших общих силах, но "когда в товарищах согласья нет..."
Так что давайте лучше поборемся за Это, а Дейтерий пусть думает не о разборках и не работает Мировым судьей, а о том как справиться с грядущим увеличением потока читателей и авторов на сайте.
С уважением и надеждой ( в данном случае не имя женщины). Олег
Я за открытость. Но без минусов. Тот автор, что нравится публике, тот и так поднимется в рейтинге за счёт плюсов. А минус - дубинка - холодное оружие, что без ножа режет. Если не нравится стих - можно не оценивать. Конфликтов на сайте столько, что при условии открытости давать людям в руки дубинку - всё равно, что оставлять лишний шанс сайту погрязнуть в разборках и мстительных выпадах. Люди так устали от недоброжелательства (не важно даже правы они сами или нет), что бегут. Кто из присутствующих стал бы ходить в гости туда, где есть люди, которым они неприятны? Конечно же срабатывают количественные соотношения. С одной стороны я не зайду в гости к той семье, где хоть один человек меня терпеть не может и в то же время живу в государстве, большинству жителей которого на меня плевать, а большинству оставшихся я поперёк дороги.
Но вот в чём дело - переехать в места лучшие проблема, мало мест, где реально лучше, слишком многое привязывает к месту и там, где лучше, не всегда нас ждут. А сайт, как многие говорили - отдушина от пошлости и злобы нашей жизни. Если и тут столько же дерьма накопится, то что же нас здесь удержит? Что удержит добрых, неконфликтных, интеллигентных людей?
И еще. Стихи и тема любви всегда были в большой общности. Если все девушки убегут, мы после этого будем писать и говорить о любви к женщине? Кому-то близка тема чисто мужского клуба? Мне - нет.
Друзья! Коллеги! Сосайтники! (Ррррржевский! Никаких двусмысленных аналогий с последним словом!)! Отвечаю тем, кто уже высказался! Прежде всего, рад, что тема заинтересовала. Теперь по порядку, сначала - Наташе (а промежду строк - разным прочим. Шведам). Можно, в стихах? А? (Тайно, воровато оглядываясь, не подкрадывается ли жена): Я "милым" поражен! (Ах, Вы в такой дали!) Вы - лучшая из жен (увы, не моя!) Спасибо, Натали! И - прозой. Наташа! Я вовсе не давал оценки Вашему творчеству! Если хотите, могу это сделать, но более приватно - по почте, Вы ведь знаете - страдаю длиннотами (увы? ура! - не во всем - только в писАниях, в росте и в размере обуви!), а немногим оставшимся (всяким барнаульским андройдам! Тоже мне, сусед называется! Лучше с Мишаней ихним, Шварецнеггером, скентуюсь!) энто не ндравится! Ставь ставь, братка! Нашлю я на тебя Алейских бандюганов - их есть у меня. Они те такую типографию отбацают, сам Герцен позавидует!). В общих же чертах могу сказать, что есть женщины (и вообще в писательском мите, и здесь, на сайте), пишущие сильнее Вас, но большинство пишет - слабее. Не знаю, комплимент ли это или - огорчил. А вообще, Наташ, следует смириться (я смирился!) с тем, что всегда найдется кто-то талантливей, красивее, счастливее и т.д.п. Но стремиться писать лучше - стОит! Тянуться к лучшему! Успехов Вам! И надеюсь, что общий пессимистический настрой, который сквозит в Ваших стихах, сменится-таки оптимизьмом! Верьте в лучшее, Наташа! Теперь к мужикам…
АКТЕРУ: Знаки - абстракция. Слово - реал. Великий и могучий русский язык тем и силен, что он гибок и полисемичен, емок и ярок. Даже краткая рецензия может вдохновить или убить, а минус или плюс - вряд ли! Поэтому я тоже против голой математики. Но и не только за "гы-гы". Хотя это - уже рецензия. "Здорово", "грубо", "плоско", "зае…", "класс", "вощще", тащусь" - короче, море кратких эпитетов и определений существует. Кое-кто ими с успехом пользуется. И это - хорошо. А кому-то по душе - рецензия развернутая, аргументированная. А главное - умный сторонний наблюдатель из этого диалога "автор - рецензент" многое может почерпнуть для себя. Почитайте на досуге переписку писательскую - Достоевского, Гоголя, Пушкина… Масса интересного! Иной писатель (для меня лично!) сильнее в переписке, нежели в самих произведениях. Кстати, из всех материалов сайта мне нравятся как раз ваши (всех) "рассуждения в прозе" - за ними угадываются интересные люди, а вот за стихами - не всегда!
ОЛЕГУ: Олег! ШАЛИКО ЧИТАЮТ ЦЕЛИКОМ! С общими мыслями - согласен. С любовью (не женщиной тоже) и дружбой (не сырком!). Дядя.
НикИте: Я все сказал выше! А еще… Вот приедет в Барнаул Мой родной честной аул, И за -2, ей-ей, Вам отвесит… полкило! Станет вольно и легко На душе у Шалико.
ВИТАЛИЮ:
В ответ на Ваши "Клим и Макс" (Коль был бы замудонцем) Ответил я бы: "Сам дурак-с! До дней последних донца!" Но коль я джентльмен, галант, То на изящной фене Вам заявляю: Вы - талант! Талант… по по$бени! Виталий, надеюсь, Вы поняли, что энто - стихотворная шутка. Лично ничегонно, как грится!
ТИЛВЕ: На Вашу рецу, добрый Йенс, Я, как всегда, отвечу: - Yes!
Наконец спешу сообщить, что на сайте, насколько помнится, я минусовых оценок не ставил. Но всегда готов (по просьбе) оценить творчество любого автора - кратко или развернуто. Думаю, что даже при всей своей "гавенности" (термин Хино, кстати, "тепло поздравившего" меня с данным опусом через почтмейстерскую службу. Он ушел с активной нивы но - бдит и читает (особенно внимательно - меня!) материалы сайта). Да так вот, при всей. Говорю, моей "гавенности" пару добрых советов дать смогу.
Друзья! Коллеги! Сосайтники! (Ррррржевский! Никаких двусмысленных аналогий с последним словом!)! Отвечаю тем, кто уже высказался! Прежде всего, рад, что тема заинтересовала. Теперь по порядку, сначала - Наташе (а промежду строк - разным прочим. Шведам). Можно, в стихах? А? (Тайно, воровато оглядываясь, не подкрадывается ли жена): Я "милым" поражен! (Ах, Вы в такой дали!) Вы - лучшая из жен (увы, не моя!) Спасибо, Натали! И - прозой. Наташа! Я вовсе не давал оценки Вашему творчеству! Если хотите, могу это сделать, но более приватно - по почте, Вы ведь знаете - страдаю длиннотами (увы? ура! - не во всем - только в писАниях, в росте и в размере обуви!), а немногим оставшимся (всяким барнаульским андройдам! Тоже мне, сусед называется! Лучше с Мишаней ихним, Шварецнеггером, скентуюсь!) энто не ндравится! Ставь ставь, братка! Нашлю я на тебя Алейских бандюганов - их есть у меня. Они те такую типографию отбацают, сам Герцен позавидует!). В общих же чертах могу сказать, что есть женщины (и вообще в писательском мите, и здесь, на сайте), пишущие сильнее Вас, но большинство пишет - слабее. Не знаю, комплимент ли это или - огорчил. А вообще, Наташ, следует смириться (я смирился!) с тем, что всегда найдется кто-то талантливей, красивее, счастливее и т.д.п. Но стремиться писать лучше - стОит! Тянуться к лучшему! Успехов Вам! И надеюсь, что общий пессимистический настрой, который сквозит в Ваших стихах, сменится-таки оптимизьмом! Верьте в лучшее, Наташа! Теперь к мужикам…
АКТЕРУ: Знаки - абстракция. Слово - реал. Великий и могучий русский язык тем и силен, что он гибок и полисемичен, емок и ярок. Даже краткая рецензия может вдохновить или убить, а минус или плюс - вряд ли! Поэтому я тоже против голой математики. Но и не только за "гы-гы". Хотя это - уже рецензия. "Здорово", "грубо", "плоско", "зае…", "класс", "вощще", тащусь" - короче, море кратких эпитетов и определений существует. Кое-кто ими с успехом пользуется. И это - хорошо. А кому-то по душе - рецензия развернутая, аргументированная. А главное - умный сторонний наблюдатель из этого диалога "автор - рецензент" многое может почерпнуть для себя. Почитайте на досуге переписку писательскую - Достоевского, Гоголя, Пушкина… Масса интересного! Иной писатель (для меня лично!) сильнее в переписке, нежели в самих произведениях. Кстати, из всех материалов сайта мне нравятся как раз ваши (всех) "рассуждения в прозе" - за ними угадываются интересные люди, а вот за стихами - не всегда!
ОЛЕГУ: Олег! ШАЛИКО ЧИТАЮТ ЦЕЛИКОМ! С общими мыслями - согласен. С любовью (не женщиной тоже) и дружбой (не сырком!). Дядя.
НикИте: Я все сказал выше! А еще… Вот приедет в Барнаул Мой родной честной аул, И за -2, ей-ей, Вам отвесит… полкило! Станет вольно и легко На душе у Шалико.
ВИТАЛИЮ:
В ответ на Ваши "Клим и Макс" (Коль был бы замудонцем) Ответил я бы: "Сам дурак-с! До дней последних донца!" Но коль я джентльмен, галант, То на изящной фене Вам заявляю: Вы - талант! Талант… по по$бени! Виталий, надеюсь, Вы поняли, что энто - стихотворная шутка. Лично ничегонно, как грится!
ТИЛВЕ: На Вашу рецу, добрый Йенс, Я, как всегда, отвечу: - Yes!
Наконец спешу сообщить, что на сайте, насколько помнится, я минусовых оценок не ставил. Но всегда готов (по просьбе) оценить творчество любого автора - кратко или развернуто. Думаю, что даже при всей своей "гавенности" (термин Хино, кстати, "тепло поздравившего" меня с данным опусом через почтмейстерскую службу. Он ушел с активной нивы но - бдит и читает (особенно внимательно - меня!) материалы сайта). Да так вот, при всей. Говорю, моей "гавенности" пару добрых советов дать смогу.
" Я вас уверяю, что на свете немало найдется людей, готовых пнуть телефонную будку только потому, что она не может вам ответить". Эта фраза принадлежит Юзу Алешковскому, с той единственной разницей, что в ней упоминается автомат по продажк газировки. Прочитал пост - какую же фигню царапают. Отстой и написано каким-то несостоявшимся гением. Так...... ИМХО.
Любая критика хороша, когда носит конструктивный характер. Думаю, никто не будет против, если Вы продемонстрируете КАК нужно писать рецензии и поработаете местным классиком эпистолярного жанра - с удовольствием поучусь!..
Уважаемый г-н Дм. Прокошин! К сожалению, был в творческом отпуске, а посему поздненько прочитал Вашу рецензию. Мои резоны по этому поводу читайте в общей конференции. В отношении "состоявшести" или не "состоявшести" гения - на звание это не претендую (где об этом сказано?), однако кое-что тем не менее написал. Хотелось бы почитать более гениальные произведения, например, Ваши! Не тиснете ли, для ознакомления? Кстати, не знаете ли, кому принадлежит фраза "Волга впадает в Каспийское море"? Если знаете, сообщите!
А Юза я действительно не читал (даже и в цитировании!). Кстати, частенько ловил себя на мысли, что "вот эту фразу, гады. у меня слямзили!"). Увы, всего авторским правом не защитишь, да это и глупо, если говорятся прописные истины, могущие прийти в голову любому!
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
