ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ

Хохмодром: смешные стихи и рассказы: лучшее из свежего: стр. 110

ХОХМОДРОМ
Прикольные стихи и рассказы: лучшее из свежего: Стр. 110  Оцен.   Раздел   Дата   Рец.   Посет. 
 

Без взаимопонимания

(Ковальчук Ан)
  8  Ироничные стихи  2023-04-29  2  176
Я объясняю музе целый год
Ищу, дурак, взаимопонимания
Счастливый из поэтов только тот
Кто обличен трехразовым питанием

А это стерва до обеда спит
Потом встаёт закручивать кудряшки
Не замечает, мается пиит
Ревнитель слов, реальный. Без натяжки

Незрелой даме по боку режим
То кофе пьет, то курит сигарету
А в это время гений одержим
Но у него запасов рифмы нету

С подругами гундосит по ночам
То обсуждают встречи, то наряды
Не прикоснувшись к творческим мощам
Хотя б чуть-чуть. Тут многого не надо!
 

За неимением бабла

(ЗЕВС)
  12    2023-04-28  1  174

*   *   *
Мечтал парить ты в небе лётчиком,
А на земле ходить царём:
Чем быть плохим водопроводчиком,
Уж лучше стать золотарём.

*   *   *
Проблемно жить на белом свете
С тоской девчатам-пацанам:
Чтоб улыбались наши дети,
Нельзя не улыбаться нам.

*   *   *
Кто высокого хочет полёта,
Должен с зенок убрать пелену:
Чья стрела попадает в болото,
Тот обрящет царевну-жену.

*   *   *
Когда-то лучше жизнь была –
Теперь народ не рад:
За неимением бабла
Он   пьёт денатурат.

*   *   *
Будем жить достойно и красиво,
Уровня достигнем вот такого!
На Петровых держится Россия,
А ещё – Саратов с Балаково.

*   *   *
Хотя и мыслят люди глубоко,
Но глупость всё равно берёт в тиски:
От радости взлетают высоко –
И низко опускаются с тоски.

*   *   *
Имя вроде анекдота
У одних и тех же мест:
Джомолунгма – для кого-то,
Для кого-то – Эверест.

*   *   *
Пьём мы водку с пивом среди лета,
А чего ещё нам делать летом?!
Если нет в округе туалета,
Вся округа станет туалетом.
 

От истин прочных вдалеке

(юрок)
  36  Смешные стихи  2023-04-26  1  492
В закрепление темы:
Жми сюда
блюдя традиции.

Законам Божьим мужики
Послушны со времен Адама.
От истин прочных далеки,
В противовес, явились дамы.

Следит за всем за этим бес,
Уж искушение наготове,
И распаляет интерес
Все категории любовей.

Не устоит, который слаб.
Соседка будь, коллега-дама.
Ведь столько прелестей у баб.
Не загорюет Ева - мама.

А Бог, с ухмылкою в усах,
Опять следит за Миром строго,
Витая чувством в небесах,
Ждёт непонятного итога.

Всем моногамным и слепым
Понять не суждено экстаза.
Не знать убогим и тупым
Соблазна вечную заразу.

Будь трижды безнадёжно скуп,
Но в сердце есть от Бога искра.
Всегда натрёшь до крови пуп
В грехопадении, крайне низком.
 

УШБА

(фон Огурецкий)
  11    2023-04-28  2  163

Как утверждает сетевая служба
(Озноб от этой вести аж прошиб),
На свете есть гора такая - Ушба
С названием, похожим на ушиб.

Гора столь высока, что даже птитцы
Не могут до вершины долететь.
Упав с горы, там можно ушибиться
И аж башкой от боли завертеть.

Там можно ушибиться многократно
Предметами, что верхний уронил.
И ушибиться фотоаппаратом,
Свершая перестежку меж перил.

Летящим камнем, на природу пялясь,
Там можно ушибиться так слегка.
Там можно ушибить айсбайлем палец
В порыве забивания крюка.

Башку имел Ушбадзе из корунда
(Такой вот был законченный дебил):
Упал он как-то раз на дно бергшрунда,
Сам не ушибся — гору ушибил.

Ушибся там мой брат в былые годы
на зимних сборах ВЦСПС:
Увлекся созерцанием природы
И без страховки к черту в пасть полез.

Нет проще ушибить и ушибиться,
Когда и риск, и непомерный труд.
Недаром не летят к вершине птитцы,
Недаром УШБОЙ гору ту зовут.

*****

Не потрясая фигою в кармане,
Сей бравый стих писал мой друг Тенгиз
Да-да, конечно, он — Ушибиани,
Общеизвестный сванский альпинист
 

Пресс - рандеву

(Ржавый Ю)
  70  Общественный транспорт  2023-04-18  5  1081
Вы - в кашне тройной закрутки,
Я - в бейсболке, сползшей на нос:
В переполненной маршрутке
Сводит каждый день судьба нас!

Все мы в толпах не святые -
Не прикидывайтесь, дама,
Будто выше суеты, и
Сквозь меня глядите прямо.

Вы с такой фигуркой складной
Без кольца и не при муже,
Но с изюминкой наглядной,
Ощутимою снаружи!

Может быть, ехидный случай
Всё же сводит нас недаром -
Я невольно приставучий,
Но дышу не перегаром?

Нрав не резок, взгляд не узок...
От любви к скоромной пище
У меня местами пузо -
Но зато какой умище!

Или вы храните веру,
Что не далее чем к лету
Вас приткнёт к миллионеру,
Иль прижамкает к атлету?

Но судьба к обману склонна -
Вдруг, как кукиш из кармана
Вам заместо Аполлона
Предоставит павиана?

Или, скажем, фараона -
Хоть и в блеске славы броском,
Но сухого фанфарона
С забинтованным отростком?

И живи с таким раскладом,
Как козявка с жабом в луже...
Вам оно, скажите, надо -
Чтобы дальше было хуже?

Остановлено мгновенье,
Как случайный ветер в поле:
Чувствуя сердцебиенье,
Не могу понять - моё ли?

Нелегко меня растрогать,
Но смущается рассудок:
Ваш ли это острый локоть
Проникает мне в желудок?

Вы бы были милой крошкой,
Но тревога обличает
Что парфюм ваш пахнет кошкой,
А мобила облучает!

Но ругаться - это крайность,
Здесь маршрутка, а не рынок!
...Что за милая случайность
Тупо топчет мой ботинок!
 

Маньяк и девушка с веслом

(ЗЕВС)
  14    2023-04-27  0  254

*   *   *
Лгут кругом – не всякий кается
Перед истиной великой:
Лжец в речах не заикается,
Правдолюб слывёт заикой.

*   *   *
По-разному мы боремся со злом:
Кто молча бьёт, а кто поднимет вой.
Маньяк, что портил девушку с веслом,
Лежит в траве с пробитой головой.

*   *   *
Чтобы не было содома
И была гоморра в лом,
Выносите хмарь из дома –
Заносите радость в дом.

*   *   *
У нас болят душа и голова,
Когда всевластный сброд мешает жить:
Чтоб положить на музыку слова,
Сперва на власть их надо положить.

*   *   *
Все твердят о любви без умолку –
От козла и до козлика:
В каждой женщине есть изюминка,
А в мужчине – навозинка.

*   *   *
Станет ваша жизнь прекрасней
С жизнерадостным лицом:
Не кормите мужа басней–
Дайте водки с огурцом!

*   *   *
Когда хозяйствует давно
В душе декабрь, а не май,
Любовь уходит всё равно,
Хоть ноги ей переломай.

*   *   *
Вышел секс у нас из берегов –
Управляет чувствами экстаз:
Если у мужчины шесть рогов,
То женат он, значит, в третий раз.
 

Ядерщик

(Тэопен)
  10  Ненорматив  2023-04-28  1  115
Не ругай меня, матом напрасно не бей. Я созда́л мирный атом во благо людей - чтобы меньше работы, чтоб лучше всем нам... Но нашлись идиоты, чья мамаша - война.
"Парабеллум" в ребро мне, сказали : "Должны
вы поставить бюро на рельсы войны. Пусть послужит наука очищению масс...
А сынок и супруга побудут у нас..."
Вот вам альфа и бета... Святое - семья...
А тем временем где-то такой же как я - муж науки покорный, альтруист и добряк создавал килотонны под напором вояк...
Получалось их много - успевай унести. Ими чтоб, по итогу, словно срамом трясти и берданкой на стену повесить потом... Но оно несомненно угробит наш дом.
Вспыхнут детища краше ста тыщ мегаватт -
и для наших, не наших разверзнется ад.

....И когда изотопы
понесут тебя в рай -
Трёхэтажным не крой ты
меня, не пинай...
 

О важности правильно выбранного ...

(раб Божий-прохожий)
  30    2023-04-26  4  411
...И спец решил помочь поэтy
Командировкой в сан узле
Понять перепитии света,
Подумав о добре и зле.

Поэт лежал полураздетый
На мокром кафеле ничком,
Однако же талант поэта,
Не растерявши за бачком.

Там было гадко и противно.
И он замерз на скозняке.
Зато идеи креативно
Рождались у него башке....(МG)

(Пародия не пародия,что то типа...)

Окислились может контакты
А может нейроны бастуют
Но факт остаётся фактом
Работает мозг вхолостую
Рубил я ступени к вершине
На дно опускался стакана
Но в голове как в пустыне
Ни одного таракана
Ни ямба тебе ни хорея
Пишу наугад,рефлекторно
Я б душу продал за идею
Да кто ж её купит повторно
Сознание напрочь зависло
Стоит передача нейтральная
Встречай территория смыслов
Поэтское место (зас) сакральное
Легенды слагают в народе
О месте волшебном недаром
Там призраки гениев бродят
Небритые сплошь с перегаром
Энергия там позитивная
"И чёрта" пристанище "лысого"
На стенах стихи эксклюзивные
Людями достойными писаны
"Седлаю"костями скрипя
"Пегаса",с нахмуренным видом
Быть может и я из себя
Напрягшись чего то да выдам..
 

Покупал рыбак фонарик

(Заколебаба)
  22    2023-04-27  4  341
—Мне б фонарик самый лучший!
—Есть такой! Не обману!
—Что бы бил он через тучи
И в воду на глубину!

-Этот, как лучем по нервам!
Вы на практике проверьте!
Светим в потолок на первом
Видим потолок на третьем.

—Мне суждения ваши странны,
Вдруг на третьем… пошучу—
Дама движется из ванны,
Не препятствуя лучу.

Или, скажем так соседка,
Со второго, под лучем,
Как бывает с ней нередко
Йогой балует нивчем.

—Ваш посыл не так уж редок…
Целомудрен луч и строг,
Никаких в пути соседок
Виден только потолок!

—Нет, куплю уж лучше фидер*
Порыбачу на ставке,
И чего я там не видел
На их третьем потолке!

*—Фи́дер (англ. feeder) — английская рыболовная донная снасть, а также способ ловли рыбы этой снастью. Особенность данного способа ловли заключается в использовании специальных удилищ с квивертипами (гибкими вершинками), которые выступают сигнализаторами поклевки.

Ловля рыбы с использованием фидера
Фидер — снасть с груз-кормушкой (англ. «to feed» — «кормить»), рассчитанная на ловлю со дна с постоянным прикармливанием места ловли. После заброса прикормка вымывается из кормушки — часть будет съедена рыбой, часть распространится по дну, создавая так называемое пятно прикорма.

Основным отличием фидерного удилища является наличие большого числа колец, а также тонкой и мягкой вершинки, которая и является главным определителем поклёвки. В комплекте поставки может поставляться несколько сменных вершинок с разным тестом (рекомендуемыми пределами веса забрасываемой снасти). Как правило, в комплекте идет одна, две и три вершинки. Длина удилища в основном варьируется от 2,7 метра до 4,2 метров.

Для ловли фидером применяют специализированное фидерное или пикерное удилище, оснащённое катушкой. Для ловли используется леска, либо плетёный шнур, оснащённый на конце фидерной оснасткой. Фидерная оснастка состоит из фидерной кормушки, совмещённой с грузилом и поводком с крючком.
 

О письмах

(Йцукен)
  62  О войне  2023-04-20  12  2215
Писем в прошлое не пиши.
Не допишутся, не дойдут.
Попытайся пожить в глуши,
До повестки на страшный суд.

Не случившемуся пока,
Я ущерба не нанесу.
Лучше домика лесника
Нет недвижимости в лесу.

А за лесом - коварный враг.
А в крови – мировой пожар.
Если снова сгорит рейхстаг,
Нам останется перегар.

С ним придётся встречать рассвет.
А чтоб вылечить сухость рта
Есть в наличии «алкомед»
И янтарная кислота.

О деньгах не волнуйся, трать.
Не понадобятся, поверь.
Собираем ручную кладь,
Дожидаемся стука в дверь.

То, что должно, придёт само,
Без анонсов и телеграмм.
А из будущего письмо
Не дойдет, потому что – спам.
 

Звездопад или при чем тут Дольск ...

(Ременюк Валерий)
  18  Про звёзды  2023-04-26  3  448
Мне звезда упала на ладошку,
Ибо звездопадная пора.
Вызывайте, братцы, неотложку –
Ведь теперь в конечности дыра!

Ну да что лодыжки там, ладошки,
Или оторвало полперста!
Тем не позавидую ни крошки,
У кого во лбу горит звезда…
 

Голограмма

(Пришелец)
  34  Каламбуры  2023-04-26  2  356

Заказала как-то дама
Бреда Питта голограмму.
И теперь у дамы драма -
Питт не голый там ни грамма.
 

Васька КожеДУБ

(Коля Тары Бары)
  7    2023-04-28  4  151

КАЛАМБУР, пропал отгул.
-((((((-))))))--
Мчался с дядей на Калине,
Вася свататься к Алине.
Нажрались до синих сопель,
Долбанули чей то Опель.
Вышел из машины Фобель,
У него расквашен шнобель.
АС Василий Кожедуб!!,
Пожалел столетний дуб.
 

Облом

(VladiSlav)
  48  О любви  2023-04-24  1  548
Это было написано на конкурс, но тема была неправильно понята и стешок не прошёл отбора. А так как времени было потрачено уйма, прослушано 27 романсов, решился опубликовать. Выбран романс "Мы оба лжём", музыка вроде подходит и размер такой же. Исполняется жалостливо.

Мы повстречались в тихом парке на закате
Весеннею, прекрасною порой
От взгляда первого, меня свела с ума ты
Ну и буквально, стала дорогой
Тебе дарить я стал машины, шмотки, жемчуг
Бездумно открывая портмоне
Послал я лесом всех предшествующих женщин
Ты страстно отдавалась, но не мне
Гулять любила и без совести зазренья
Приватно танцевала на столах
И сей развратности не ждал я объясненья
Послав недалеко, а прямо нах
И круг порочности твоей уже замкнулся
Профукала последний в жизни шанс
Вы не поверите, я даже не свихнулся
Когда финансы спели свой романс.
 

Мясник

(ЗЕВС)
  16    2023-04-26  0  249

*   *   *
Нам только снятся тишь да гладь,
Но я не ахаю, не охаю:
Не буду время огрублять,
Ведь я горжусь своей эпохою.

*   *   *
Страдают все от денег жажды
И ждут свой звёздный час:
Скупой в России платит дважды,
А пьяный – каждый раз.

*   *   *
Ушли не дальше мы горилл
От ласки дедушки Мазая.
"Люблю животных!" – говорил
Мясник, шмат мяса отрезая.

*   *   *
От ковида и простуды
Надо брать микстур беремя:
Люди – это не верблюды,
Потому и пьют всё время!

*   *   *
Если ты с народом угнетённым,
Верь в его свободу всё равно:
Прошлому положено быть тёмным –
Будущее светлым быть должно!

*   *   *
Поэт, большой и хулиганский,
Не сдержит к слову аппетит:
На Хохмодром Андрей Ситнянский
На суперджете прилетит.

*   *   *
Смотреть на жизнь не надо коброй –
И будет фарт с большим успехом:
Начните день с улыбки доброй,
А завершите добрым смехом!

*   *   *
Так у нас устроена природа
И прописан каждый поворот:
Говорить от имени народа
Правомочен только сам народ.
 

Загадки от Владимира Рудова

(Владимир Рудов)
  14  Загадки  2023-04-27  0  241

Загадка 1
Мари плюс Поль (а не Маруся с Пашей)
Вошли в названье города. Не наш он?
Нет, в Украине город почему-то,
С недавних пор зовут вновь…

      Загадка 2
Остров сей, где холод ранит,−
В Ледовитом океане.
А в его названьи с ходу
Всяк найдёт собак породу.

      Загадка 3
Согласно их дресс-коду
При галстуке он ходит.
И сколько встреч ни ляжет,−
Про Библию расскажет.
Кто сей подвижник слова?

      Загадка 4
Как называют их и где
Аэропорты в мире те,
Что в родственной друг с другом связи?
Тот молодец, кто скажет сразу.

      Загадка 5
Изданий в мире много, слабых, дельных,
И вот вопрос:
Журнал, считающий чужие деньги,
Кто скажет?...

      Загадка 6
«Кто первым начал?» ̶ говорят   
Уже немало лет подряд…
Кто обнаружит-углядит
В сей фразе слово-паразит?

      Загадка 7
На первом слоге будет ударенье, ̶
Девица выйдет всем на загляденье.
На слоге на втором акцент поставим, ̶
Союз футбольный сразу нам предстанет.

      Загадка 8
Как в слове мы поставим ударенье,
То и получим у него значенье:
Напиток крепкий, широко известный,
Иль на главе с боков у глаза место.

      ОТВЕТЫ
Загадка 1. Мариуполь.
Загадка 2. Шпицберген.
Загадка 3. Свидетель Иеговы.
Загадка 4. Домодедово, Внуково.
Загадка 5. Форбс.
Загадка 6. Слово «первым».
Загадка 7. ФИФА.
Загадка 8. Виски.
 

КОНКУРС РОМАНСОВ ФИНАНСОВ

(Дейтерий)
  60  Новости сайта  2023-04-18  22  2488
Внимание,
Конкурс завершён.

ИТОГИ КОНКУРСА РОМАНСОВ ФИНАНСОВ >>> Жми сюда

КОНКУРСНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ>>> Жми сюда

======

Уважаемые авторы,

Объявляется КОНКУРС РОМАНСОВ ФИНАНСОВ.

Исследуя известную поговорку "Финансы поют романсы", я не смог найти ни одного достойного романса, о котором в ней идёт речь.
Предлагаю залатать эту культурную брешь в русском языке, создав недостающие романсы финансов.

Принимаются романсы для финансов в форме смешных стихов, которые можно положить на музыку.
Речь идёт о романсе в исполнении финансов, денег, кошельков и т.п., а не для человека - покупателя, должника и т.п. Как в поговорке: финансы поют романсы.
Музыка на выбор автора, чужая или своя.
Если стих без музыки не читается и выглядит битым, желательно прикрепить запись музыки или дать на неё ссылку, чтобы читатели не снизили оценок.

Призы победителям:
1 место - 3000 руб.
2 место - 2500 руб.
3 место - 2000 руб.

Плюс приз 1000 рублей за лучший отзыв на конкурсные произведения.

Кроме этого, на странички и на произведения победителей будут добавлены соответствующие регалии.

Леáндр Леандри Жми сюда, Вадо Жми сюда и Цветная Алла Жми сюда готовы внести свой вклад в призовой фонд, за что выражаю им искреннюю признательность.



Внимание:
- Участник конкурса, поставивший за конкурсные произведения меньше 10 оценок, лишается 1, 2 или 3 места, и место переходит к следующему участнику в результатах. Ноль считается оценкой, но кнопочку у поля оценки надо непременно нажать. Поставленные оценки можно посмотреть на своей страничке по ссылке "Вы поставили оценки".
- Минусы должны объясняться в комментарии к оценке. Необъяснённые оценки ниже нуля перед финальным подсчетом удаляются.

Участвуют только авторы, зарегистрированные на Хохмодроме. Гостям сайта, желающим участвовать, ничто не мешает зарегистрироваться.
Произведения должны быть новыми и смешными.
Принимается только одно произведение от каждого автора.
Минимальное количество строк в произведении: 4, максимальное 100 строк.
При желании к произведению могут быть прикреплены картинки и музыка.
У каждого произведения должно быть название, соответствующее теме.
Конкурс анонимный.

Произведения-кандидаты принимаются до воскресенья 14 мая 23:59:59.
Произведения можно присылать в эл.почту emaslov1@gmail.com или мне в личку Жми сюда с темой типа «РОМАНСЫ ФИНАНСОВ». В тексте должно быть указано название произведения и хохмодромское имя автора. .
Организатор оставляет за собой право отклонить работы не по теме и не в формате конкурса, а также откровенно слабые работы.

Конкурсные произведения будут опубликованы все вместе утром в понедельник 15 мая 2023 г. от имени автора "Романсы Финансов" в специальной рубрике конкурса.
После публикации авторы смогут самостоятельно исправлять недочеты своих произведений, без замены всего текста.
После публикации произведение с конкурса можно только снять. Публиковать взамен него другое конкурсное произведение нельзя.

Публикация и голосование продлятся до воскресенья 21 мая 2023 23:59:59, результаты будут объявлены в понедельник 22 мая 2023 утром.

Произведения-победители определяются по сумме набранных баллов.
Учитываются оценки всех проголосовавших авторов.
Запрещается приглашать других авторов проголосовать за свои произведения, в том числе по частным каналам.
За свои произведения голосовать не запрещается, собственные оценки при финальном подсчете будут вычтены из результата.
На время голосования все оценки произведений будут скрыты, и список произведений в рубрике конкурса будет перемешиваться каждые 6 часов в случайном порядке.
Оценки скрываются, и комментарии к ним видят только авторы произведений.
Все рецензии под конкурсными произведениями анонимны до завершения конкурса.
По опыту прошлых конкурсов, будет считаться, что все призёры (1,2,3 места) поставили друг другу по +2, независимо от их реальных оценок.
При равенстве оценок преимущество получает произведение, присланное на конкурс первым.
После подведения итогов конкурса произведения, как обычно, перейдут на странички их авторов.
В качестве компенсации привычной скупости конкурсных оценок, через неделю после подведения итогов конкурса и вручения призов организатор добавит баллов произведению на 1 месте до 130 баллов, произведению с оценкой 0 - до 45 баллов, остальным линейно пропорционально набранным оценкам. Оценки к отзывам добавляться подобным образом не будут.
Призы будут перечислены на странички авторов, откуда по выбору авторов смогут быть выведены на сотик, яндекс-деньги, киви, или на карту Сбербанка, а при невозможности перевода использованы ими в качестве приза для организации последующих конкурсов.

 

Хруст.

(Д.В.)
  48    2023-04-21  5  762
По мотивам "Нет прогресса" Доната.

А, что мне ваш прогресс?!
      Он сорок лет не поворачивался ко мне лицом.
      Что толку мне, что он семимильными шагами по миру и времени шагает?
      Как застревала раньше рука в трехлитровой банке с соленым огурцом,
      Так, блин, по-прежему и застревает...

      Элисбарыч

Прогресс до банок не добрался,
Где обитают огурцы.
Я их всю жизнь достать пытался,
Как наши деды и отцы.
******
******

В среде солёно-пузырьковой,
Среди укропной кислотцы,
В условиях вокруг хреновых,
Живут по году огурцы.
С трудом их запихнули в банку,
Проблема там найти просвет,
Короче говоря как в танке,
Посуды словно больше нет.
Достать их с банки невозможно,
Бросай туда паук иль сеть,
На спининг тоже очень сложно
И даже можно поседеть.
Хлебнёшь из баночки рассола,
Прикинешь сверху, вот детсад,
Намашешь руку солидолом
И ну огурчик доставать.
Засунешь быстро руку в банку,
В надежде цапнуть огурец,
На этом всё, включай сигналку,
Рука застряла и конец.
Прощай друзья, конец гулянке,
Но что же скажут нам спецы,
Скажите, как же в этой банке
Живут по году огурцы?
Придумал баночку ребёнок,
По существу ещё глупец,
Недавно вылезший с пелёнок
А воплотил его отец.
А раньше были бочковые,
Татарин ел,великорус,
Вкушал полковник и другие,
Стоял на всю округу хруст.
 

УСПЕШНАЯ АВАНТЮРА ДЕКАРТА

(Моголь)
  12    2023-04-26  2  1047

Думаю, всякий цивилизованный человек на вопрос, что он знает об идеях Сократа, в первую очередь приведет фразу древнего мудреца: «Я знаю только то, что ничего не знаю». На подобный вопрос о Декарте мы наверняка услышим: «Я мыслю – значит, существую». Для тех, кто окажется в затруднении продолжить, напомню из словаря:
    «Рене́ Дека́рт (31 марта 1596 — 11 февраля 1650) — французский философ, математик и естествоиспытатель; один из основоположников философии Нового времени, создатель аналитической геометрии, одна из ключевых фигур научной революции.
    Его называют «отцом философии Нового времени», поскольку он заложил основы континентального рационализма XVII века, который развили Спиноза и Лейбниц. Рост рационализма раннего Нового времени оказал огромное и глубокое влияние на современную западную мысль».
      Насчет влияния, «огромного и глубокого», тут спору нет. Считается, что Декарт изменил отношение к рациональному мышлению, которое в христианском средневековье представлялось источником своеволия, соблазнов, заблуждений, сомнений, и вообще причиной «первородного греха». Декарт превратил мышление в источник достоверных знаний и инструмент постижения истины. Это проложило дорогу научному познанию. В философии, например, из формулы «Я мыслю – значит, существую», как из икринки рыба, в дальнейшем развилась целое философское учение экзистенциализма, которое популярно доныне. Последнее, на мой взгляд, подтверждает мысль о том, что идеи содержат в себе потенциал развития, который образует парадигму, диктующую необходимость соответствующих идей. Так что, когда Платон говорит об эйдосах, как об идеальных образах сущностей, обитающих в высших сферах, то он не прав, полагая, будто этого достаточно для их воплощения в материальных объектах. Ведь для такого воплощения необходимо изрядное количество других идей и условий для реализации проекта. Например, идеи птицы вовсе недостаточно для создания существа с крыльями. Для сотворения птицы необходимы идеи яйца, идеи пера, идеи зерна, идеи гнезда и т. д. Притом, вряд ли идея птицы найдет свое воплощение на Луне, где нет условий для полета в воздухе.
    Для появления доктрины Декарта в ХУ11 веке сложились необходимые исторические условия, когда средневековье и ренессанс сменил период Нового времени, ознаменованный реформацией, религиозными войнами, контрреформацией и научной революцией. Так что, Декарту оставалось только создать учение, соответствующее духу времени. Между тем, дух времени требовал изменение отношение к науке, а значит, и к мышлению. И когда Декарт объявил свое «Cogito ergo sum», это очень понравилось философам. Ведь кто как не они, более всех мыслят. Соответственно, они-то и представляют ту часть человечества, которая более всего достойна существования.
      О процессе сотворения такого учения Декарт повествует в своей знаменитой работе «Рассуждение о методе».
    К чести автора, его «Рассуждения» изложены достаточно просто и внятно, и даже напоминают сочинения Платона, что добавляло им популярности. По этому поводу Энтони Кенни заметил: «Идеи Декарта так прозрачны, что могут быть написаны на открытке, и так глубоки, что изменили философию на века».
    Однако, имея дело с философией, никогда нельзя знать, чем обернется иная «прозрачная идея». Ведь как сказал Бертран Рассел: «Философия — это когда берешь нечто настолько простое, что об этом, кажется, не стоит и говорить, и приходишь к чему-то настолько парадоксальному, что в это просто невозможно поверить».
2.
      Как известно, «всякое зерно падши в землю дает всходы», но «не каждое зерно пригодно для выпечки хлеба». Вот и в философии развитие идеи вовсе не означает, что эта идея истинна.
    Впрочем, Декарт предваряет свое сочинение тезисом: «Возможно, я ошибаюсь и то, что принимаю за золото и алмаз, не более чем крупицы меди и стекла».
    Замечание, конечно, похвальное, и как будто, свидетельствует о скромности и здравомыслии автора. Кроме того, Декарт знает цену тщеславию и пишет:
      «Он (иной философ) тем больше тщеславится своими идеями, чем дальше они от здравого смысла, так как в этом случае ему приходиться потратить больше ума и искусства, чтобы попытаться сделать их правдоподобными».
      Надо полагать, себя Декарт не считает тщеславным. Но я, право, не знаю, что лучше: тщеславие как естественное желание человека получить себе наивысшую оценку, или самомнение как переоценка собственных достоинств. Последнее не менее свойственно философам, чем первое, поскольку философы претендуют на знание истины.
      «О философии скажу одно, - пишет Декарт. - В течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным».
      Сам же Декарт, как вы понимаете, считает свои мысли вполне основательными.
      «Мало-помалу я освободился от многих ошибок, которые могут заслонить естественный свет и сделать нас менее способными внимать голосу разума, - повествует Декарт. - Я не мог выбрать никого, чьи мнения я должен был бы предпочесть мнениям других, и оказался как бы вынужденным сам стать своим руководителем».
    Чтобы достигнуть такой независимости от «мнений других» Декарту пришлось изобрести собственный метод открытия истин, где первым пунктом является правило:
    «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, и что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению».
      Правило, конечно, хорошее, но боюсь, что похожим методом пользуется любой сумасшедший, считающий себя Наполеоном. Тем не менее, по заверению Декарта, его метод оказался весьма эффективен. И он сообщает:
      «Открывая каждый день при помощи моего метода некоторые, на мой взгляд, достаточно важные истины, обыкновенно неизвестные другим людям, я не только нашел средство в короткое время удовлетворительно решить все главные трудности, обычно трактуемые в философии, но и подметил также достоверные законы, которые Бог установил в природе. Потом, рассматривая следствие этих законов, я, как мне кажется, открыл многие истины, более полезные и более важные, чем все прежде изученное мною и даже чем то, что я надеялся изучить».   
      Ну вот, что я вам говорил о самомнении. Видите, Декарт полагает, что открыл самые полезные и важные истины. И он не собирается скрывать их от человечества, если, конечно, за это не придется жариться на костре, по примеру Джордано Бруно. Говорят, Декарт опасался такой перспективы, и потому даже хотел сжечь некоторые из своих сочинений. Но он этого не сделал, и благодаря этому, мы читаем:
      «Поскольку чувства нас иногда обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется… Принимая во внимание, что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить себе, что все когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем видения моих снов. Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина «Я мыслю, следовательно, я существую» столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии».
3.
    Держите меня семеро, но я не могу подавить в себе желание подражать повествованию Декарта, которое мне почему-то напоминает авантюрный роман.
    Так вот, после того, как мне стало понятно, что формула «kogito ergo sum» является отправной, и значит, критической точкой всего учения Декарта, что-то во мне взбунтовалось и не позволяло принять эту формулу без возражения.
      «Но почему такое внимание к мышлению?» - кипело в моем мозгу. Разве нет более существенного признака жизни? Почему нельзя было сказать: «Я дышу – значит, существую» или «Я испытываю боль, я страдаю – значит, я еще жив?» Если все дело в сомнениях, свойственных мышлению, то почему бы не усомниться в собственных сомнениях, как предлагал Паскаль, критикуя Декарта? Я, допустим, сомневаюсь в том, что сомневаюсь в данной формуле, а на самом деле я готов с ней согласиться, но из упрямства желаю в ней сомневаться.
    И вообще, почему это Декарт решил, что сомнения и мышление – птенцы одного гнезды? Мышление, конечно, является плодом страхов и сомнений первобытного человека. Но из этого следует, что сомнения, питаемые страхом, появились, прежде, чем человек научился делать логические выводы. Животные тоже умеют сомневаться. Сомнение – это чувство, чувство неуверенности в правильном решении, чувство недоверия к мысли. Это чувство может быть осознано человеком, а затем осмыслено, но основания для сомнений отнюдь не вытекают из логики решения задачи. Я же не говорю: «Дважды два – четыре, следовательно, я сомневаюсь». Сомнение, скорее, иррационально и принадлежит сфере интуиции. Очевидно, у интуиции есть повод опасаться неверных выводов. Да вот, и сам я сомневаюсь в истинности формулы Декарта, прежде всего, интуитивно.
    Вместе с тем я понимал, что идея о мышлении как о признаке существования принадлежит великому уму. Ведь Декарт является автором аналитической геометрии, без которой немыслима наша цивилизациях с ее компьютерами и спутниками.
    Впрочем, в формуле Декарта сомневались многие мыслители. Пробуя на зуб каждое слово в его тезисе, они то приходили к мысли, что прежде, чем мыслить, необходимо существовать, то вопрошали: «что значит существовать, и возможно ли мыслить после смерти». А, например, Джорж Беркли писал: «Для меня совершенно непонятно, как можно говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому, что их кто-либо воспринимает? Существовать — значит быть воспринимаемым».
      Однако, отставим на время мой карикатурный пафос и заметим, что эта формула Декарта не совсем его. Точнее совсем не его. Вот, выдержка из статьи, опубликованной на сайте «Православие ру».
   «И в труде «О граде Божием», а также и в других, например, в «О Троице», «Христианская наука», написанных им в 40–50-летнем возрасте, на рубеже IV–V веков, Августин Блаженный постоянно задает вопрос: «А что, если скептики и здесь мне возразят? А что, если скажут, допустим, что и в истинах математики, и в истинах логики все равно мы можем сомневаться? Вот тогда я им отвечу так: если я сомневаюсь во всем, то я ведь не сомневаюсь в том, что я сомневаюсь во всем. Следовательно, чтобы сомневаться во всем, нужно существовать. А с другой стороны, чтобы сомневаться вовсем, нужно мыслить. Поэтому мы приходим к выводу, что если я во всем сомневаюсь, то я, во-первых, не сомневаюсь в том, что я сомневаюсь. Я не сомневаюсь в том, что я мыслю. Я не сомневаюсь в том, что я существую. А к тому же я не сомневаюсь, что я люблю свое существование и свое мышление.
    В XVII веке великий французский философ Рене Декарт выскажет знаменитую мысль: «Я мыслю, следовательно, я существую». Точнее, скажет именно так же, как Августин: если я во всем сомневаюсь, то я не сомневаюсь в том, что я мыслю, следовательно, я существую. Многие будут упрекать Декарта: это чистый плагиат, хотя бы сослался на Августина приличия ради!..»
    Как видите, здесь уже попахивает не только тщеславием и самомнением, но и откровенным жульничеством. Однако как в это поверить? Великий философ, ученый, и вдруг такое! Не иначе черт попутал. А ведь и впрямь без потусторонних сил здесь не обошлось. Известно, например, что осенью 1619 г. в местечке Нейбурге под Ульмом двадцатитрехлетний офицер Рене Декарт несколько дней пребывал в состоянии необычного духовного подъема, в результате чего ему в трех снах открылись «замечательные основы науки» (mirabilis Scientiae fundamenta). По заверению Декарта сам Бог указал ему дорогу к истине. Между прочим, в сверхъестественном источнике полученного откровения Декарт никогда не сомневался. А ведь это странно. Мог бы усомниться, хотя бы по привычке. Ведь известно, что дьявол большой лжец и лицедей. И возможно ли, чтобы, будучи офицером и мушкетером, принимавшим участие в сражениях, Декарт оказался более всех других достойным внимания Бога?
4.
    Впрочем, так ли уж незыблема формула Августина, как полагает Декарт?
    Тем, кто знаком с нашей «креативной философией», известно, что мышление является лишь инструментом разума. И тогда как разум представляет собой логос, построенный на креативных принципах творческой энергии, присущих душе, мышление подчиняется логике и законам диалектики, присущих материи.
    Страхи и сомнения, которые в свое время породили мышление, сродни ошибкам, сущность которых – ничто. Поэтому мышление мы часто называем «генератором сомнений», где властвует закон «отрицание отрицания», который в идеале должен приводить познание в точку «ничто», когда в руках человека остается прах одних сомнений. А ведь Декарт и приходит к своей формуле через сомнения. По сути, он начинает и развертывает свое учение из точки «ничто». И это вполне в духе Декарта, который ввел в математику систему координат с нулевой точкой отсчета. Впрочем, во времена Декарта практически все философы полагали, что Бог сотворил мир из ничего. Но интересно, что сам Декарт не верил в возможность возникновения чего либо из «ничто». Вот и мы, разумные люди, конечно, не верим в такой фокус, поскольку знаем, что мир сотворен из энергии, но из уважения к Декарту, давайте не будем мелочиться, и обдумаем достоверность его тезиса, исходя из простого здравомыслия.
    Допустим, я говорю: «Формула Декарта неверна, поскольку вода тяжелее воздуха». Думаю, вас такая мысль несколько обескуражит. Вы, наверняка возразите мне, мол, что за бред вы несете? А я вам отвечу: «Это я так мыслю». «Ну, какая же это мысль? – возопите вы. - Здесь нет никакой логики и смысла!»
    То есть, вы не готовы признать мою мысль продуктом мышления. Она для вас «ничто», и значит, согласно формуле Декарта я для вас не существую, я – пустое место. Да и сам для себя я с такой логикой вряд ли способен осознавать себя и обитать в природе. Я просто не смогу приспособиться к внешней среде и буду ею отторгнут, как нечто чуждое и нежизнеспособное.
      Отсюда следует, что не всякое мышление тождественно существованию. И даже наоборот, иное мышление равноценно отчуждению человека от своей сущности и от самого существования.
      Тогда какое же мышление следует признать собственно мышлением? Наверное, то, в котором нет логических погрешностей, не нарушены причинно-следственные связи, и где используются подлинные знания. Но разве существует такое правильное мышление? Быть может, мышление философов является таковым? Однако сам же Декарт говорит:
    «Принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти всё, что было не более чем правдоподобным… Хотя логика в самом деле содержит немало очень верных и хороших правил, однако к ним примешано столько вредных и излишних, что отделить их от этих последних почти так же трудно, как извлечь Диану или Минерву из куска необработанного мрамора».
      То есть, мы должны признать, что даже мышление великих умов не исключает ошибок. Но сущность ошибки – ничто. Это всего лишь отсутствие подлинных знаний и правильных решений. Следовательно, ложные выводы на самом деле – есть самое настоящее ничто. И тогда получается, что высказанная мною мысль ничем не хуже умозаключений философов, допускающих ошибки в своих рассуждениях. Соответственно, их подлинное существование следует ставить под сомнение.
    Наверное, наиболее правильно мыслить в ключе математической логики. Но будет ли это показателем существования самого мыслящего. Ведь правильное решение существует само по себе. Мыслитель в этом случае, является всего лишь передаточным звеном, исполнителем задачи, подобно тому, как механическое пианино озвучивает заданные ноты. Притом тут практически исключаются сомнения. «Дважды два – четыре» существует само по себе и не зависит от того существую я или нет. И, скорее уж, в полном смысле как личность не существую. Ведь тут непонятно, кто я такой, чем я отличаюсь от других? Быть может, я – тот школьник, кто решал эту задачу в первом классе, или я - это голова Профессора Доуэля? Благодаря мышлению, иного человека можно убедить и в том, что он – гений, и в том, что он – полное ничтожество, то есть, его «Я» зависит от хода рассуждений, и от того же зависит степень его существования, которая может приближаться к нулю.
    Добавим к этому еще одно соображение. Мышление – это, прежде всего, работа с информацией, которая хранится в памяти разума человека. Без разума мышление – ничто. Соответственно, всякая информация – это всегда консервы прошлого, того, чего в сиюминутной реальности уже нет. А то, что осталось в прошлом, находится за пределами бытия, и потому есть самое настоящее «ничто». Отсюда следует, что когда мы мыслим, то наше мышление находится в плену прошлого, подобно мухе застрявшей паутине. Можем ли мы в этом случае говорить о своем подлинном существовании в сиюминутной реальности? Во всяком случае, о нашем мышлении мы этого сказать не можем. Эту мысль подтверждает феномен, когда вы после долгих размышлений, вдруг обретаете свежий взгляд на мир, как после отсутствия в нем. Но тогда есть сомнение по поводу нашего существовании в момент размышлений.
    Между прочим, компьютер тоже мыслит. Он проделывает логические операции практически без ошибок быстрее и лучше, чем человек. При этом он, конечно, существует. Но существует не как человек. Отсюда получается, что человек отличается от компьютера тем, что ошибается и сомневается. И значит, мыслить по-человечески означает ошибаться и сомневаться. Очень возможно, что только в этом случае у человека сохраняются признаки его личности.
      «Мыслю – значит сомневаюсь». Вот к какому выводу мы приходим при развитии идеи Августина-Декарта. То есть, мы вернулись в исходную точку. И, пожалуй, это естественный результат наших рассуждений. Ведь без разума мышление – ничто.
5.
    Однако не будем лукавить. Мы же знаем, что философы обычно не отделяют разум от мышления. И хотя любому ребенку известно, что животные вполне разумны, и порой даже разумнее человека, ученые называют человека «Homo sapiens, хотя правильнее назвать человека «un uomo politico», «человек мыслящий». Похоже, Декарт был в плену стародавнего заблуждения о том, что чувства не имеют отношения к разуму. Но тогда как быть с его фразой: «Человек – это мыслящий разум»? Ведь это означает, что бывает разум немыслящий. Казалось бы, на этом основании Декарт должен признать животных разумными тварями. Но вот, что он нам сообщает:
    «Сороки и попугаи могут произносить слова, как и мы, но не могут, однако, говорить, как мы, т. е. показывая, что они мыслят то, что говорят, тогда как люди, родившиеся глухонемыми и лишенные, подобно животным, органов, служащих другим людям для речи, обыкновенно сами изобретают некоторые знаки, которыми объясняются. Это свидетельствует не только о том, что животные менее одарены разумом, чем люди, но и о том, что они вовсе его не имеют».
      Отсюда ясно, что под разумом Декарт понимает только мышление. Но Декарт все-таки философ и не настолько наивен, чтобы думать, будто рассудок – это только логические операции и способы работы с информацией. Поэтому он говорит:
      «Мышление включает чувства, ощущения, умственные образы. Мышление – соединение всех ментальных процессов. Все движения воли, ума воображения и чувств – это мысль. Мыслящая вещь понимает и постигает, но иное – выносить суждение».
      Он даже говорит о двух уровнях разумения: уровень интуитивного постижения и уровень вынесения суждения. Интуитивное постижение – это восприятие, а вынесение суждения, по его мнению, зависит, от воли. И тут он, как будто, на правильном пути. Мышление, действительно, способно подчинять себе волю как приводной ремень всех действий человека. Но Декарт делает волю определяющей инстанцией решений. По его мнению, сказать, что дерево существует – это акт воли. И значит, воля ответственна за ошибки человека. При этом он говорит, что «свобода воли – образ божий в человеке. Человек ошибается при вынесении суждения, тут или ошибка, продиктованная волей или прирост знаний. Эта свобода избирающая, сознательная». Казалось бы, тут есть повод отнести «сомнения» в область «интуитивного постижения», но похоже, и Декарт скорее согласится приписать сомнения воле, чем чувствам, которые считал произведением тела.
    Так что, если со времен Платона считалось, что человек – это некая духовная сила и тело, то у Декарта человек – тело и мышление. Впрочем, как и Платон, Декарт относится к телу без особого почтения, говоря: ««Мы – это не тело. Тело – это не я. Я только мысль. Суть человека - не образование, не накапливание знаний, а мышление само по себе».
      Таким образом, разум, который, как мы знаем, вполне может существовать без мышления, Декарт игнорирует. Он ставит мышление во главу бытия и даже над самим бытием.
      «Из того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую, - сообщает Декарт. - А если бы я перестал мыслить, то, хотя бы все остальное, что я когда-либо себе представлял, и было истинным, все же не было основания для заключения о том, что я существую. Из этого я узнал, что я – субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении, и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи».
      Вот вам ложь мышления во всей его отчужденности и гордыни. Оно, как будто, ни отчего не зависит, а значит, и возникло из ничего. Для здравомыслящего человека такая мысль кажется нелепой. Ведь ясно же, что мышление невозможно без объектов осмысления, которые, между прочим, и формируют само мышление с его понятиями, представлениями и алгоритмами решений. Притом Декарт вовсе не отрицает реалии действительности. Но логика развития идеи сомнений (релятивизма) приводит его к выводу о сомнительности всего, и значит, реальность может быть совсем иной или ее может совсем не быть.
      Между тем, чтобы сомневаться, необходимо что-то познать и научиться хотя бы сомневаться. Притом сами сомнения должны быть несомненными, иначе неизвестно сомневаешься ты или это что-то другое.
      Очевидно, одним из фундаментальных свойств мышления является стремление к математической законченности, к мертвящему абсолюту. И это неудивительно, поскольку абсолют, в своей сущности, и есть ничто. Ничего более совершенного, чем ничто, не существует.
      Эту мысль, как будто, доказывает сам Декарт, говоря:
      «Раз я сомневаюсь, значит, мое бытие не вполне совершенно, ибо я вполне ясно различал, что полное постижение – это нечто большее, чем сомнение, я стал искать, откуда я приобрел способность мыслить о чем-нибудь более совершенном, чем я сам, и понял со всей очевидностью, что это должно прийти от чего-либо по природе действительно более совершенного».
      Как вам нравится эта фраза: «полное постижение – это нечто большее, чем сомнение»? Разумеется, большее. И даже, как будто, прямо противоположное. Но это только на первый взгляд. Ведь, если сомнения в сущности своей – есть ничто, то полное познание невозможно, хотя бы потому, что «все течет, все изменяется».
      По здравому разумению, идея совершенства следует из простого сопоставления лучшего и худшего. Известно, что мышлению присущи принципы «анализа» и «относительности». Математическая логика, которая является идеалом мышления, как раз и начинается с понятия большего и меньшего. С другой же стороны, мы знаем, что логос разума также стремится к идеалу красоты, но этот идеал заключается в гармонии. Поэтому красота безотносительна и зависит от способности субъекта воспринимать прекрасное. Так что, понятие о совершенстве не обязательно следует из осознания человеком своей ущербности или сомнений.
      Впрочем, идея о том, будто представление о совершенстве дано человеку кем-то свыше тоже не является открытием Декарта. Она принадлежит Сократу, или Платону. Но, как видно из текста, Декарт об этом скромно умалчивает.
      Зато теперь понятно, куда ведет мышление нашего выдающегося плагиатора. Вопреки уверениям Гегеля из «ничто» не может получиться нечто. Но наверняка, «ничто» способно порождать «ничто». Поэтому мышление, которое философы любят представлять в чистом виде, хотя в природе «чистого мышления» не бывает, закономерно приводит к понятию совершенства и абсолюта, существующие лишь как абстракция. Этот ход мысли Декарта мы и наблюдаем в следующих его рассуждениях:
      «Поскольку неприемлемо допускать, чтобы более совершенное было следствием менее совершенного, как и предполагать возникновение какой-либо вещи из ничего, то я не мог сам ее (идею совершенства) создать. Таким образом, оставалось допустить, что эта идея была вложена в меня тем, чья природа совершеннее моей и кто соединяет в себе все совершенства, доступные моему воображению,– одним словом, Богом».
      Как видите, все в этом утверждении сомнительно и спорно, кроме мысли о том, что «ничего нельзя создать из «ничто». Но как раз это и отрицает Декарт, утверждая, что все «несовершенное следует из совершенного», чем в идеале является «ничто». Так Декарт одним махом зачеркивает возможность эволюции в природе, когда из примитивных организмов развиваются высокоорганизованные, а также и само познание, которое, как известно, начинается с азов. Между тем, сам Декарт, не смотря на свои несовершенства, позволяет себе открывать истины. Правда, тут он ссылается на помощь Бога. Но тогда каков же Бог Декарта?
6.
    «Бог – учит Декарт, - совершеннейшее существо – есть, или существует, по меньшей мере, настолько же достоверно, насколько достоверно геометрическое доказательство».
      По нашему мнению, таким совершенством обладает «ничто». Но у Декарта это, конечно, мышление. Притом мышление, которому против ожидания не свойственно абсолютное сомнение, а наоборот, этому мышлению присуще совершенное всеведение. Разумеется, такому богу не свойственны ложные «чувства, ощущения и умственные образы», которыми питается мышление самого Декарта.
    «Для того чтобы познать природу Бога насколько мне это доступно, - пишет Декарт, - мне оставалось только рассмотреть все, о чем я имею представление, с точки зрения того, является ли обладание ими совершенством или нет, и я обрел бы уверенность в том, что все то, что носит признаки несовершенства, в нем отсутствует, а все совершенное находится в нем. Таким образом, я видел, что у него не может быть сомнений, непостоянства, грусти и тому подобных чувств, отсутствие которых радовало бы меня».
    Такой, лишенный всех чувств, Бог вряд ли способен любить или ненавидеть столь несовершенного человека. Но тогда в чем же так уж совершенен бог Декарта? При отсутствии всяких вредных и ложных чувств, а значит, очень возможно, и тела, он, очевидно, представляет собой ту же субстанцию, из которой состоит мышление самого Декарта. Но, если вы помните, сам же Декарт утверждает, что «мышление включает чувства, ощущения, умственные образы». Получается, что без этих атрибутов бог Декарта – есть «чистое мышление». Но тогда как представить себе совершенство чистого мышления? Ведь наше мышление, например, во многом зависит от количества знаний, полученных нами из опыта и других источников, в том числе, из ощущений. Откуда же у бога взялись все эти сведения до того, как он все создал? Остается предположить, что он взял их из ничего, и притом до того, как начал мыслить. Но и в этом случае остается вопрос, в чем совершенство его мышления? Быть может в быстроте обработки информации? Тогда она должна быть мгновенной. Но разве совершенство мышления заключается в скорости решений? Тогда следует допустить, что бог Декарта знает абсолютно все. Но разве возможно знать абсолютно все, особенно в условиях, когда бог сам абсолютно все и создает? То есть, если он совершенен, то он бесконечно изобретателен, и придумывает все больше и больше, и то, что он знает в данное мгновение, в следующее уже не знает, а едва узнает, его осеняет следующая идея. Это напоминает известный парадокс, где загадывается, может ли бог создать такой камень, который не сможет поднять сам. Этот парадокс решается просто. Бог способен создать такой камень, но этот камень он будет создавать вечно. Так что, у него не останется времени его поднять. Вот, и у нас получается, что бог Декарта не может мыслить. Оно и понятно, чего же еще можно ждать от «ничто».
      Впрочем, сам Декарт утверждает, что для реализации своего совершенства богу достаточно было изобрести основные физические законы. Поэтому Бог Декарту представляется, вроде часовщика, создавшего механизм, которым является природа и человек. И так же, как часовщику, нет нужды участвовать работе часов, так и Богу нет необходимости заведовать процессами бытия.
      Так Декарт приходит к деизму. Напомню из словаря:
      «Деи́зм — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение мира им же, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий; другие деисты считают, что Бог всё же влияет на события, но не управляет ими полностью».
      Возможно, Декарт самостоятельно пришел к деизму, но имея дело с нашим любителем сомнений, стоит заглянуть в словарь, где сообщается:
      «Идеи деизма связаны с концепцией естественной религии, сформулированной Жаном Боденом в произведении «Беседа семерых о сокровенных тайнах возвышенных вещей» в 1593 году. Первым документом деизма считается сочинение «Трактат об истине…» Э. Герберта Чербери (1624)».
      Ну, а разобравшись с сущностью бога, притом, как видно, с его же подсказки, Декарт сообщает:
    «Что касается мыслей о многих других вещах, находящихся вне меня,– о небе, Земле, свете, тепле и тысяче других, то я не так затруднялся ответить, откуда они явились».
7.
      И Декарту понятно, например, что мир материален.
      «Материя – это движущаяся протяженность», - объясняет он.
      Эта «протяженность», по мнению Декарта, имеет длину ширину и глубину, бесконечна, состоит из корпускул, мельчайших частиц, бесконечно делимых и взаимодействующих между собой. По-моему, даже в ХУ11 веке в этой идеи не было ничего нового. Правда Декарту почему-то понадобилось заявить, будто природа материи исключает пустоты, содержанием которых является «ничто». То есть, он не оставляет места дьяволу, тому «ничто», которое по мнению теологов «ничтожит». И это понятно, ибо теперь его место во главе бытия. Но это не изменяет природу "ничто", и значит, даже там оно отсутствует. Может, потому на вопрос некоего кальвиниста о том, где находится Бог, Декарт ответил: «Нигде». Говорят, что после этого Декарта стали называть «Нигдей».
      Впрочем, некоторые исследователи творчества Декарта находят в его трудах признаки пантеизма. На эту мысль наталкивает, например, утверждение Декарта о том, что в отличии от «конечного» человеческого мышления мышление бога «бесконечно». Правда, лично я не понимаю, как мышление может быть бесконечным. Во всяком случае, ясно, что Декарт говорит о существовании двух субстанций: «протяженности» и «мышления». Это как раз то, что опровергал Спиноза, говоря, что двух субстанций не может быть.
      Тем не менее, разобравшись с субстанцией мышления, Декарт берется открыть законы физики. Он, например, понимает, что, если материя – движущаяся протяженность, то она должна сохранять свое движение. Так логика подсказывает ему идею закона сохранения энергии, закона прямолинейного движения, и закон действия и противодействия. В этом, ему, разумеется, помогает его научный метод. Правда, кое-что из его открытий историки науки приписывают стараниям Галилея, а кое в каких картезианских идеях усомнился Ньютон, говоря: «мы гипотез не измышляем».
   Особенно, Ньютону не нравилась гравитационная теория Декарта, где он объяснял земное тяготение вихревым движением тонкой материи, или эфира вокруг планеты. Кстати эта вихреваямодель могла бы объяснить условия образования элементарных частиц, как это делаем мы в нашей "креативной философии", но признание энергии подлинной субстанцией посягало бы на его веру во всевластие мышления. Этого не допускало само мышление Декарта.
      Тут следует заметить, что, чем дальше Декарт развивает свое учение, тем больше возникает сомнений в его приверженности методу открытия истин. Так, например, отделив от тела человека его мышление, он фактически поставил их по разные стороны разума. Это потребовало объяснение того, как независимая от тела субстанция мышления, взаимодействует с протяженностью? Говорят, этим вопросом заинтересовалась принцесса Фальтцкая незадолго да смерти Декарта. Тогда Декарт ей пояснил, что это происходит по средствам некой «шишковидной железы». Думаю, Декарт не был уверен в существовании такого органа, поскольку в других случаях он ссылался на посредничество Бога, или души, которую он, кстати, представлял тоже мыслящей сущностью. Вот, что он об этом говорит:
      «Затем я описал разумную душу и показал, что ее никак нельзя получить из свойств материи, как все прочее, но что она должна быть особо создана, и недостаточно, чтобы она помещалась в человеческом теле, как кормчий на своем корабле, только разве затем, чтобы двигать его члены; необходимо, чтобы она была теснее соединена и связана с телом, чтобы возбудить чувства и желания, подобные нашим, и таким образом создать настоящего человека. Тогда как, зная, сколь наши души отличны от душ животных, гораздо легче понять доводы, доказывающие, что наша душа имеет природу, совершенно независимую от тела, и, следовательно, не подвержена смерти одновременно с ним. А поскольку не видно других причин, которые могли бы ее уничтожить, то, естественно, из этого складывается заключение о ее бессмертии».
      Как следует из текста, Декарт, как будто не отрицает того, что душа в человеке «возбуждает чувства и желания», и это даже совпадает с идеей Сократа о разумности души. Но понимая разумность как умение мыслить, похоже, Декарт не отделяет душу от мышления, делая их единой субстанцией. Как ни странно, в результате этой операции по склеиванию души и мышления идея Декарта приобретает наглядную достоверность. Ведь согласитесь, мышление позволяет нашей душе существовать в пространстве мысли, хотя бы, например, в форме литературных произведений, что несомненно является модусом бессмертия. Правда, как я уже не раз напоминал, без разума мышление – ничто. Оно является дополнением разума. И именно логос разума, а вовсе не само мышление или воля принимает конечные решения. Поэтому художественные произведения - заслуга не столько мышления, сколько разума.
    Хорошей иллюстрацией мышления является молния на фоне общего пейзажа. Примерно таков проблеск мысли в сфере логоса, выхваченный вниманием, и запечатленный в нашем сознании, где отражения бытия проявляются, подобно кадрам на фотопленке.
    Когда Декарт говорит о мышлении, то он говорит лишь о результате деятельности разума. Точно так же, он мог бы говорить о листьях, которые невозможны без самого дерева, но поскольку они существуют, дерево подразумевается.
      Словом, главная ошибка Декарта состоит в том, что он плохо себе представлял разницу между мышлением и разумом. Отсюда вся путаница и все противоречия в его учении. Между тем, сущностью разума в нашей "креативной философии" признается творчество. В этом случае мышление является инструментом такого творчества, как скрипка для музыканта. Без скрипача скрипка мертва. Но и не всякий скрипач способен извлекать из своего инструмента красивую музыку. Иную музыку лучше не слышать. Точно также не всякий продукт мышления мы готовы признать достойным существования. С этих позиций гораздо справедливее звучит фраза: «Я творю прекрасное – значит я существую».
    Для того, чтобы мысль была красивой, очевидно, необходимы некоторые условия в логосе разума. Думаю, такими условиями является гармония. Эта гармония может нарушаться, в том числе и мышлением, когда мышление привносит ошибки в логос. Подобные ошибки способны внести и ложные философские учения. Ведь как сказал Марк Туллий Цицерон: «Философия – культура души».
    Впрочем, я вовсе не хочу сказать, что, поскольку Декарт ошибался, его учение следует придать забвению. Подобно тому, как сомнительный результат при решении задачи заставляет искать иной способ решения, учение Декарта ставит перед нами вопросы и вынуждает искать на них ответы. Но главное, Декарт открыл то, чего быть может и не хотел. Абсолютизировав мышление и доказав способность мышления все отрицать и во всем сомневаться, Декарт показал диалектичность рассудка и его тяготение отрицать разум. Я думаю, это и было новым и важным словом в философии.
 

Алкашня

(ЗЕВС)
  12    2023-04-25  2  272

*   *   *
Без жарких чувств наш грешный мир убог
И к счастью на пути стоит стена:
Любовь дарует людям щедрый Бог,
А ненависть вселяет сатана.

*   *   *
Не надо искать виноватого
В суровости наших историй:
Могила исправит горбатого,
Хромому даст шанс крематорий.

*   *   *
Если пьёшь, то ты пей в охотку
Даже дрянь и всякую муть:
Если в чай наливаешь водку,
Не забудь и пивка плеснуть.

*   *   *
Нам ума откуда взять?
Разве только у Всевышнего:
Лучше уж не досказать,
Чем сказать в запале лишнего.

*   *   *
На Руси, напротив ГУМа ли,
Несмотря на вой в Брюсселе,
Листья падать передумали
И всю зиму провисели.

*   *   *
Небо грозной тучей телится,
Ветер мчит быстрей коня:
За окном – с утра метелица,
Под забором – алкашня.

*   *   *
Жизнь идёт по нашим дням, как борона,
Перемалывая почву до корней:
Чем больней твоя любимая страна,
Тем болеешь за неё ещё сильней.

*   *   *
С полной рюмки вечер начат –
Веселятся все красотки,
Только Таня громко плачет,
Ведь разбила ящик водки.
 

ДОРОГА В ХРАМ

(Злой шутник)
  34  Несмешное  2023-04-23  0  483

На лицо ложится тень
Взгляд печалится
У меня который день
Сердце мается

Жизни скользкая тропа
В пропасть клонится
Ах, судьба моя , судьба
Мне на звоннице

Бьет седой звонарь в набат
В исступлении
Только это невпопад
Вдохновению

Раскалилось до бела
Сердце грешное
Пожалей колокола
Безутешная

Скорбь в тебе сидит звонарь
Хватит мучиться
Лучше в Благовест ударь
Все получится

Вспомни молодость свою
Лес с дорожками
Всю погибшую семью
Под бомбежками

Помяни звонарь своих
Милых деточек
Помяни звонарь ты их
Благой весточкой

Вся душа твоя в слезах
Слёзы -выстрадай
Вспомни детские глаза
Взгляды чистые

Вспомни звонкий детский смех
Небо синее
Счастье вспоминать не грех
Грех - уныние

Как услышу Благовест
С перезвонами
Я опять надену крест
Под иконами

Не усну я до утра
Темной ночкою
Я найду дорогу в храм
Между строчками
 

НОЧНОЕ...

(Лена Пчёлкина)
  58  О жизни  2023-04-22  1  543

… я уплыву в моря воспоминаний
И в небеса фантазий полечу.
Борис Вольфсон


Выворачиваясь наизнанку,   
Подвергая себя остракизму,   
Ухожу по ночам в несознанку,
Там играю в свои черепки…

Подневольную черпаю манку,
Салютую любимой отчизне,
Мажу зеленью рваные ранки,
Вспоминая тычки и щипки…

Свои чувства – на столик предметный,
Окуляр наведу микроскопа…
Что увижу? Закаты, рассветы,
И любимые мамы глаза.

Как же жизнь пронеслась незаметно,
Истоптались и стопы и тропы,
Где вкуснющие детства конфеты,
Где та гибкая спинка-лоза?

Очень хочется снова на море,
Плыть дельфинчиком в глуби и дали…
Вот купальничек славный, по моде,
Вот мужчин восхищенный эскорт…

Жизнь застряла в том узком зазоре
Между - было, и тем, чем мы стали.
Все проходит, конечно, проходит…
Ждем мелодий последний аккорд…
 

За околицей конкурса

(Gapon)
  38    2023-04-23  4  461

Когда финансы поют в ре-миноре…
      
      «Денежки…   Вы лучше всякой легкой
      музыки приносите покой»


Мне и рубля не накопили строчки,
давно совсем спать не дают долги,
дорога жизни – в выбоинах, в кочках,
и каши уже просят сапоги.
Дожди златые льются где-то рядом,
закрыт навеки на учёт Сезам.
Посмотришь в будущее жадным взглядом –
такое там, что прошибёт слеза!..

Куда податься бедному поэту?
Минфин ко мне утратил интерес,
в Совпис соваться - так ведь, хода нету...
Но, слава богу, есть родной собес:
на кухне – Муза, женщина святая;
есть кабинет, в котором есть бюро;
когда Пегас на рынок улетает -
творю… Скрипит гусиное перо.

…Ура! Свершилось – я на коду вышел
и вдохновенья угасает пыл.
Когда бы труд мой этот мир услышал,
романс сей распевал бы хор терпил,
поскольку он – о вечном, самом важном:
о том, что, будет всё же хорошо,
если, не веря в чудеса, однажды,
сто долларов, гуляя, ты нашёл…
      ***
 

Если к вам относятся по свински. ...

(Неизвестная)
  14    2023-04-26  1  281

Свинья под дубом, та что в басне у Крылова пришла к ослу. Осёл жуя траву, спросил:"Надеюсь ты здорова? Свинья, на то она и есть свинья, прохрюкала:" А на х...я тебе ослиной морде знать здорова ль я? "

Осёл от наглости такой, есть перестал, пошевелил ушами,
прошамкал мокрыми губами:
" У нас так принято, с тех старо - давних пор, затеяв разговор, быть вежливым, а не грубить соседям. Я думал, что красавица, вы - леди. Ведь в жизни может всякое случиться, нечаянно в дыру, ты можешь провалиться, как раз понадоблюсь и я,
тогда ты глупая свинья, узнаешь на х...я"

______
Трудно оставаться человеком
Будь ты русским, греком, иль узбеком,
Хоть живёшь в Оше', иль даже в Минске,
Если к вам относятся по свински.
 

От и до (чистая лирика)

(Вадо)
  58  Лето и отпуск  2023-04-18  9  918
ИЗ ЖИЗНИ ОТДЫХАЮЩИХ

Играло море с фиолетовым рассветом.
На волнах солнце, вновь рождённое, качалось…
А мы с тобою безмятежным южным летом      
Блаженно спали, не смотря на крики чаек.      
На диком пляже, завернувшись в одеяло,      
Как дети малые посапывали сладко.
Вдруг чайка какнула...   И тут понятно стало,
Что этой ночью нашу стибрили палатку      

      НОЧНОЙ ПОЛЁТ

      Когда раскрыла ночь
      холодные объятья,      
      Украв кочан луны
      у пожилого дня,
      Ты прыгнула в окно
      в прозрачном лёгком платье,      
      Чтоб поскорей сбежать
      подальше от меня.
      Но не найдёт никто
      безжизненное тело.
      Поднявшись в облака
      со стаей голубей,
      Ты в этот раз домой
      на ступе улетела,      
      Оставив мне метлу
      на память о себе

 Добавить 

Новые подборки на темы:
инструменты, романсы финансов, На день рождения, на юбилей, награды, папе, мужу, сестре, подарки женщинам, подарки мужчинам,
Лучшее на сайте по годам и месяцам:
2004: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2005: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2006: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2007: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2008: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2009: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2010: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2011: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2012: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2013: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2014: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2015: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2016: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2017: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2018: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2019: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2020: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2021: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2022: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2023: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     2024: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12  
Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
Вебмастер   

cached: 1007879