*** в ночь с 18 на 19 ноября Коля не ложился спать, чтоб футбол Лиги Наций в телеящик увидать...
Оля Колю позвала: - «Пора, Коля, спать!
Хватит в ящик смотреть, на экран зло плевать!»
- «Я приду, - он сказал, - когда кончат играть»,
И давай открывать поллитровку-«ноль пять»...
***
...Утром было Коляну обидно до боли:
Почему не везёт нашей сборной в футболе?
Почему о воротах забыли, о голе?
Игрокам маловата зарплата? – Так, что ли?
......
«Виноваты, конечно - сказал Коля Оле*, -
То, что мы так легко этот матч запороли –
Недостатки футбольной игры ещё в школе,
Судьи, кОвид, плюс – МОКРОЕ ПОЛЕ!!!
Плох итог - получили «НОЛЬ ПЯТЬ» голов в сумме!
Плюса – два: поддержали болельщики в ДУМе,
Стало ясно, над чем нам работать всем надо:
Ведь не очень далёк всяк позор от парада,
Недалёки отличия «майна» и «вира»!
...Верю - Будем и мы – Чемпионами МИРА!..»
«На помойку, - тут Оля сдержала улыбку, -
Выбрось, Коля, «нольпятую» только бутылку...»
*-Олю это оправдание не очень успокоило.
**- все совпадения случайны, несовпадения – тоже.
Он после самой первой встречи
Её до дома провожал…
В ноябрьский тот прохладный вечер
Её он просто обожал…
Она – из сновидений фея
И нежный ангел во плоти…
Он, лишних денег не имея,
Её решился подвезти
В трамвае – всё ж не пешим строем
В другой край города шагать!
Она (созданье неземное)
Предупредила – покупать
Билетик ей он не обязан,
Хотя, конечно, джентльмен,
При этом показала сразу
Кондукторше свой документ.
И тут он осознал (О БОЖЕ) -
В свои слегка за сорок пять
пытался об интимном ложе
Пенсионерку умолять…
Он был смущён, обескуражен…
Но оказалось, что мадам
Из балерин, и возраст «страшный»
Делить он должен пополам!
Бык такой брутальный мачо,
Тёлки ловят дерзкий взгляд,
В стаде он для всех мучачо,
Все звоночки теребят.
Каждый день быка пиарят,
И в корриде он боец,
Год удачный вдруг подарит,
В гороскопе бык телец.
Окружают мачо тёлки
Встретить вместе Новый год,
И вокруг нарядной ёлки
Стадо водит хоровод.
Бык всех тёлок поздравляет,
Чтоб побольше молока,
По теленочку желает…
ВСЕМ УДАЧИ В ГОД БЫКА!!!
Для песенки можно такие припевы:
Припев: (вариант 1)
Му-му- музычку включай!
Му-мучаче подпевай,
Му-му-муж у нас один,
Му-мусье и господин.
Припев:(вариант2)
Новый год, Новый год
Возле елки хоровод,
Бык спасет нас от невзгод,
В этот Новый год!
***
Работы у проктолога немало. Однажды, у него рука застряла у пациента в ж...Как ни крути - придётся к травматологу идти. Заходит он к коллеге в кабинет, и с ним, конечно, этот пациент. Сам травматолог в шоке был, похоже: "Голубчик, Вам хочу напомнить всё же, что здесь (хоть может всякое случиться), не кукольный театр, а больница!"
Умников попросим попридержать языки и не выбрасывать большой палец с криком "Досрочный ответ!" Кстати, неэтично пользоваться звонком к другу Яндексу или Гуглу. Также неэтично, как просить друзей проголосовать за тебя в конкурсе.
Вопрос для умеющих мыслить и пользующихся методом логической дедукции, а не для тех, кто читал чужие стихи, а теперь кичится своей памятью.
Кстати, это ненавязчивая реклама действительно юмористических стихов. А то на сайте от Соломона, как от ковида, все потеряли нюх и вкус и не способны отличить "смешно" от "пОшло".
И тут же, вместо постскриптума: А слабо Дейтерию забацать конкурс на такую тему? Каждый сам выбирает героя и пишет про него подобный стих, а все остальные разгадывают. Чей стих не раскололи, не расшифровали, тот и считается победителем.
Да, и еще предложение: пора Дейтерию сделать добавочную рубрику с рабочим названием "Гоним березняк", в связи с последним поветрием на сайте.
Итак, угадываем героя.
Мне кореш, выпивши изрядно,
Тут рассказал недавно стих.
Чувак (забыл как звать, да ладно),
Так вот, короче, этот псих
В авторитете был когда-то.
Не из "тамбовских", я бы знал,
У них нормальные ребята,
А этот - форменный амбал.
Покуролесил он не слабо,
Истратил баксов чемодан,
По кабакам ходил, по бабам...
Ну, в общем, правильный пацан.
Но вот чего-то с ним случилось,
Наверно, типа, с бодуна.
В башке у парня помутилось,
И он сказал: "Пошли все на!"
И телки стали вдруг до феньки,
И опротивело бухло.
Он, чтоб развеяться маленько,
Поехал в дальнее село.
Там у него, само собою,
Построен был особнячок,
Гараж и банька, все такое...
Плесни-ка водки, старичок.
Уф, хорошо пошла, в натуре!
Так вот, о чем я? Этот дух
Сказал "пока" родной ментуре,
И... бабки на кон, вы без двух!
И поначалу этот малый
В своей деревне лег на дно.
Вот блин! Простое ж погоняло!
Ну, после вспомню все равно.
Так продолжалось целый месяц,
Пока к нему на огонек
Не прикатил на белом "мерсе"
Один фартовый паренек.
И с той минуты на фазенде
В загул пустились чуваки -
Текила, виски, водка, бренди,
Охота, девки, шашлыки!
А что, братишка, на природе
Средь местных лохов и бабья
Козлу подобно в огороде
Так отдохнуть не прочь и я.
А здесь, блин, крутишься как белка,
В бригаде занят день-деньской:
Разборка, стрелка, перестрелка...
А личной жизни никакой!
Так вот, однажды, кроме шуток,
Вот эти самые козлы
Из-за сестренок-проституток
По пьяни вынули стволы.
Я не гоню, базар фильтрую,
Да пусть меня возьмут менты!
Фартовый первый лез вкрутую
И начал, гад, кидать понты.
Что, типа, он тут самый правый,
Что здесь конкретно - беспредел,
Что есть к хозяину предъява
И что он лично всех имел.
Хозяин, малый беспокойный,
Не стал дослушивать рассказ,
Всадил в фартового обойму,
Да плюс контрольную меж глаз.
И чтоб не сесть потом на нары
За неожиданный исход,
Уехал тут же на Канары
И там скрывался целый год.
Вернулся типа он в столицу,
Пошел в бордель (ты угадал!)
И там увидел ту девицу,
Из-за которой был скандал.
Узнав давнишнюю забаву,
Решил он телку снять на ночь -
Утешить сельскую шалаву
И децл с баксами помочь.
Она ж ему: "Пошел ты на фиг! -
Как бритвой врезала в ответ -
Есть у меня богатый папик!
Четыре сбоку, ваших нет!"
И началось, блин, в Бога, в душу!
Любовь-морковь, базар-вокзал...
Прикинь, братан, в стихах послушать
Все, что тебе я рассказал!
Плесни-ка в рюмку. Что такое?
Как, нету водки? Лей коньяк!
О! Вспомнил, как зовут героя -
......
Неужели у Неразговорчуна поднимется язык сказать "Затянутовато"?
Простите меня, дурака неразумного! Но это в последний раз. Все! С завтрашнего дня никакой философии! А-а-а-а!!!
Еще недавно вопрос: «Что такое теплота?» вгонял физиков, если не хладный пот и дрожь, то, как минимум, в краску. Правда, физики что-то лепетали о некой тепловой энергии, но что она такое и откуда берется, объяснить не могли. Причем, чем больше они узнавали о молекулах и атомах, тем таинственнее выглядела природа тепла. Особенно необъяснимым феномен теплоты стал казаться после того, как физики завершили свою «Стандартная модель», объявив ее самой строгой теорией физики элементарных частиц. Стандартная модель, как известно, математически раскладывает ядро атома на 17 фундаментальных «кирпичиков» материи: шесть кварков, шесть лептонов, четыре частицы-носителей и бозон Хиггса, которыми управляют электромагнитные, слабые и сильные взаимодействия. Однако из этой модели следует, что все эти «кирпичики», которые, вообще-то, больше представимы в виде шариков, живут своей собственной жизнью, и если взаимодействуют, то главным образом между собой с помощью электромагнитных сил и неких глюонов, что никак не связано с температурными изменениями внешней среды. Некоторую надежду физики возлагали на электроны, но планетарная система атома предполагает, что электроны - тоже материальные частицы и, в лучшем случае, могут лишь покидать свою орбиту или, наоборот, присоединяться к атому.
Между тем, для древних философов природа теплоты не представляла особой загадки. Так, например, Гераклит учил: «Все в мире из огня». Ну, а раз так, то всякое вещество имеет свою температуру и способно передавать тепло, как передается жар от костра. Однако, не зря говорят: «На всякого мудреца довольно простоты». Вот и Гераклит взял да и разработал учение о противоположностях, то есть, диалектику.
Гераклит исходил из простого постулата, будто все в мире имеет свою зеркальную противоположность, что подтверждалось на практике. Угол падения равен углу отражения. Холоду противостоит жара, свету - тьма. Ряд подобных противоположностей можно бесконечно продолжать: «добро – зло», «душа – тело», «белое – черное», «любовь – ненависть». Для Гераклита было очевидным, что стороны этих пар не существуют одна без другой, то есть, находятся в некой сакральной связи, образуя единство, и одновременно они борются между собой, как борется лед и пламя, как свет борется с тьмой. По мнению Гераклита в этом противоборстве природных стихий и заключается тайна жизни, источник и механизм развития природы. Из этой концепции следовал странный вывод, будто война – естественное и закономерное состояние вещей. «Война – утверждал философ, - верховный жрец всех».
Диалектика Гераклита содержала в себе всю необходимую для истины простоту и очевидность, и так захватила умы ученой братии, что стала ведущей идеей в развитии науки. Разумеется, это прибавило авторитета самой философии. И она на правах примадонны на сцене театра познания уже диктовала ученым ход их умозаключений. Например, ученым стала понятна природа магнетизма, разница между формой и содержанием, но главное, диалектика предсказывала феномен небытия, ведь если есть «нечто», то ему должно противостоять «ничто», то есть, образуется пара «бытие – небытие», чем опровергалось утверждение Парменида об отсутствии в мире небытия.
Правда, идея Парменида не так проста, как кажется. Доказывая, что небытие не существует в этом мире, мы как раз доказываем, что оно существует в виде небытия, а поскольку такое небытие имеет место быть в природе, значит, само небытие не такое уж небытие.
Впрочем, существование небытия теперь всех устраивало, ибо свидетельствовало о том, что у веществ есть отчетливые границы, определяющие их формы, начало и конец.
Однако, между идеей об огненной природе мира и диалектикой также можно было заметить некоторое противоречие. Ведь сам огонь и его тепло, как будто не имеет отчетливых границ, которые подразумевает диалектика. Это противоречие попробовали преодолеть стоики. Их идеолог Зенон предположил, что Гераклитов огонь содержит в себе семена всех веществ. Примерно то же имел в виду гениальный Плотин. Говоря о «Едином» как о причине самого себя и всего сущего, что явно подразумевает творческую энергию Вселенной, Плотин утверждает, что оно, «Единое», является источником света, огня и тепла. Надо сказать, эти идеи при должном развитии могли бы направить развитие науки совсем по другому пути. Во всяком случае, тайна тепла для физиков уже не была бы столь непостижимой. Но «единство и борьба противоположностей» выглядела более правдоподобной, чем незримый огонь, который невозможно было обнаружить никакими средствами. К тому же холодный душ на Вселенский огонь Гераклита умудрился пролить еще и Демокрит, утверждавший, будто все вещества состоят из мельчайших неделимых частиц, которые, разумеется, ограничены формой. Из идеи Демокрита следовало, что и сам Бог тоже состоит из атомов. Притом существование Бога отменяло необходимость Вселенского огня, нуса, эфира и прочих энергетических субстанций. Причиной всего движения объявлялся Бог, который, теперь мыслился как перводвигатель и организатор материи с ее диалектикой.
Казалось бы, это предвещало философии триумф. Ведь это благодаря ей все так славно объяснилось. Оставалось немного поработать над деталями, отшлифовать кое-какие нюансы. Например, следовало выяснить природу добра и зла, определиться с образом Бога, а поскольку Богу диалектикой предписывался антипод в виде дьявола, то необходимо было выяснить сущность и значение этого Князя мира сего. Однако, пока философия увлеченно играла главные роли на сцене Большой Науки, физики проявляли к ней все меньше уважения, стремясь потихоньку оттеснить престарелую примадонну за кулисы. Физикам казалось, что теперь смещение философии с пьедестала «царицы наук» вполне возможно, поскольку главный инструмент познания, диалектика, была уже в их руках. Пользуясь борьбой тезисов, физики принялись открывать всякие физические и математические законы, отрицающие истины древних любителей мудрости. Так возникла экспериментальная физика, критерием истин которой стала практика.
Когда же философия опомнилась и увидела, что место примы в науке уже занято, а ей остается играть знаменитое «кушать подано», да еще под крики «не верю», она попыталась вернуть себе былую признательность. Однако репертуар ее был слишком известен, а костюмы слишком ветхи, чтобы стяжать «восторги, лавры и цветы» (с). По сути, она предлагала все ту же тему диалектики. Очередной вариант сценария полярности и динамического единства противоположностей разработал Шеллинг. Затем ремейк его учения сотворил Гегель, не забыв сделать закон «отрицания отрицания» главным средством познания Мирового Духа своих творческих способностей. Однако, этого Мирового Духа отменил Маркс, создав философию диалектического материализма, где единство и борьба противоположностей объявляется единственным источником и механизмом развития материи, которой, впрочем, присуща энергия, но не более, чем свойство атомов.
Что же касается прочих направлений и течений в философии, то они еще меньше интересовали физиков. Тем более, что от этих загадочных «онтологий», «экзистенций», «детерминизма», «силлогизма» и прочей мусорной терминологии, старушка философия в их глазах выглядела слишком разжиревшей и как бы несколько не в себе. С тем физики объявили, что физика - сама себе философия.
Однако знали бы физики, как глядя на их труды, давилась от смеха бывшая прима, после того как съела молодильное яблочко с древа познания в виде «креативной философии». Ведь теперь она ведала, какой коварный удар нанесла она этим зазнайкам, физикам. Особенно мощной дланью бородатого Маркса. И уж конечно, философию забавляла растерянность физиков перед проблемой тепла. Когда-то, пытаясь решить этот вопрос, физики даже допускали, что тепло представляет собой определенное вещество, которому дали название «теплород». Но это вещество обнаружить не удалось. Притом теплород никак не объяснял появление тепла при механическом воздействии на предмет. Необъяснимо было и появление тепла в проводнике под воздействием электрического тока. Да и сам ток был не меньшей загадкой.
Сообразно диалектическому пониманию, физики хорошо усвоили, что существуют разноименные заряды, «плюс» и «минус». Это им объясняло, почему отрицательно заряженный электрон вращается вокруг положительно заряженного ядра атома, но зато было не ясно, почему электрон не падает на ядро? Еще большая тайна заключалась в том, как уживаются в ядре атома одинаково заряженные частицы. Физики громоздили огромные коллайдеры, с помощью которых неустанно расщепляли элементарные частицы, всякий раз убеждаясь лишь в том, что ядро атома напичкано шариками, но это никак не приближает разгадку тайны тепла. Физикам не помогало даже диалектическое мышление, когда в результате борьбы тезисов должен возникнуть консенсус. Никакого консенсуса не возникало. Зато возникали бредовые идеи и очередные версии, сделанные с помощью математических моделей, которые, впрочем, успешно опровергались. И не мудрено. Ведь, откровенно говоря, диалектика Гераклита – всего лишь полуфабрикат, который требует надлежащего приготовления.
Дело том, что не всякие противоположности диалектичны, не все они борются между собой, и потому их борьба не является источником развития материи. Ну, судите сами. Берем, например, сладкую парочку «Свет – тьма». Тьма – это отсутствие света. Поэтому тьма не может бороться со светом, но и свет не борется с тьмой в виду отсутствия противника. Значит, если здесь и наличествует какой-то источник развития, то он находится в самом свете. То же касается связки «тепло - холод». Холод – это когда нет никакой энергии. Конечно, здесь речь не идет об относительном холоде. Лед, к примеру, достаточно теплое вещество по сравнению с абсолютным нулем. Похожая ситуация происходит с противоречиями «нечто – ничто» и «бытие - небытие».
Однако не стоит порицать старину Гераклита за очковтирательство. На самом деле он отчасти прав. Вспомните лучше парадокс Парменида, гласящий о том, будто небытия не существует. Помнится, мы доказали, что оно существует, но в самом бытии. Например, в качестве угрозы, или потенциала небытия. В этом случае бытие должно преодолевать эту силу небытия. И как раз в этом случае наблюдается единство бытия и, таящейся в нем, силы небытия. Впрочем, и здесь небытие не является источником и механизмом развития. Таковым источником является нечто другое, позволяющее бытию быть. А небытие способно лишь активизировать эти механизмы существования. Нетрудно догадаться, что и у света, и у тепла внутри имеется червоточинка небытия. Таким образом, вся диалектика сводится к преодолению всяким сущим потенциала небытия внутри себя, то есть, смерти.
Как это происходит, легко понять на примере атома. Проще всего представить атом в виде сгустка энергии, образованного путем ее завихрения. Потворствуя физикам, вообразим атом в форме яйца. В этом случае ядро будет похоже на желток, а энергетическая оболочка, известная как орбита электронов напомнит нам белок. Можно, конечно, усложнить строение ядра, представляя его как сообщество завихрений по аналогии с часовым механизмом наручных часов. Но это усложнит суть дела. А суть заключается в том, что для получения такого сгустка материи энергия в пространстве должна разделиться в себе, то есть, создать нечто такое, что принципиально отличается от самой энергии. Иначе в ее действии нет никакого смысла. Напомним, что у энергии нет формы, протяженности, времени и прочего из свойственного материи. Благодаря этому фокусу, атом, в сущности, оставаясь энергией, оказывается несоизмерим с самой энергией, но является ее материальным дополнением.
Тут важно понять, что этот прием, когда нечто делится в самом себе, чтобы образовать некий плод, дополняющий это нечто, лежит в основе бытия и представляет собой главный принцип творчества. Он так и называется «принцип дополнительности (гармонии и любви)».
Будучи создателем атома, энергия, конечно, не может бороться со своим плодом. Но сама спираль первоматерии при недостатке энергии вполне может завиться в точку небытия. Отсюда ясно, что материя склонна к самоликвидации. И все что удерживает элементарную частицу от схлопывания, так это только энергия.
Таким образом, вся суть диалектики сводится к стремлению материи к самоуничтожению, и потому не может являться механизмом развития. Вот, почему потешалась бывшая примадонна, философия, за кулисами сцены большой науки. Ведь она уже знала, о «принципе дополнительности», открытом Нильсом Бором. Ну, а мы, заразившись ее настроением, попробуем утереть нос физикам, выразив зависимость массы от энергии математически.
Для этого изобразим на схеме тригонометрический треугольник, вписанный в верхнюю левую четверть круга таким образом, что гипотенуза соединяет центр и точку окружности, из которой вертикальный катет падает на горизонталь, делящую круг пополам. Полученный горизонтальный катет зависит от градуса угла между ним и гипотенузой, или от величины вертикального катета.
Гипотенуза на схеме у нас обозначает силу энергии. Под вертикальным катетом мы разумеем условную массу с ее диалектической склонностью к самоликвидации. А так как самоликвидация массы возможна через отрицание энергии, то силу этого отрицания выразит горизонтальный катет.
Из нашего треугольника понятно, что при вертикальном положении гипотенузы энергия не обременена массой, но едва масса появляется, она тотчас вступает в противоречие с энергией, что выражает величина горизонтального катета. Сила отрицания массой энергии может расти при недостатке последней, и достижение максимальной длины горизонтального катета будет указывать на то, что масса самоуничтожилась. Теоретически такой печальный эффект возможен при образовании микроскопической «черной дыры».
Важно понять, что если бы первородная энергия была просто энергией, а возникновение элементарной частицы было бы случайностью, то появление частицы материи, да еще склонной к суициду, тем бы и кончилось. В лучшем случае она бы бессмысленно витала в беспределе вечности. Но рано или поздно она бы исчезла. Однако то, что энергия продолжила свои творческие дерзания, да при этом еще проявила все принципы присущие творчеству, свидетельствует в пользу того, что животворящая энергия Вселенной разумна. Конечно, этот разум нам не совсем понятен, ибо мы не мыслим разум без мышления. Но виной тому наше мышление, потихоньку отрицающее разум в силу своей диалектической природы. На самом же деле разум Вселенной тождественен нашему разуму, поскольку и нашему разуму свойственны те же креативные принципы творчества. Об этих принципах я уже говорил в своих прежних работах. Поэтому не будем отвлекаться от нашей темы.
Так вот, то, что атом не исчез, а вступил в связь с другими атомами, обнаруживает творческую природу, образовавшей его, энергии. И здесь мы опять видим тот же ключ к развитию природы – «принцип дополнительности». Этот ключ и позволяет нам открыть тайну тепла. А для вящего понимания феномена теплоты обратимся к нашему тригонометрическому треугольнику.
В треугольнике через гипотенузу выразим энергию атома. Покуда атом пребывает в одиночестве, его энергия не расходуется на связь с другими атомами. Примерно то же происходит с личностью какого-нибудь мизантропа, игнорирующего коллектив. В этом случае гипотенуза будет строго вертикальна горизонтальному катету, отображающему температуру. Это означает, что никакой среды нет, и соответственно нет никакой температуры. Атом окружает абсолютный холод. В таких условиях жить ему недолго и не к чему. Но с появлением сообщества атомов, все меняется. Возникает диалектическая пара «атом – множество атомов». Мы говорим диалектическая пара больше по традиции. Ведь на самом деле, если атом вступает в сообщество атомов, то он уже не может отрицать сообщество. Так же как не отрицает коллектив личность, желающая дополнить себя дружбой или общением с другими людьми. Для поддержания теплых отношений такая личность повышает градус своей творческой энергии, отдавая тепло в среду коллектива. То же происходит и с атомом. Вступая в связь с обществом атомов, атом затрачивает часть своей энергии, которая и является тепловой энергией среды. Но сообщество атомов мы выражаем через вертикальный катет, который у нас известен стремлением к сокращению в силу диалектической склонности дополнительной стороны к разрушению. В человеческом социуме, как известно, существует множество факторов его разрушения. Бывает даже, что коллектив настроен агрессивно против иной индивидуальности, стремясь переделать личность, указать ее место, перевоспитать. Поэтому теплые отношения в коллективе нередко перерастают в накаленные, хаотичные, нестерпимо горячие. Наконец, отрицание индивида коллективом, может вызвать изменения в характере личности, вплоть до полного ее ничтожества. Единственное, что способно спасти цельность личности, это повышение градуса ее творческой энергии. Подобное возможно и в социуме атомов. Тепловой баланс их среды с силу диалектических процессов, может нарушаться, а для сохранения себя атом должен отдавать все больше энергии, но это же делают и другие атомы. Поэтому, если баланса не находится, или энергия не расходуется, то вполне возможно температура среды достигает такого максимума, когда атом изменяется, как, например, изменяются атомы химических элементов при повышенной температуре и давлении. Нечто подобное происходит в недрах звезд. Ну, а в нашем треугольнике ситуацию самоотрицания атома, как, впрочем, и кризис личности, будет показывать максимальная величина горизонтального катета.
Как видите, бывшая прима еще способна сыграть заметную роль в представлении человечества о сущем. Для этого у нее есть костюмы и тексты «креативной философии». А в том, что это не очередные бредни престарелой дамы, убеждают последние открытия физиков, с которыми можно ознакомиться по этому адресу:
Жми сюда P. S. Быть может, кому-то не понравится, что мы так вольно обошлись с диалектикой. Ведь, как известно, диалектикой пользовался еще Сократ. И с тех пор ее авторитет в философии непререкаем. Особенно это касается борьбы тезисов, когда в результате их противоборства рождается консенсус истины. Однако при добросовестном отношении к тезису оппонента антитезис возможен только в случае, если в самом тезисе усмотрен изъян как потенциал самоликвидации тезиса. Но и это не гарантирует победу антитезиса в случае, если вся борьба сведется к примитивному «Да-Нет». В этом случае тезисы всего лишь самоуничтожатся. Достижение победы одного из тезисов или консенсус возможен только в случае, когда тезис дополняется аргументами. Но тут, как вы понимаете, в дело вступает «принцип дополнительности» наряду с другими «креативными принципами» творчества.
На кухне хозяйку снедала кручина.
У этой печали серьёзна причина:
Заправку к салату она не купила,
Шедевр кулинарный не предъявила.
И свеклу сварив, накрошила маркошку,
Сняла кожуру аккуратно с картошки,
Разделана сельдь в ожидании "шубы",
Но чует семья: угощенья не будет.
Необходим, но с прилавков исчез
Цвета фламинго - такой майонез!
Речениям друзей внимая задушевно,
Ревизию творю и в чувствах и в стихах.
Релакс — созвучья мне октавой совершенной,
Резервуар любви, что страстна и тиха.
РефлЕксия дана поэтам - непременно,
Речушкою без дна, вершиною в горах.
Рецептов нет, увы. Гармония — есть тайна.
Решение одно - бананы есть банально...
Раз однажды вечером на углу известном
Слух пополз - у бабушки отобрали самое ценное.
Было их аж шестеро, иродов поганых.
У бабули отменный аппетит, вспоминает иродов, мечтает что опять нападут.
Но им не до этого.
Все шестеро после встречи с бабушкой теперь заболевши, и им не до женщин.
А бабушка трескает компот и по-прежнему мечтает о встрече хотя бы с одним.