ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ

Новости Хохмодрома: самое лучшее: стр. 37

ХОХМОДРОМ
СПРЯТАТЬ ТЕКСТЫ
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
НАШИ АВТОРЫ
ОБСУЖДЕНИЕ
Удачные произведения
Удачные отзывы
Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП
Присоединяйся! Присоединяйся!
Новости сайта: самое лучшее: Стр. 37   Оцен.   Раздел   Дата   Рец.   Посет. 
 

СРЕДСТВО ОТ БЕССМЕРТИЯ

(Моголь) 		  36  Про Кащея  2021-02-15  1  1685

По свежемороженому взгляду начальника Тридевятого царства было видно, что с него успели снять очередную голову.

- Что это вы здесь написали? – ткнул он чахлым пальцем в лист бумаги, белеющий на скатерти самобранке.

- Что-нибудь не так, Кощей Упырьевич? – завилял хвостом головастый мужчина, дыша в сторону.

- Он еще спрашивает! – окончательно возмутился Кощей.- Да вас убить мало Могарычев. Что это? Илья Муромец. Он же герой и прочее. Как ты его привлечешь? За что? А налоги в казну царства кто будет платить? Может, ты? Или вот, Елена Премудрая. Она ж депутат. У нее неприкосновенность. Во, и Водяного туда же. А рыбу где будем брать, свежую? В Америке? Или, на тебе - Кот Ученый. Ты что, дальтоник? Не различаешь, что он рыжий? А значит, родич у него кто? Да, сдается мне, Могарычев, что ты совсем безголовый. А Иван Царевич? Ты знаешь, кто у него папа? Кстати, он мне сейчас звонил. Явись, говорит, передо мной, как глист, понимаешь… Что-то, мол, у вас там больно тихо. Коррупцией пахнет.

      Кощей уныло отвалился на спинку трона.

    - Да, ну а что же делать, - развел волосатыми лапами Могарычев.– Бабу Ягу что ли сдавать? Так на ней вся налоговая служба Тридевятого держится. Кто еще так колдовать с отчетностью может? Притом ведь баба слишком много знает. И про утку вашу, и про ларец, и даже про яйцо ваше и иглу.

- Нет, Ягу трогать нельзя. Ох уж мне эти ошибки молодости.

- Я бы, конечно, Василису Прекрасную сдал. Вот уж действительно кто оборотень. Но ведь у нее с Царевичем шуры-муры.

- Жаба.

- Вот именно, то она - жаба, то…

- Ага, душит тебя жаба. Ты вот лучше о Колобке подумай. Вот кого можно сдать. Этот проходимец от любой ответственности уйдет. И нам хорошо – с поставленной задачей справимся, выявим коррупционера с его откатами.

- Так где ж его сыщешь? Мотается он по заграницам со своей лисой. От нее-то он не уйдет. Сожрет она его.

- Да, жаль. Лучше б мы сожрали. А теперь вот скреби по сусекам. Где взять оборотня? Может…

Распахнувшаяся дверь не дала договорить Кощею. И в кабинете появился взъерошенный тип с ошалелым взглядом.

- Ай, - схватился за свое яйцо Кощей.

- Что, кольнуло? – участливо поинтересовался Горыныч. – Да не волнуйтесь вы так. Это ж наш Леший. На нем лесное хозяйство.

- Ах. Леший, - выдохнул Кощей. – Что случилось, господин Леший? Почему вы врываетесь без предупреждения?

- Да как же тут не врываться? – возбужденно заговорил вошедший. – Звери совсем озверели. Строят свои хоромы прямо в заповедном лесу.

- Как так? – напрягся Кощей.

- А вот так. Одни терем строят, таунхаус многоуровневый. Там и Мышка Норушка, Лягушка Квакушка и Петушок Золотой Гребешок…

- Неужто и Золотой Гребешок туда же? – покачал голой Кощей. – А ведь он знаменитый шоумен. Нехорошо как-то.

- Еще как нехорошо. Заяц, и тот себе лубяную избу поставил.

- Ну, Зайца-то можно и турнуть, - заметил Кощей. - Невелика фигура. И избу его снести.

- Оно бы да, но его уже турнула Лиса и оттяпала у него избу.

- Вот, стерва, - посочувствовал Кощей. – Тут, похоже, без Колобка не обошлось. Ну, ладно. А чего ты хочешь-то?

- Как чего? Надо принимать какие-то меры. Лес-то заповедный.

- Меры? – прищурился Кощей. – Это ты хорошо придумал. Правильно. Надо принимать меры. Просто здорово придумал. Молодец. Хвалю. Ладно, ты иди пока. А мы тут покумекаем насчет мер.

- Видал? Меры, – обратился Кощей к Горынычу после того, как дверь за Лешим закрылась. - И этот туда же. Меры ему подавай. А там Золотой Гребешок. Так раскуарекается, что света не взвидишь.

- Этот Леший эдак и до Яги доберется, - подсказал Горыныч. – У нее ведь тоже коттедж с видом на лес.

- А кто он такой вообще? Что у него там в хозяйстве творится?

- Да черте что творится, - пояснил Горыныч. – Вот недавно случай был. Красная Шапочка пошла через его заповедный лес, а у него там оказывается волки некормленые. Оно все вроде обошлось, но у девчонки и ее бабушки стресс.

- Так, так, так, - задумался Кощей. – Говоришь, стресс, и волки некормленые. А сам-то этот твой, Леший, чем в это время занимался. Какое у него алиби?

- Да-да, действительно, - рассудил Горыныч. – Как же это я сразу не догадался? А ведь с виду не подумаешь. И как маскируется негодник - набрался наглости прийти и оклеветать уважаемых зверей.

- Оборотень он и есть оборотень, - вздохнул Кощей. – Кстати, ты не знаешь, в чем он по лесу ходит?

- Да в треухе. В чем же еще?

- Значит, так и обозначим его – «Оборотень в треухе». В общем, готовь на него дело о коррупции в лесном хозяйстве и заводи сапоги скороходы, чтоб я на ковер-самолет успел с докладом. А ведь напугал-то как меня этот Леший!? Я уж думал за мной пришли. Фу-у, вот работка. Сдохнуть можно.

      С этими словами Кощей вновь пощупал место, где его кольнуло, и, извлекши из кармана какую-то пилюлю, сунул ее под язык.
 

Об авторе Оleg Wral (предупрежд ...

(Актёр (Александр Окр.)) 		  36  Новости сайта  2021-01-14  5  656
Открыл новость юрка "А обещал свалить. Нет! Надо поср ... Жми сюда", где он указывает на некого автора Оleg Wral, который его мстительно заминусовывает.

Я прошел по указанной юрком ссылке Жми сюда

И что-то мне стиль повествования статьи показался знакомым.
Взял оттуда цитату "Как узнать на сайте "лидера" " и забил в поиске на Яндексе... И сразу всё встало на свои места.

Этим Оleg Wral является давно нам знакомый по Хохмодрому Алик Данилов или Алик Даник. Редчайшей гавёности человек, аферист на доверии. Дерьмо, как обычно, не хочется трогать, но, как ни странно бывает полезным знать во что вляпался.

К слову, в своё время Дейтерий выбросил его за борт Хохмодрома . Может вспомнит о том и снова вышвырнет... Было бы добрым делом.

На Хохмодроме он появился ещё до украинской цветной революции. Объявил себя представителем Союза Ветеранов... (не вспомню как называется) ...Военно Морского Флота Украины (что ли). Много болтал о своих поездках в Крым. Вешал лапшу на уши о большой дружбе с моряками-ветеранами Крыма. Вывешивал здесь номера банковских счетов для денежной помощи ветеранам.

Как только Крым отсоединился полились потоки помоев и грязи мэйд фром Алик Данилов на тех же самых друзей, ветеранов из Крыма.

Себя считает талантливейшим литератором, организатором и главное ХУДОЖНИКОМ! Его картины, мол, чуть ли не в запасниках Версаля и частных коллекциях Парижа и ЛандОна. Короче, больной на всю голову.

Этот дерьмописец продает всюду, где может, свою мазню. Видимо, она худо продается, и поэтому он попутно занимается подлогом.

О ПОДЛОГЕ и МОШЕННИЧЕСТВЕ:

Со слов же Алика Данилова: он написал портрет Высоцкого... и даже два портрета... идентичных (глаза бы мои эту дрянь не видели бы).



Не Высоцкий, а зомби с признаками трупного разложения. Написал на портале Фабула статью о том, как встречался с самим Высоцким, водил с ним задушевные беседы. После чего подарил Высоцкому один портрет, а другой оставил себе с автографом Владимира Семёновича. И теперь он всем продаёт эту копию с фальшивым автографом.

 

Прямой эфир на Фейсбуке в честь ...

(Актёр (Александр Окр.)) 		  36    2020-05-29  3  905
Прямой эфир 29 мая (50 мин).
Стихи, юмор в свой День Рождения

В программе «Мои Классики» я прочитаю свою юмористическую подборку - перекличку с классиками. Это будут не пародии, не подражания, а своеобразная «ИГРА В ПАС» с произведениями известных поэтов.

Фейсбук, на странице: Окропиридзе Александр Жми сюда
 

ЦИФРЫ ПРАВОСУДИЯ

(Моголь) 		  36    2020-05-08  1  772

- Наконец-то! Наконец-то! – причитал судья Кузькин, усаживаясь перед экраном компьютера.
    Дело в том, что Кузькин давно мечтал о такой программе, которая помогала бы ему выносить судебные решения. И вот теперь, благодаря цифровизации, такая программа была в его компьютере. Под ее чутким руководством машина самостоятельно считывала обстоятельства уголовного дела, анализировала их, и выносила приговор, притом с учетом смягчающих вину обстоятельств и прецедентов судебной практики. Разумеется, решения компьютера носили рекомендательный характер, и последнее слово все же оставалось за судьей, то есть, за Кузькиным. Зато такой кибер-помощник не только сильно облегчал Кузькину его работу и экономил время, но и практически снимал с него ответственность за ошибочное решение. Теперь даже авторитеты уголовного мира не имели веских оснований обижаться на судью и мстить Кузькину, поджидая в темных переулках. Как говорится: «Ничего личного. Так решил компьютер».
      На этой неделе Кузькина ожидало несколько судебных процессов. И поэтому он набрал на клавиатуре компьютера: «Дело № 128». Почти тотчас на экране появилось:
    «Гражданин Буйнов обвиняется в совершении хулиганских действий путем угроз причинения вреда здоровью гражданину Архипову посредством использования биты, монтировки, разводного ключа, строительного молотка и других инструментов. Рекомендуется осудить Буйнова по статье 213 УК РФ на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».
      «Правильное решение – одобрил Кузькин и набрал номер следующего дела. На экране немедленно появился новый текст:
    «Гражданин Пушков обвиняется в хищении крышек от канализационных люков, в количестве 8 штук стоимостью 80 тысяч рублей, принадлежащих компании «Теплосеть», которые с особым цинизмом были сданы Пушковым в пункт приема металлолома на сумму 300 рублей 25 копеек. Рекомендуется осудить на срок 3 года по статье 158 УК РФ.
      «Отлично, – мысленно восхитился Кузькин. – Вот, это я понимаю, работа, А то, читай эти тома, лысей, переживай за судьбы разных негодяев. А тут раз, и ваших нет».
    И пребывая в таком замечательном расположении духа, Кузькин набил номер очередного дела.
    На этот раз экран долго не отвечал. Кузькин даже подумал, что компьютер завис. Однако текст все же появился и Кузькин прочел:
    «Гражданин Бугров обвиняется в растрате бюджетных средств на сумму в 20 миллионов рублей. Рекомендуется позвонить губернатору Голованову, который является гражданину Бугрову кумом…»
 

1 апреля Прямой эфир

(Test-pilot Владимир Город) 		  36    2020-03-31  1  752

Привет всем!!! 1 апреля, в День смеха в прямом эфире в поэтически-юмористическом марафоне Московский клуб «Чёртова Дюжина». С 11 часов утра и до 23-х . В том числе и я. Моя двадцатиминутка начнётся в 19.40. Жми сюда В Марафоне примут участие 32 человека. В том числе и выходцы с Хохмодрома: В. Никитин (Vova), Татьяна Кормилицына (Таня К), Александр Воляев ( Sanders), Александр Окропиридзе (Актер), Юрий Викторов, Надежда Межова-Деглин (Птичка-Невеличка), Владимир Городзейский (Test-pilot), Борис Болотин (Бо Ло Тин) До встречи в прямом эфире! Пишите комментарии!
Ниже все участники марафона и их странички. В соответствующее время нажимаете на нужную ссылку и смотрите:
11.00 – Памяти Валерия Белозёрова (Рыбинск) – выступление в записи.
Жми сюда
11.40 – Александр Гаджиев (Малаховка, МО)
Жми сюда
12.00 - Александр Моисеев
Жми сюда
12.20 - Юрий Викторов (Пароев)
Жми сюда
12.40 - Борис Прахов
Жми сюда
13.00 - Андрей Ивонин
Жми сюда
13.20 - Владимир Малёшин
Жми сюда
13.40 - Владимир Никитин
Жми сюда
14.00 - Станислав Овечкин
Жми сюда
14.20 - Александр Окропиридзе
Жми сюда
14.40 - Виктор Скоробогат
Жми сюда
15.00 - Вадим Шильцын
Жми сюда
15.20 - Борис Чечельницкий
Жми сюда
15.40 - Владимир Демыкин
Жми сюда
16.00 - Елена Албул
Жми сюда
16.20 - Надежда Межова-Деглина
Жми сюда
16.40 - Валерий Евдокимов
Жми сюда
17.00 - Татьяна Бобышева
Жми сюда
17.20 - Дмитрий Матюшкин
Жми сюда
17.40 - Елена Лещенко
Жми сюда
18.00 - Дуэт Остров
Жми сюда
19.00 - Анатолий Белкин
Жми сюда
19.20 - Щербакова Лидия
Жми сюда
19.40 - Владимир Городзейский
Жми сюда
20.00 Ольга Маркелова
Жми сюда
20.20 - Александр Воляев
Жми сюда
20.40 - Иван Колесников
Жми сюда
21.00 – Александр Галаганов
Жми сюда
21.20 - Гриша Мовшиц
Жми сюда
21.40 - Вадим Смоляк
Жми сюда
22.00 - Леонид Беленький
Жми сюда
22.20 – Дмитрий Курилов
Жми сюда
22.40 - Татьяна Кормилицына
Жми сюда
23.00 - Борис Болотин (выступление в записи)
Жми сюда
 

С-Петербург 19 июня 2019 - грифо ...

(Finist) 		  36  Санкт-Петербург  2019-06-20  3  1050

На Банковском мосту после ремонта вновь засияли крылья грифонов.
      (www.fontanka.ru)
По Питеру дружно звонят телефоны:
- На Банковский мостик вернулись грифоны!
И питерцы рады и Питера гости -
Грифоны вернулись на Банковский мостик!
 

Юбилейный сборник Клуба Чёртова ...

(Актёр (Александр Окр.)) 		  36    2019-04-15  1  627
И вот он, долгожданный момент!
На юбилей Клуба юмористов и сатириков "Чёртова Дюжина" (30 лет) вышел долгожданный сборник!
Сборник включает избранные произведения членов клуба за последние годы. Здесь и юмористические стихи, и проза, ... пьесы, афоризмы, одностишия, анекдоты и даже карикатуры.

В сборнике я поучаствовал и как один из авторов, и как составитель, член редколлегии. В частности оформил обложку.

Хорошая книжка получилась! И почитать, и подержать в руках приятно... И подарить не стыдно. :)

Среди авторов: Татьяна Кормилицына (Таня К.), Владимир Городзейский (Test-pilot), Анна Шиченкова, Юрий Пароев (Юрий Викторов), Сергей Сатин, Игорь Алексеев, Сергей Сероухов (Таркус), Владимир Кузьмичёв (Иногда), Воляев Александр (Sander'S), в.п.с. и т.д. ...

 

Читательский рейтинг 2018 года

(Ильх) 		  36    2019-01-03  6  806
В рейтинге участвуют авторы число читателей у которых не менее 500000 и личный рейтинг не менее тридцати, а также авторы поставившие на сайт хотя бы одно произведение. Авторы, число читателей которых превышает 2000000 участвуют независимо от личного рейтинга. Авторы, количество произведений у которых превышает 4000 в рейтинге не участвуют.

К расчетной величине добавляется коэффициент за выслугу лет:

2004 год - 1,2
2005 год - 1.1
2006 год - 1.0
2007 год - 0.9
2008 год - 0.8
2009 гол - 0.7
2010 год - 0.6
2011 год - 0.5
2012 год - 0.4
2013 год - 0.3
2014 год - 0.2
2015 год - 0.1

За каждые 100000 читателей авторам добавляется еще по 0.1

      Таблица 1

1. В Рот Компот      5.68
2. Андрей Ситнянский      5.02
3. КсюХа      4.89
4. Gameboy      4.77
5. Иногда      4.36
6. Юлия К      4.29
7. Станислав Абрамов      4.11
8. МАА2      4.08
9. Шустрая      3.82
10. Владимир Котиков      3.77
11.Алеся-ДБК      3.66
12. Ржавый Ю      3.49
13. Дейтерий      3.49
14. кекс      3.48
15. Алексей Березин      3.34
16. Игорь Алексеев      3.33
17. Khvorost      3.22
18. Durimar Karabasovich      3.16
19. Ильх      3.15
20. Izverg      3.1
21. Александр Кукушкин      3.07
22. Леандр (Волков Станислав)      2.88
23. Мелисса      2.68
24. Tarkus      2.675
25. Олегыч      2.67
26. Лексейч      2.65
27. primo      2.65
28.Валерий Таиров      2.54
29. Ременюк Валерий      2.51
30. Ромашка      2.45
31. Geom      2.435
32. Александр Мерзляев      2.43
33. Олег Индейкин      2.3
34. Олег Боготольский      2.24
35. Камикадзе      2.21
36. Тамара Кошевая      2.15
37. С.М.5 Сергей Медведев      2.1
38. Актёр      2.07
39. павел (лукьяненко)      2.03
40. takamisakari      2.02
41. Лена Донская-Новгородская (Сочи)      2.0
42. Finist      1.97
43. Георгий из Министерства Оргий      1.93
44. Лена Пчелкина      1.916
45. Стасюлевич      1.9
46. Моголь      1.82
47. Тришкинд      1.78
48. Лина Макс      1.77
49. Хм      1.59
50. ЮРИК      1.37

Предлагаю еще две таблицы. В одной будет статистика среднего посещения за день именно за этот год, без учета количества произведений

      Таблица 2

1.Ржавый Ю      2315
2.В Рот Компот      2175
3. Durimar Karabasovich      1910
4. kekc      1845
5. takamisakari      1654
6. Лексейч      1522
7. Gameboy      1374
8. Алеся-ДБК      1369
9. Андрей Ситнянский      1154
10. МАА2      1145
11. Станислав Абрамов      1083
12. Александр Мерзляев      964
13. Тамара Кошевая      753
14. Дейтерий      680
15. Лина Макс      645
16. Олегыч      597
17. Георгий из Министерства Оргий      590
18. Леандр (Волков Станислав)      588
19. С.М.5 Сергей Медведев      582
20. Geom      572
21. Ременюк Валерий      545
22. Мелисса      518
23. Khvorost      506
24. Александр Кукушкин      502
25. primo      483
26. Олег Боготольский      470
27. Лена Пчелкина      440
28. Шустрая      429,3
29. Ромашка      429
30. павел (лукьяненко)      407
31. Izverg      370
32. Иногда      308
33. Игорь Алексеев      280
34. Ильх      225

Умная мысля, как говорится, приходит опосля. Раз уж я назвал сие рейтингом именно за 2018 год, то в этой таблице будет именно такой рейтинг. Система расчета предельно проста и эффективна, без всяких лишних наворотов:
количество читателей за 2018 год разделенное на общее количество произведений. Вот пример расчета лидера нынешнего рейтинга:
кол-во читателей за 2018 год - 555561 делим на 377 - общее количество произведений, получаем наивысший балл 1474.

      
      Таблица 3

1. Лексейч      1474
2. КсюХа      1392
3.. Андрей Ситнянский      1386      
4. Иногда      1375
5. Дейтерий      1103
6. Шустрая      1011
7. Александр Кукушкин      907
8. Ромашка      829
9. primo      802
10. Станислав Абрамов      780
11. Олегыч      746
12. МАА2      667
13. Леандр (Волков Станислав)      633
14. Ильх      623      
15 кекс      618
16. Ржавый Ю      611
17. Izverg      590
18. Игорь Алексеев      577
19. Durimar Karabasovich      559
20. Khvorost      546   
21. Мелисса      516
22. Георгий из Министерства Оргий      514
23. Тамара Кошевая      512      
24. Gameboy      505
25. В Рот Компот      465
26. Лина Макс      457
27.takamisakari      451
28. Geom      408
29. Александр Мерзляев      367
30. Олег Боготольский      359
31. павел (лукьяненко)      354
32. Алеся-ДБК      330
33. Лена Пчелкина      320
34. Ременюк Валерий      309
35. С.М.5 Сергей Медведев      284
 

Собака ... Свинья

(Миша Павлов) 		  36  Про собак  2018-12-31  1  1684

Год собаки уходит, а пёсик остался,
Кормлю комбикормом, картошкой и брюквой,
Спит десять часов и в грязИ искупался,
Но лает, и так и ни разу не хрюкнул!

Всех с наступающим Новым Годом!
 

Сегодня 70 лет Юрию НИКОЛАЕВУ

(Uri Pech) 		  36    2018-12-16  1  679

Благодаря Юрию Александровичу НИКОЛАЕВУ две песни на мои стихи прозвучали на всё постсоветское пространство. Это "Синдбад Мореход" и "До свидания, Дания!". Первая до сих пор входит в репертуар ансамбля "Непоседы", а "До свидания, Дания!" была специально написана для Севы Полищука, с ней он победил в финале "Утренней Звезды". "До свидания, Дания!" до сих пор любима и многократно перепевается детскими эстрадными коллективами на бескрайнейших просторах России и зарубежья. Огромное СПАСИБО Вам, Юрий Александрович! С Юбилеем! Здоровья Вам, оптимизма, счастья и творческой работоспособности! С УВАЖЕНИЕМ, Печуров Юрий - поэт-песенник.
______
Все желающие могут сегодня прослушать эти песни, ставшие популярными с лёгкой руки Ю.А. Николаева
 

Девятая книга Полковника Чечеля

(Саша Сидорчук) 		  36    2018-07-28  0  875

.

.
Когда летали за штурвалом
Таких удобств нам не хватало.
Теперь - комфорт, душа поёт,
Но снова хочется в полёт.
.
Полковник Чечель (Василий Васильевич Чечельницкий),
лётчик морской авиации, человек с уникальной биографией,
издал свою девятую книгу: "Река с простым названием жизнь".



Прочитать о нём, прочитать его книги (а ещё лучше купить их - книга лучший подарок) можно по ссылкам:
Жми сюда
Жми сюда
Жми сюда



(все фотографии с сайтов Чечельницкого В.В.)

Поздравляю всех причастных и сочувствующих с Днём ВМФ!
.
 

Финал. Ваши прогнозы, эксперты!

(Хм) 		  36    2018-07-15  1  836
- Россия вся болеет за хорватов:
Коль выиграют, вырастет престиж.
Французская команда слабовата,
Но как-то до финала добрались.

Испания, Бразилия – где гранды?
Я вам скажу отктыто, не таясь:
В футбол играть, не перед дамой франтом,
Не с Манькой, на постели завалясь!

Короче, предпочтение хорватам –
Они прошли и Крым, и Рим, и Русь!
Учтите, я ведь не всегда поддатый,
И результат предсказывать берусь!

***
-Загнули вы, милорд, насчёт французов!
У них атака, не играют на отбой!
Традиционно - силу из рейтузов
Черпа́ют. Не глядят где свой, не свой!

Наследники, считай, Наполеона!
Не надо на Макрона вам кивать!
Тем более, как помню, в время оно
Мы там участвовали тоже, так сказать.

***
- Я вам, как независимый эксперт,
И обьективный, в общем, целом, зритель,
Считаю счёт … при вас кладу в конверт!
Вы только, для надёжи, оближите.
 

Ещё одна песня

(Миша Павлов) 		  36    2018-06-25  0  867
Спешу похвалиться! Добавил песню (файл) написаную на мой стишок.
Поет и играет Сергей Виткалов
Вот тут

Жми сюда
 

Про косметологию

(Владимир Якушев) 		  36  О красоте  2018-06-18  2  2168

За валюту покупали чтобы
Нашу гречку женщины себе
Косметологические пробы
Провели агенты ФСБ

Женщины снуют по магазинам
И мечтает каждая тайком
Прикупить огромную корзину
Гречки с ядовитым "Новичком"

Бьются режиссеры Голливуда
Только денег хватит им едва ль
На артистку, выжившую чудом
Отравленку Юлию Скрипаль
 

Дошло!

(Неразговорчун) 		  36    2018-05-25  12  1121
А-а-а... Ну вот, теперь всё ясно!
Отстаивая свою точку зрения, я нашёл аргумент, который меня же самого и победил!
Я утверждал, что ХД не ОК, ВК, ФБ и т.д.
Но теперь понимаю, что это я-так-хочу-думать. Это мое личное заблуждение, что ХД - литературный сайт. А на самом деле, тоже соцсеть, как ОКВКФБиТД !
Судите сами, там мы выкладываем всё о себе - селфи, фотки наших рукоделий, успехи детей, ровно выложенную плитку, просто понравившиеся фотки и т.п. Именно там мы и "дружим". И ТАМ НИКТО НЕ УКАЗЫВАЕТ НАМ НА НЕДОЧЁТЫ, одни только лайки и смайлики и никаких минусов! Нет, вот так: ни-ка-ких !!!
Вот и получилось, что я мешаю весело общаться и совершать милые шалости.
В общем, вспылил, был неправ.
Припёрся тут с нардами в шашечный клуб, понимаешь...
Долго же до меня доходило)
 

Дипломаты дома.

(Д.В.) 		  36    2018-04-01  6  906
Не простые времена наступают для России. Вот вам и мировой ответ на действие российского лидера. Лучше бы он не доставал из широких штанин свою пушку и не угрожал всему миру, ну и конечно прощай ЧМ по футболу. Вопрос с отравлением спорный и было ли оно... История идёт по кругу.... Скорее бы всё это улеглось и без последствий. Понравилось мне стихотворение Пушкина, с вашего позволения вставлю его на Хохму. Считаю что и на сегодняшний день оно актуально.

      

      КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
 

ПРЕДВЫБОРНЫЕ

(павел (лукьяненко)) 		  36    2018-03-01  5  853

Если вам надоело жить в стране дураков, голосуйте за ЖИРИНОВСКОГО-
будете жить в стране идиотов

Жми сюда
 

ГДЕ-ТО Я ЕГО ВИДЕЛ

(Моголь) 		  36    2018-02-18  2  869

Нашел в Интернете фотографию. Где-то я видел этого малого. Не он ли сказал: "Заговори, чтоб я тебя увидел"???
 

Февраль уж на дворе, а ...

(Застегаев) 		  36    2018-02-01  3  839
Февраль уж на дворе ... а Линченко всё нет !?

Лучше всех выразился по этому поводу Дуримар!

"Как-то необычно
И немного странно-
Не видать на Хохме
Лехи Магадана,
Не уест по дружбе,
Не подколет где-то ...
И хожу я дурнем,
Лехой не уетым."

Копирайт:-Дуримар (Бармалей) :)))
 

То ли плакать, то ли смеяться

(Актёр (Александр Окр.)) 		  36    2018-01-11  2  890
Отчего-то показалось, что данный случай точно ложится в тему нашего сайта. Ссылка на источник внизу.

Дело было летом. Живу в деревне в частном доме, на участке у меня растет одна единственная береза. Приехали как-то энергетики, что-то делали с ЛЭП, и составили на меня акт, мол твоя береза прямо под проводами стоит. Растет в твоей ограде, стало быть ты и виноват, держи предписание две недели сроку, приедем чтобы ее не было иначе штраф выпишем. Делать нечего, на выходных достал бензопилу и пошла моя береза на дрова. А так как береза большая, мучился я с ней два дня. Еще не успел ветки все убрать уже Уазик с администрации возле ворот, на каком основании спилил дерево?

Так и так говорю, вот предписание убрать в срок две недели. Выписывают штраф, не имел права пилить. Участок то твой, а вот лесонасаждения никак не твоя собственность. Договорились полюбовно, я пообещал что на этом месте новую посажу двухлетку березку. Сказано – сделано. Через два месяца приехали энергетики выписали штраф, и дали предписание убрать в срок 10 дней. Вот думаю кому лучше теперь штраф платить.


А вот лично у меня возник другой вопрос:

Как мог частный домик вообще оказаться прямо под линиями ЛЭП. Насколько я знаю, это категорически запрещено. Слышал, что огороды ещё позволяют разводить, а вот жилье... да в таком сильном электрическом поле. Это чудовищная нагрузка на организм, провокация сердечных заболеваний, онкологии и т.д.
Затем, человек пишет, что живет не на отшибе, а деревне, причем давно, да и береза большая. Похоже, строители когда-то протянули ЛЭП прямо над деревней, начихав на её жителей!

Вот так и живем.


Фото не мое, оригинальное с источника
 

ОТДЫХАЙТЕ, БРАТЦЫ...)))

(Тамара Кошевая) 		  36    2017-02-12  5  1087
Дяденьки и тётеньки, девочки и мальчики, поэты и поэтки!
С прискорбием сообщаю, что всё, что у меня водилось компьютероподобное,
как-то дружно затребовало ремонта. Причём, довольно серьёзного.
Поэтому отдыхайте от меня, родные мои, неопределённое время.
А я пока предамся.... ну, чему предамся, тому предамся, гы...))))))
 

ОТЧЁТ

(Хи-хи (Наталья Дроздова)) 		  36  Телевидение  2017-01-30  3  1430

Всем привет!)

Совсем я редко сюда забегаю - реал поглотил окончательно. Просто беда какая-то.))

Но очень хочется поделиться со всеми результатами последнего года моей бурной деятельности.)

Если вдруг у кого-то полно свободного времени, то вот тут можно послушать мои радиопрограммы - Жми сюда , а вот тут -
Жми сюда - посмотреть программы на канале ТЕЛЕДОМ. С того сумбурного пилотного выпуска с Боярским, который я анонсировала пять месяцев назад, уже немало воды утекло, много чудесных людей заглянули ко мне на чашечку чая. Возможно, кого-то из них вы любите.)

Буду рада откликам, советам и пожеланиям!)

Спасибо!
 

ВЕЛЛЕР и КРЕАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ МО ...

(Моголь) 		  36  Философия  2017-01-08  18  1288

Жми сюда

Из разговора с Прохожим:
- Ты что же, Моголь, делаешь? Совсем осатанел. Уже и на Веллера замахнулся!
- Хе. Веллер. Тоже мне Шекспир. Моголь, между прочим, на самого Червивого замахивался, если помнишь. А тут какой-то Веллер.
- Хотя, да, помню. Ну, тогда извини. Прости меня, дурака, дурынду, дурня придурковатого. Я погорячился.


      
Вопрос из зала: Как ваша «креативная философия» перекликается с работой Михаила Веллера об энаргоэволюции?

    По-правде говоря, очень мало перекликается. На мысль о том, будто «энергоэволюция» Веллера должна иметь много общего с «креативной философией», наводит тот факт, что оба эти учения признают энергию главным движителем развития материи. Но Веллер проводит свои исследования в несколько иной плоскости и, соответственно, приходит к иным выводам, нежели «креативная философия».
1.
    Разумеется, мы не собираемся опровергать Веллера. Это противоречит творческим принципам «философии красоты». Если вы помните, среди этих принципов есть принцип «новизны и разнообразия». Так что, нам ближе лозунг Мао Цзэдуна: «Пусть расцветают все цветы». Считается, что этот лозунг заимствован у Конфуция. Но, думается, Конфуций такого не говорил. Ведь этот китайский мудрец наверняка знал, что среди цветочков могут оказаться сорняки. Зато в других переводах тезиса Мао речь идет только о «ста» цветах, вероятно, самых красивых и безвредных. Впрочем, учение Веллера, представляется нам достаточно интересным, чтобы оно оказалось в числе избранных цветков. И потому мы готовы дополнить книгу Веллера «Все о жизни» своими замечаниями, чтобы с помощью такой икебаны прояснить ее достоинства.
    Конечно, полемизировать с Веллером – дело непростое. Ведь Веллер известен убедительностью и категоричностью суждений. Но, как мы знаем, «на всякого мудреца довольно простоты». Вот, и Веллер, очевидно, будучи реалистом, в своих размышлениях и выводах он опирается на факты. Разумеется, мы в курсе, что «факты – упрямая вещь». Но нам также известна точка зрения синтезаторов, которые считают, будто факты – вещь ненадежная, поскольку на каждый факт может отыскаться факт с обратным значением, и потому «если факт противоречит теории, тем хуже для факта».
    Таким образом, истинность учения Веллера во многом зависит от безупречности фактов. Но таковы ли эти факты? Например, в центр своей «теории максимального действия» Веллер ставит факт «Большого Взрыва». Считается, что в результате такого взрыва из одной точки возникла вся Вселенная. По мнению Веллера, это доказывает, что главным свойством энергии является стремление к «максимальному действию». А так как человек с его разумом воплощает в себе эту основную идею энергоэволюции, то ему присуще добиваться высших достижений. Притом максимальные достижения могут быть вполне бессмысленными и даже разрушительными, поскольку тут важен масштаб эффекта. И отсюда с неумолимой логикой следует, что вящим результатом такой деятельности человека может являться радикальное уничтожение Вселенной и построение новой, на вкус самого человека.
    Как вы понимаете, подобный результат «максимального действия» нас никак не устраивает. И дело даже не в том, что перспективы столь грандиозных свершений слишком умопомрачительны, а в том, что у нас совсем иные представления о свойствах Энергии. «Креативная философия» утверждает и доказывает, что Творческой Энергии Вселенной присущи «принципы красоты», среди которых мы знаем «принцип дополнительности (любви)», «принцип рациональности», «принцип преемственности (инерции)», «принцип целесообразности» и пр. Все эти принципы отнюдь не подразумевают стремление энергии к разрушению, а напротив, предполагают созидание.
    Правда, среди "творческих принципов» есть еще и «принцип новизны» и «принцип преодоления». Скорее всего, Веллер обратил внимание именно на эти замечательные принципы, полагая, будто именно они являются ведущими в устремлениях человеческого гения. Кстати, Веллер не первый соблазнился очевидностью этих принципов развития. До него, например, это сделал Шопенгауэр, доказывавший, что во Вселенной всем заправляет «Мировая Воля». И это понятно, ведь наша воля практически неотделима от нашего сознания и мышления. Тут даже неизвестно, что первично. Соответственно, само мышление и подсказывает мыслителю определение основной ведущей силы в мире. Но стоит напомнить, что мышление является по отношению к разуму чем-то, вроде прививки и даже паразита, и потому развивается согласно совсем иным принципам, чем разум. Эти принципы нам известны под названием «законы диалектического материализма». И в них, как вы помните, основным принципом является «отрицание отрицания». Поэтому не приходится удивляться, что Веллер приходит почти к таким же результатам, к каким приводит развитие идей Шопенгауэра в философии Ницше, где появляется сверхчеловек, не обремененный нравственными принципами. И если у Ницше «воля к власти» предполагает отмену Бога и стремление сверхчеловека доминировать в природе, то абстрактный человек Веллера замахивается уже на целую Вселенную.
      Однако мы взялись рассматривать факты, которыми оперирует Веллер. И, знаете ли, сам факт «Большого Взрыва», вызывает у нас большие сомнения. У ученых нет никакой уверенности в том, что Вселенная образовалась из какой-то точки, если это не точка зрения ряда ученых. Даже тот факт, что Вселенная расширяется, как после взрыва, ныне подвергается сомнению.
      Впрочем, мы готовы допустить, что «Взрыв» был, но разве это означает, что главным свойством энергии является «максимальное действие»? С чего мы взяли, будто взрыв с образованием звездных систем – результат «максимального действия»? Что если максимум возможностей энергии заключается в таком взрыве, который бы уничтожил всякую материю? А? Как вам такой сценарий? И что ж в этом случае? Неужели из-за какой-то точки в истории Вселенной вся теория Веллера отправляется кобелю под хвост?
    Разумеется, это не так. У Веллера достаточно других фактов в его доказательной базе. Например, он задается вопросом: «А что собственно человеку надо в жизни?» И уж тут, казалось бы, можно найти изрядное количество весомых аргументов в пользу того, что человеку надо много, а лучше всего, конечно, все и сразу. Тут не лишне вспомнить и строительство египетских пирамид, и рискованные путешествия мореплавателей, и завоевания императоров. Но сам же Веллер замечает, что человек делает много лишнего и ненужного, чего ему по большому счету и не надо. На первый взгляд это проигрышный ход. Раз человеку на самом деле не так уж много надо, то выходит, в его природе не заложена идея «Большого Взрыва». Однако Веллер обращает этот ход в свою пользу. Он объясняет феномен непродуктивных действий человека избыточной энергией, которая толкает индивида к «максимальным действиям».
      В результате такого хода конем, мы снова вынуждены усомниться в аргументации Веллера:
      Во-первых, то, что человеку на самом деле не так много нужно в жизни – очень спорное утверждение. Да, мы знаем способности человека обходиться минимумом потребностей. Но нам также известен и «закон возвышения потребностей», когда обзаведясь лошадью, человек должен приобрести седло, построить конюшню, обращаться к кузнецу, заготавливать фураж, научиться скакать на лошади, ухаживать за ней, лечить и так далее по возрастающей.
    Во-вторых, то, что человек делает много ненужного, не является строгим фактом. Мало ли кто считает ненужным мой сарай на даче.
    Наконец, в третьих, с чего это вдруг нерациональная трата сил человеком свидетельствует о его нужде превозмогать себя в целях максимального эффекта. Скорее уж это доказывает то, что человек в своем творчестве способен совершать ошибки и просчеты. В понимании «креативной философии» человек вообще представляет собой творческий процесс, в котором очень многое пишется начерно, но и исполненное прилежно, не обязательно пригодно для будущего и ведет к совершенству.
    Словом, наша антитеза Веллеру состоит в том, что даже если человеку надо много, то далеко не каждый готов достигать этого путем мобилизации всех своих возможностей. Кстати, Веллер сам же доказывает эту мысль, приведя известную историю о встречи Александра Македонского с Диогеном. Македонский, как мы знаем, был одержим идеей завоевания мира, что, конечно, принадлежит роду «максимальных действий». Зато Диогена озаботило всего лишь, чтобы император не заслонял ему солнце.

2.
      Очевидно, подозревая, что факты бессмысленных действий никак не доказывают стремление человека брать самые высокие вершины в жизни, Веллер задается вопросом: «А что такое жизнь?»
    По своему обыкновению Веллер приводит множество фактов и приходит к выводу, что жизнь можно свести к сумме воспоминаний. На наш вкус такое представление о жизни выглядит слишком механичным. Ведь, если для нас жизнь это творческий процесс, то и воспоминания являются частью этого процесса, и значит, сами эти воспоминания бывают продуктом нашего творчества.
    Тем не менее, мы готовы согласиться с Веллером. Пусть наша жизнь - сумма воспоминаний. Но что это доказывает? А то, говорит Веллер, раз сутью нашей жизни являются воспоминания, то каждый человек подсознательно стремится насытить свою память наиболее яркими и позитивными впечатлениями. А поскольку самые яркие впечатления происходят из крупных достижений, то это и заставляет человека делать «максимальные усилия». То есть, сама жизнь толкает человека на различные подвиги.
      Разумеется, мы не собираемся спорить с тем, что существует множество любителей приключений и рекордов. Однако в большинстве случаев можно обнаружить стимулы к таким мероприятия. Например, не так давно, на масленицу, в одном из Воронежских парков проводилось соревнование по скоростному поеданию блинов. Дело кончилось тем, что один спортсмен так забил свой пищевод блинами, что умер прямо на глазах у восхищенных зрителей. Так вот, если бы жертвой масленичной забавы двигала лишь жажда подвига, то ему необязательно было участвовать в шоу. Он мог бы объесться блинами в домашних условиях, где, кстати, легче определить границы человеческих возможностей. Так что к роковому рекорду спортсмена, скорее, подвигло вовсе не желание насытить жизнь впечатлениями, а призовая сумма в несколько тысяч рублей.
    В качестве следующего факта, доказывающего стремление человека наполнить свою жизнь острыми ощущениями, Веллер приводит подвиг Магеллана. Конечно, мы признаем, что путешествие вокруг Земли щекочет нервы. Но корректен ли сам этот пример, если мы не знаем всех интересов Магеллана. Напомним, что Колумб не собирался открывать новые земли. Его открытие Америки состоялось благодаря неверным расчетам, в которых усматривается изрядная доля корысти.
    В другой раз Веллер живописует нам состояние лыжника, который отдал все силы на дистанции, и потому очень неважно выглядит. Это как будто должно свидетельствовать в пользу того, что лыжник прибегнул к «максимальному действию», чтобы обогатить свою жизнь яркими впечатлениями. Однако и этот пример мы не можем признать удачным. Нет, лыжник возможно и обогатил свою жизнь позитивными впечатлениями, но только в том случае, если выиграл гонку и получил соответствующее вознаграждение. Иной вариант, в котором оказывается большинство претендентов, предусматривает разочарование лыжника и, очень возможно, сожаление его о потерянном времени.
      Между прочим, жизнь посвященная спорту, если ее рассматривать как сумму воспоминаний, может выглядеть очень даже бедной на впечатления, ибо представляет собой череду однообразных и утомительных тренировок.
    Таким образом, если даже допустить, что содержание нашей жизни сводится к сумме впечатлений, хранимых в памяти, то это вовсе не предопределяет стремление человека к «максимальным усилиям». К рискованным предприятиям нас скорее подталкивает общественная среда и внешние условия. Подчинение этим условиям зависит от нашего сознания, по вине которого нам прививаются определенные представления и алгоритмы поведения. То есть, именно наше мышление зачастую является автором наших головокружительных замыслов и рискованных затей.
      Впрочем, если мы согласны с тем, что в числе «творческих принципов» имеется принцип «преодоления» и «новизны», то мы должны согласиться и с тем, что человеку на его творческом пути по созиданию самого себя присуще преодолевать различные препятствия. Но это преодоление не является самоцелью. Будучи в рамках творчества, оно целесообразно и рационально. Между прочим, эту мысль неожиданно доказывает нам и сам Веллер, когда пытается анализировать ту информацию, которая хранится в нашей памяти. Оказывается, кроме воспоминаний о головокружительных победах, в нашей памяти находится огромное количество малозначимых сюжетов. Притом эти мелкие впечатления бывают порой более яркими и дорогими нам, чем те, которые связаны с нашими «максимальными усилиями». Объяснить это можно только тем, что строительным материалом для нашей жизни служат не столько наши дерзания и вожделения, сколько наши симпатии и пристрастия.
      Да вы и сами подумайте, если пресловутый «Большой Взрыв» случился только потому, что единственным свойством энергии является лишь достижение максимального эффекта, то никакого смысла в дальнейшей эволюции нет, и не может быть. «Максимальное действие» взрыва произошло, и значит, все прочие действия уже не могут быть максимальными. И даже если предположить, будто для следующего Взрыва Вселенной нужно создать человека, то и в этом случае энергия должна обзавестись свойствами созидательного содержания.
      Конечно, воспоминания о былых победах и заслугах могут быть нам приятны, но далеко не всегда. Многое зависит от того, чем мы заплатили за те или иные свершения, и что мы имеем в итоге. Притом в разных обстоятельствах отношение человека к своим подвигам бывают различны. Это даже не нужно доказывать. Достаточно представить себе состояние, прикованного к постели, альпиниста.
    Словом, человек не может жить прошлым. Какие бы благостные эмоции ни вызывали у нас прежние победы, нам все ж важнее сиюминутные ощущения. Впечатление о вкусе халвы не может заменить саму халву. Разумеется, Веллер это понимает, и потому переходит к исследованию феномена ощущений.

3.
      Об ощущениях можно говорить много. Ведь ощущения – это, по сути, подсознательные решения нашего разума. Считается даже, что мы мыслим всем организмом. Поэтому спор философов о том, что есть доказательство жизни человека: «мыслить» или «ощущать», фактически беспредметен.
      Веллер считает, что наши ощущения – это и есть реалии нашей жизни. Более того, он утверждает, что ощущения могут заменить нам саму реальность. В доказательство он приводит известный опыт с крысой, которой подвели электрод к центру удовольствия в ее мозгу, и предоставили в ее распоряжение педаль, позволяющую посылать электрические сигналы в этот центр. В итоге крыса до издоху жала на педаль, предпочитая эту операцию всем прочим прелестям бытия .
      Понятно, что эксперимент с крысой убеждает нас в том, что человек стремится получать приятные ощущения и избегать неприятных. Однако, имея дело с Веллером, всегда следует ждать неожиданного хода типа «Шаг королю». И действительно, Веллер вдруг замечает, что у всех людей разные представления о «приятном». Есть даже такие граждане, которым нравится смотреть индийские фильмы и плакать. Честно говоря, такой ход нас несколько обескураживает. Ведь одно дело смотреть на чужие несчастия, и совсем другое - пережить подобное в действительности. Впрочем, оставим этот факт на совести автора. У Веллера предостаточно и других. Важно выяснить, к чему все они ведут? Не иначе речь пойдет о каком-нибудь «высшем ощущении».
    Так и есть. Веллер вдруг сообщает нам, что все люди стремятся к счастью. Скажем прямо, мысль эта далеко не новая. Однако до сих пор о самом счастии человечество имеет довольно смутные представления. Веллеру это известно, и он проясняет понятие счастья, говоря, что «счастье – это предельно прекрасное, восхитительное внутреннее состояние, проистекающее из того, что внешние обстоятельства соответствуют нашим потребностям».
    Надо сказать, формулировочка так себе. Сам Веллер, противоречить некоторым ее положениям, считая что существуют достаточно простые пути достижения счастья. Например, путем наркотического опьянения или с помощью духовных практик восточных монахов. Заметим, что это очень непохожие способы обретения счастья, но уж точно, эффект их обоих мало зависит от «внешних обстоятельств».
      Впрочем, это мелочи. Посмотрим лучше, в чем счастье наркомана. Ведь он не просто употребил какой-то наркотик и почувствовал себя «предельно прекрасно». Нет, вся прелесть его эйфории заключается в его глюках, когда ему кажется, будто ему доступна и истина, и самые немыслимые миры. Но эти фантазии – есть не что иное, как плоды творчества его отравленного разума. То же и буддийский монах. Во время своих медитаций он не просто блаженствует от того, что в его желудке переваривается рис, он пребывает в особом пространстве своих иллюзий. А это какое-никакое все ж творчество. То есть, по нашему мнению, счастье обязательно связано с творчеством.
      Неизвестно, готов ли Веллер поддержать нашу поправку. Зато он находит, что счастье само по себе очень субъективно и относительно. Тут он цитирует Наполеона, воскликнувшего: «Да был ли я счастлив хоть два часа в жизни?». Вдобавок Веллер сравнивает ощущение нищего, нашедшего тысячу долларов, и чувство миллиардера, вешающегося по поводу утраты половины состояния. В общем, примеров предостаточно, чтобы понять, что у всех людей свои представления о счастии. Сомнительно однако, что многие сочтут эту идею открытием.
    Впрочем, Веллер не гонится за оригинальностью. Ему важнее подчеркнуть, что, несмотря на разногласия по поводу мнений о счастии, все люди готовы бежать за ним, как легендарный «осел за морковкой». При этом людям, как правило, известно, что на их пути будет немало трудностей и даже опасностей. Но они готовы к любым испытаниям и затратам, лишь бы ощутить то высшее благо, называемое счастьем. И Веллер был бы не Веллер, если бы на основании новых фактов не пришел к выводу, что чем больше усилий человек затратит на достижение своей цели, тем крупнее удовольствие он испытает. То есть, Веллер наконец открывает нам, заложенный в природе человека, механизм, приводящий человека к «максимальному действию».
    По правде сказать, сам этот механизм нам очень даже симпатичен. Ведь он подтверждает нашу догадку, что в природе существуют механизмы «понуждения к творчеству». Однако мы должны напомнить, что среди творческих принципов существует «принцип рациональности». Поэтому при «максимальном действии» в достижении счастья совсем не обязательно уподобляться ослу. Напротив, морковка будет слаще, если мы ее добудем в результате красивого творческого акта. Мы, допустим, не побежим за ней босым по раскаленным углям, а вырастим ее на своем огороде. Ведь если слушать Веллера, то даже писать эти строки для вящего счастья нам следовало бы не руками, а тыкая носом в клавиши. Да мало еще каких козней можно придумать самому себе, чтобы сделать счастье более полным. Притом еще неизвестно надолго ли нам хватит «восхитительного внутреннего состояния». Ведь общеизвестно, что счастье преходяще. Пик блаженства обязательно должен сменяться спадом. Так даже в сексе устроено. Нельзя же есть одну халву, даже если она нам очень по вкусу. Иначе она просто нам опротивит.

4.
      Таким образом, мы должны признать, что счастье вещь достаточно капризная и эфемерная. И, хотя всякий человек не прочь погрузиться в это «восхитительное состояние» и оставаться в нем как можно дольше, но далеко не каждый норовит для этого лезть вон из кожи. Некоторые даже поддерживают девиз Козьмы Пруткова: « Хочешь быть счастливым – будь им». А иные разделяют убеждение, будто «Не в счатии деньги».
      Человек тем и отличается от осла, что он предпочитает иметь запас соблазнительных морковок у себя в погребе. Впрочем, не только этим. Веллер, к примеру, считает, что человек отличается от животного избыточной энергетикой. Именно это, якобы, позволяет человеку доминировать в природе и побуждает его использовать энергетические ресурсы планеты. Для доказательства этой мысли он использует опыт спелеологов, свидетельствующих об удлинении суточного цикла в пещерах. Опирается Веллер также и на небезызвестный «эффект Маугли». Тут он поясняет, что волчица усыновляет человеческого детеныша, благодаря его энергетическому превосходству над другими щенками. И вообще, как считает Веллер, человек выделился из Царства Животных исключительно в результате овладения огнем.
      Не исключено, что мысль о роли огня в происхождении человека пришла Веллеру где-нибудь в турпоходе у костра под хорошую закуску. И оно бы ничего. Но здесь он покушается поставить мат самому Марксизму-Ленинизму с его теорией «возвышения потребностей». Эта теория, как вы помните, предполагает, что превращение обезьяны в человека началось с палки и каменного рубила. Поэтому мы вынуждены подвергнуть факты Веллера самой строжайшей проверке.
      Однако, как же нам проверить, что думает волчица, когда находит ребенка? Но и верить Веллеру на слово у нас тоже нет никаких оснований. Слишком много ложных ходов и сомнительных фактов мы подметили в его сочинении. Что же касается спелеологов, то тут и вовсе неизвестно, почему им не спиться в пещерах. Кстати, есть много свидетельств того, что некоторые люди не могут уснуть сутками, а другие наоборот могут спать годами. Разве это доказывает, что человек энергичнее всех живущих на Земле. Мы даже не уверены, что человек может бежать быстрее и дальше, чем волк. Маугли, конечно, не в счет. Про Маугли мы, к нашему стыду, очень мало знаем. Но обыкновенный человек вряд ли обгонит волка или косулю. А ведь мы должны иметь в виду обыкновенного, среднестатистического человека. Того самого, который предпочитает есть морковку, когда ему охота, а не бегать за ней подобно ослу.

5.
    Как-то так получилось, что мы морковку прировняли к счастью. Наверное, это неправильно. Ведь, как выяснилось, счастье слишком летуче и бесформенно, чтобы быть овеществленным. Вместе с тем, большинство людей стремится к обладанию максимальным количеством вещей или их денежным выражением. И это неудивительно, если вспомнить, что обладание предметами предполагает более реальные ощущения, нежели чем иллюзорные. Вещи могут воплощать в себе память о прошлом, а если речь идет о деньгах, то и определяют возможности в будущем. С тех пор, как человек увеличил свою силу, благодаря палке, он только тем и занимается, что наращивает свое доминирование в природе с помощью вещей. В современном мире возможности человека в основном зависят от денежных средств, которыми он обладает. Веллер не случайно напоминает нам, что деньги – это консервированная энергия.   Он явно готовит решающий ход, намекая, что стремление человека к обогащению и есть наилучшее доказательство природной тяги человека к «максимальному действию».
    И Веллер, разумеется, делает этот ход. Он даже подкрепляет его новыми фактами, в числе которых неотразимый пример Мэрилин Монро, которая покончила с собой в расцвете лет и материального благополучия. То есть, Веллер нам подсказывает, что человек порой даже не представляет, зачем ему нужны деньги, слава и власть, а на самом деле все эти соблазны лишь повод к реализации человеком тайного желания совершить какое-нибудь «максимальное действие».
    Итак, Веллер делает свой главный ход. Но мы к нему уже готовы. И мы знаем слабое место Веллера. Слабое место нашего оппонента – его собственные факты. Мы немедленно проверяем информацию о смерти Монро, и тотчас выясняется, что факт самоубийства актрисы подвергается очень большим сомнениям. Вот вам и справочка из публикации о жизни Нормы Джин Бейкер Мортенсон, известной миру как Мэрилин Монро:
      «По официальной версии, смерть (Монро) наступила вследствие приема чрезмерной дозы лекарственных препаратов. Но такое заключение не объясняет многих противоречий и нестыковок, выявленных при дальнейшем расследовании обстоятельств кончины актрисы».
      И все же факт того, что огромное число людей не знают пределов своего обогащения, остается бесспорным фактом. Многие миллиардеры просто физически не способны использовать накопленные средства. Их даже не убеждает предостережение А. Македонского, повелевшего сделать в своем гробу отверстия для рук в знак того, что завоевав пол мира, он ничего не может унести в царство Аида.
      Взять хотя бы русского миллиардера Бориса Березовского. Ограбив Россию, он прикупил себе самую большую яхту. Но много ли морских путешествий он совершил в своей жизни? Однако разве это доказывает, что Березовский готов был совершить какое-нибудь максимальное действие? Вот, если бы он стал плавать вокруг света до полного измождения, то таки да, это следовало бы признать «максимальным действием». Примерно то же можно сказать и о других толстосумах. Очень мало кто из них готов потратить все свое состояние на какой-нибудь головокружительный подвиг. Напротив, почти все они норовят вложить свои деньги в прибыльное дело, чтобы еще больше увеличить капитал. И объяснение этому феномену в учении Веллера мы не находим.
      Между тем, объяснение есть. И оно очень простое. Достаточно вспомнить, что «креативная философия» провозглашает смыслом жизни творчество. Притом творчество в широком понимании. И основным творчеством, пожалуй, следует признать созидание человеком самого себя и собственной жизни, а все искусства призваны лишь служить этому созиданию. Так вот, материальные блага как раз и определяют возможности для реализации творческого потенциала человека. Проще говоря, человек стремится жить красиво. Как ему это удается, это тема для другого, большого и серьезного, разговора. Заметим лишь, что удается ему это далеко не всегда.

6.
    У красоты есть свои принципы, которые позволяют нам отличать красоту от уродства. Напомним, что среди этих принципов есть и «принцип преодоления». В созидании человеческой личности этот принцип играет огромную роль. Как мы понимаем, именно об этом «креативном принципе» созидательной энергии ведет речь Веллер. Соответственно, мы ему благодарны за его «максимальное усилие» по освещению данного вопроса и считаем его вклад в «креативную философию» ценным. Но, признавая, таким образом, Веллера нашим соавтором, мы должны все же указать на то, что само «максимальное действие» нуждается в осмыслении. Ведь остается непонятным, что есть более «максимальным действием»: срубить дерево или вырастить его, разрушить дворец или построить? С точки зрения «креативной философии» эти действия не идентичны. И хотя спилить дерево кажется более эффектным делом, в системе ценностей творческого созидания это не представляется естественным результатом энергоэволюции.
 

Наконец-то

(Лапингауэр) 		  36    2016-12-02  2  918
Жми сюда
наконец-то на мои стихи сложили песню )))
 

Поздравление от мэра

(Неуважай-Корыто Варвара) 		  36    2015-01-03  2  1049

А что вы хотели? Он же не со зла! Просто боксерам сильно достается по голове.
<< Новее
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Старее >>   | Скрыть тексты

 На страницу новостей 

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
Вебмастер   

cached: 1107157