ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ - портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ

Новости Хохмодрома: самое свежее

ХОХМОДРОМ
ХОХМОДРОМ ХОХМОДРОМ
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
СПРЯТАТЬ ТЕКСТЫ
ОБСУЖДЕНИЕ
НАШИ АВТОРЫ
Удачные произведения
Удачные отзывы
Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП
Присоединяйся! Присоединяйся!
Друзья сайта >>
 
Новости сайта: самое свежее  Оцен.   Раздел   Дата   Рец.   Посет. 
 

Березин, с Днём рождения!!!

(MAA2)
 8  Новости сайта  2020-04-02  1  4
Куда не плюнь, везде поэт
Рифмует всё подряд:
Оставить жаждет в жизни след,
Чему Березин рад -
Своей пародией разит
Любого наповал
И каждый пятый без обид,
Вот Бог таланта дал!!!
Рюмашку с горкой, нет с горой
За Лёшу выпью я.
Обидно то что стороной
Обходит он меня....

Страничка виновника торжества:
Жми сюда
 

1 апреля Прямой эфир

(Test-pilot Владимир Город)
 36    2020-03-31  1  141

Привет всем!!! 1 апреля, в День смеха в прямом эфире в поэтически-юмористическом марафоне Московский клуб «Чёртова Дюжина». С 11 часов утра и до 23-х . В том числе и я. Моя двадцатиминутка начнётся в 19.40. Жми сюда В Марафоне примут участие 32 человека. В том числе и выходцы с Хохмодрома: В. Никитин (Vova), Татьяна Кормилицына (Таня К), Александр Воляев ( Sanders), Александр Окропиридзе (Актер), Юрий Викторов, Надежда Межова-Деглин (Птичка-Невеличка), Владимир Городзейский (Test-pilot), Борис Болотин (Бо Ло Тин) До встречи в прямом эфире! Пишите комментарии!
Ниже все участники марафона и их странички. В соответствующее время нажимаете на нужную ссылку и смотрите:
11.00 – Памяти Валерия Белозёрова (Рыбинск) – выступление в записи.
Жми сюда
11.40 – Александр Гаджиев (Малаховка, МО)
Жми сюда
12.00 - Александр Моисеев
Жми сюда
12.20 - Юрий Викторов (Пароев)
Жми сюда
12.40 - Борис Прахов
Жми сюда
13.00 - Андрей Ивонин
Жми сюда
13.20 - Владимир Малёшин
Жми сюда
13.40 - Владимир Никитин
Жми сюда
14.00 - Станислав Овечкин
Жми сюда
14.20 - Александр Окропиридзе
Жми сюда
14.40 - Виктор Скоробогат
Жми сюда
15.00 - Вадим Шильцын
Жми сюда
15.20 - Борис Чечельницкий
Жми сюда
15.40 - Владимир Демыкин
Жми сюда
16.00 - Елена Албул
Жми сюда
16.20 - Надежда Межова-Деглина
Жми сюда
16.40 - Валерий Евдокимов
Жми сюда
17.00 - Татьяна Бобышева
Жми сюда
17.20 - Дмитрий Матюшкин
Жми сюда
17.40 - Елена Лещенко
Жми сюда
18.00 - Дуэт Остров
Жми сюда
19.00 - Анатолий Белкин
Жми сюда
19.20 - Щербакова Лидия
Жми сюда
19.40 - Владимир Городзейский
Жми сюда
20.00 Ольга Маркелова
Жми сюда
20.20 - Александр Воляев
Жми сюда
20.40 - Иван Колесников
Жми сюда
21.00 – Александр Галаганов
Жми сюда
21.20 - Гриша Мовшиц
Жми сюда
21.40 - Вадим Смоляк
Жми сюда
22.00 - Леонид Беленький
Жми сюда
22.20 – Дмитрий Курилов
Жми сюда
22.40 - Татьяна Кормилицына
Жми сюда
23.00 - Борис Болотин (выступление в записи)
Жми сюда
 

Путешествуем виртуально

(PartyIsntOver)
 40  О городах  2020-03-29  3  150

Всем привет, дорогие и любимые мои поэты!
Что-то стихи совсем не пишутся , юмора просто никакого не хватает от того, что творится в мире...
На самом деле, давно собиралась смонтировать это видео,
но всё время что-то отвлекало, жизнь диктовала другие виды активности,
да и сам процесс видеомонтажа казался чем-то весьма трудоёмким,
сложным и непостижимым...
Но, в силу сложившихся печальных обстоятельств,
когда по-большей части из своих "четырёх стен"
по-возможности лучше не выползать, ответ на вопрос :
" А чем бы вообще заняться на этом вынужденном досуге? "
вдруг возник сам собой :))

[Видео]
 

Прощай, круиз!

(solli)
 50    2020-03-26  1  112

Я в мае должен был на теплоходе
круизном по Европам колесить.
Но чудеса лишь в сказках происходят
и мне ли их у Господа просить?..

Прощай Марсель, Милан и Барселона,
прощай Венецианский карнавал.
Мне вирус, у которого корона
безжалостно малину обос...(испортил)

Мечталось мне, хотелось мне чертовски -
(В мечту уже я вбухал сорок тыщ)..
где лестница со стразами Сваровски,
и чайка в море, как на теле прыщ.

В Неаполе я не был и не буду,
На Ибице я не станцую рэп.
Но через год, сказали (верь лишь чуду)
Меня возьмет на борт почтенный кэп..
 

Мужская Песня (новая версия)

(Миша Павлов)
 12    2020-03-25  0  74
Переделал немного на новый лад:

Жми сюда
 

НООМАХИЯ ПРОФЕССОРА ДУГИНА

(Моголь)
 14    2020-03-24  6  96

      Да, опять. Ага. Взялся за старое. Но скажите, все ли вы понимаете, почему Христос называл себя логосом? И разве поэтессам не интересно, что происходит с секс-символом Епифанцевым? И вообще, неужели философия Моголя хуже короновируса? А если лучше, тогда какие претензии?

    Есть мнение, что современная философия пребывает в кризисе. Однако я думаю, это не так. Доказательством обоснованности моего оптимизма служит, например, масштабное исследование профессора Дугина, которому он дал название «Ноомахия». Разумеется, слово это научное и ничего общего с «абракадаброй» не имеет. Наоборот, оно имеет древнегреческие корни и переводится на русский язык как «Война Умов», или «Войны ума». По мнению профессора, «Ноомахия» вполне может заменить, привычное нам, слово «философия», которое, как считает Дугин, несколько поистерлось и не отвечает современным представлениям о любви к мудрости. Вопросу правомерности, целесообразности и необходимости такого шага Дугин посвятил одну из своих лекций, опубликованную в сети. С этой лекцией вы можете ознакомиться по адресу:
      Жми сюда
    Впрочем, лекция длится довольно долго, целый академический час, а время нынче в цене. Поэтому я берусь несколько сократить доклад ученого.
    Итак, будучи профессиональным философом, Дугин считает необходимым пояснить, что такое ум. Для этого он вспоминает представление древних греков о «нусе», то есть, о таком уме, который является началом всего, во всем содержится и во всех процессах участвует. Правда, древние мудрецы полагали, что нусу не свойственна рассудочная деятельность. Поэтому нус следует понимать как разум без сознания и мышления. Однако не все философы способны вообразить такой «обезжиренный» ум. Особенно, когда речь идет о разуме бога или рока. Но если о божественном уме мы имеем слабое представление, то ум человека, по мнению Дугина, для нас не такая уж загадка. Для ее решения профессор, предлагает вычесть из человека все, что может быть присуще иным формам живой материи. И по его заверениям, после такой операции в наличии у нас окажется один ум.
    Тут можно заподозрить, будто профессор немного лукавит. Ведь ясно, что без разума, который бесспорно имеется у животных, в наших руках останется всего лишь мышление. Но оно, как известно, является чем-то, вроде прививки разуму и без разума попросту — ничто. С другой стороны, раз мышление без разума невозможно, то надо думать, что Дугин имеет в виду такое мышление, которое пользуется разумом. Тем не менее, эти неточности и допущения несколько затемняют понятие об уме. Отсюда не совсем ясны причины склонности умов к войне. Впрочем, Дугин ссылается на учение Гераклита, которого, кстати, древнегреческие коллеги называли «Темный философ».
    Гераклит утверждал, будто в основе всех вещей и событий лежат диалектические противоречия, обеспечивающие развитие всего сущего. Следовательно, война – является двигателем прогресса и, соответственно, благом. Исходя из этого посыла, и полагая, что ум нуждается в развитии, Дугин приходит к мысли, что лучшим средством для совершенствования ума является война. Притом ум, возможно, в силу своей привычки, а может быть, чтобы не терять сноровки, нередко организует войну с самим собой. То есть, война для ума – его обычное состояние.
      Однако, если в отношении ума человека вывод профессора выглядит логичным, то по отношению к нусу, агрессивная диалектика Гераклита вряд ли применима. Иначе мы должны согласиться с тем, будто нус может быть недоразвитым. Да и воевать нусу, вроде бы, не с кем, кроме как с самим собой, в чем вряд ли есть необходимость.
      Зато если принять концепцию Дугина применительно к уму человека, то становится понятным, почему среди людей обычны распри, недопонимания, конфликты, споры, противоречия, преступления. Но этот вывод из многотомного исследования Дугина слишком мелок и не привносит в науку какой-либо новизны. Наш профессор идет дальше, утверждая, что «Война умов» является причиной разнообразия культур и цивилизаций.
    Вот, пожалуй, и все что поведал профессор Дугин в своей лекции. Правда, к этому следует прибавить художественные образы и мудреные слова, которые зачаровывают слушателя, подобно прекрасной музыке, и заставляют безоговорочно верить профессору.
      Однако, как следует из комментариев под видеороликом лекции, далеко не всех зрителей повергло в восторг художественное слово профессора. Многие, например, спрашивали, что же все-таки такое ум, и отчего он такой воинственный? А иные прямо заявляли, что сказанное профессором – «чушь собачья», а сам профессор – провокатор, поскольку его «Ноомахия» является манифестом мировой войны, которая уничтожит человечество, вооруженное столь неуживчивым умом.
    Впрочем, чего же еще следует ожидать, объявляя войну умов? Естественно, что первой реакцией на такой «Casus belli», будет что-то в духе высказывания Паниковского: «Шура, вы знаете, как я вас уважаю, но вы тоже осел». Ведь, на войне, как на войне. И как заявил один деятель: «Куля в лоб, так куля в лоб». Тут все средства хороши. Кстати, по мнению Д. Хайрама «Первой жертвой войны становится правда». Но если это так, то о какой философии может идти речь в «Ноомахии»?
    Однако я и в самом деле уважаю профессора Дугина и не могу позволить себе выводов, вроде сакраментального: «Пастернака не читал, но осуждаю». Поэтому я решил подробнее ознакомиться с Ноомахией. Разумеется, мне не удалось прочитать все двадцать четыре тома сочинений Дугина по этой теме. Но даже того, что мне довелось узнать, хватило, чтобы восхититься трудами маэстро философии и признать его выдающимся мыслителем современности. Дело в том, что посредствам своей «Ноомахии» Дугин сумел изучить и объяснить социологию почти всех этнических культур и цивилизаций мира. Естественно, он это сделал в своей художественной манере, что добавляет ценности его произведениям. Вместе с тем, в «Ноомахии» Дугина я обнаружил кое-какие темные места, которые мне хотелось бы прояснить. Для этого я, пожалуй, воспользуюсь положениями «креативной философии». Ведь, как вы помните, наше учение нередко помогает автору быть более внятным.

    2.
    Прежде чем коснуться истории вопроса, поясню для начала, что является главным в проекте «Ноомахия».
    Как это часто бывает, главным в научном исследовании является инструмент, с помощью которого изучаются те или иные явления. Например, астрономы для своих открытий пользуются телескопом, а физики-ядерщики – коллайдером и математическими формулами. В нашем случае явлениями мы считаем культуры народов мира, а главным инструментом Дугина, по заявлению самого ученого, является логос.
    Конечно, по этому поводу возможны недоумения и даже разочарования. Мол, обещали про войну умов, а тут какой-то логос. Ну, честно сказать, насчет войны наш профессор, видимо, немного загнул. Никаких открытых боевых действий, как то рытья окопов, обстрелов противника, бомбардировок позиций врага и штыковых атак в «Ноомахии» я не углядел, хотя Дугин и говорит об армиях единомышленников, культурных экспансиях и борьбе этносов за место под солнцем. Но не лишне заметить, что армия единомышленников подразумевает единение их умов. И значит, агрессия вовсе не обязательное состояние ума. Так что, «война» — это, скорее, для пиара, для красного словца. И пусть это останется на совести автора.
      А вот, что касается логоса, тут все правильно. Дело в том, что умы бывают разные, то есть, люди думает по-разному, но есть что-то общее в их образах мысли. Например, общие представления дают определенные слова, образующие язык этноса. Вот, логос и представляет собой, по сути, слово. Но это не просто слово в обычном понимании. Смысл этого слова зависит от контекста, логоса. Так слово «ключ» в одном контексте подразумевает инструмент, отмычку, код к тайнописи, а в другом – источник воды.
      Правда, если послушать философов, то они, как всегда, все запутывают, проявляя свою приверженность войне умов. Нечто подобное произошло и с понятием о логосе. Логосу приписывают и некую логику, и божественное откровение и еще бог знает какие признаки и свойства. Но мы, сторонники «Энергокреативизма» придерживаемся творческого принципа «восхождения от сложного к простому», и потому считаем, что именно этот принцип лежит в природе логоса, когда общее определяет частное. Это примерно так же, как происхождение видов и их эволюция детерминируется средой их обитания.
    Впрочем, большинство философов вполне представляют, что такое логос, и, видимо, согласны с тем, что люди в пределах одной культуры, хоть и думают по-разному, но их восприятие, суждения, представления и понятия формируются и определяются некой парадигмой, логосом.

3.
    Теперь можно сказать пару слов об истории вопроса.
    В 1933 году известный философ Карл Юнг собрал компанию видных ученых с целью выработать парадигму, объединяющую гуманитарные и естественные знания, а также культуры Востока и Запада. Это общество взяло себе название «Эранос», что значит: «Пир, на который каждый приносит что-то свое».
      Больше всего, пожалуй, принес на «пир» сам Юнг, предложив свою концепцию коллективного бессознательного и архетипов. Не подкачал и Мирч Элиаде, крупнейший историк религий, который подытожил огромное количество мифов в разных культурах. Как и Юнг, он считал важным коллективное бессознательное, при этом делая акцент на то, что оно целиком воплощено в мифологии.
    В общем, все участники «Эраноса» стали дружно делиться идеями и делать научные открытия. А один из них, Жильбер Дюран, не растерялся и скатал из этих крошек знаний, просыпанных пирующими на стол «Эраноса», нечто вроде хлебного шарика собственного учения. Так Дюран создал Социологию Воображения, или так называемую Глубинную Социологию.
   В своем учении Дюран вводит понятие «имажинер», Это слово следует понимать как обобщение и воображения, и воображаемого, и воображающего. То есть, согласно Дюрану, воображение творит и внешний мир, и того, кто этот внешний мир наблюдает и в нем действует. То есть, имажинер организует внешний и внутренний миры.
      Как вы догадываетесь, слово «имажинер» близко слову «имидж», которое тоже обозначает образ, представление, воображаемое. Кстати, этот имажинер камня на камне не оставляет от знаменитой фразы Пикуля: «Лучше быть, чем казаться», поскольку человек, если верить Дюрану, не может не казаться, притом даже самому себе.
    Главными инстанциями, с которыми имажинер имеет дело, являются время и смерть. Если из времени вычесть воображаемое, то, по мысли Дюрана, это просто развернутая смерть. Таким образом, есть только две реальности — имажинер и смерть. «Имажинер — стратегия бытия перед лицом смерти!!!» – утверждает Дюран.
   Надо заметить, что для «креативной философии» в этой концепции Дюрана мало спорного. Мы также считаем, что все реальное обязано своим существованием творческой энергии Вселенной, и что человек вместе со своим восприятием и рефлексиями является продуктом творчества его разума. Так что, если заменить в утверждениях Дюрана слово «имажинер» на слово «творчество», то все правильно: «Творчество – это стратегия бытия перед лицом смерти».
    Между прочим, эта наша поправка позволяет не сбрасывать со счетов мнение Платона о том, что   реальность все же существует объективно, как объективно существует и разум. Иначе непонятно, из чего творятся объекты воображения, что творит эти объекты и что их воспринимает? Если этим занимается само воображение, то все превращается в абсурд. Воображение творит воображение, которое воображает, а воображаемое воспринимается воображением. Пожалуй, такое воображение само больше похоже на смерть, чем сама смерть. Таким образом, Дюран просто подменил разум и творчество неким воображением, которое, в русле его логики, возникает из ничего и живет само по себе, как некое привидение. Надо сказать, эта версия Дюрана из области субъективного идеализма для философии не нова. Не зря же мир помнит восклицание Цицерона: «Какую можно высказать еще нелепость, которая уже не была бы высказана кем-нибудь из философов!»
    Стронно, однако, что все участники «пира» Эраноса согласились с идеей Дюрана о том, будто кроме воображения существует только смерть. Впрочем, скорее всего идеи Дюрана немного извратили завистливые комментаторы. На самом деле Дюран вряд ли до такой крайней степени абсолютизировал воображение. В противном случае ему не было никакого смысла продолжать свою Социологию Воображения. Но он продолжил.
    Далее Дюран попытался выяснить, а что собственно питает воображение, что его определяет, что на него воздействует? И он приходит к выводу, что имажинер питают мифы, то есть живые комплексы образов и архетипов, которые находятся в динамике взаимодействия. К слову, под мифами подразумеваются не только легенды и сказания, но и научные теории, и представления о прошлом, и стереотипы мнений об объектах и явлениях. Впрочем, наиболее влиятельными мифами все же следует считать мистические образы, идеологические конструкции и религиозные представления.
      Дюран выделяет три группы мифов: один солнечный, аполлонический, дневной, и два ночных, лунарных.
   Аполлонический, или героический мифос структурируется — когда имажинер воспринимает смерть как абсолютно «другое», враждебное, то с чем нужно бороться. Эго как рождение героя — противоположно смерти и времени, день против ночи. Для героя естественна битва с драконами, с чудовищами, с силами тьмы. Стремление к достижениям, к успеху, к преодолению – все это аспекты героического мифа.
   Вторая группа мифов находится как бы в ночном режиме. Здесь эвфемизм доходит до предела — мистическое соучастие — переход на сторону «другого», чем он сам, на сторону ночи. Превращение «другого» в часть себя. Звери и драконы — помощники. Баба-яга – сподвижник. Это мистическое восприятие, но отнюдь не героическое. Символом этой категории мифов является чаша — эвфемизм бездны. Если герой Аполлонического логоса боится упасть, то мистик спускается плавно. Здесь доминируют горизонтальные образы. Царство матерей, которое искал Фауст — здесь.
    Третья группа мифов также лунарного типа — это драматические мифы. Мы остаемся в рамках феминизма, но форма эвфемизма иная, чем в мистическом случае. Если в мистическом мифе имажинер встает на сторону времени и смерти и снимает противоречие: монизм, всеобщность, единение, то в драматическом мифе происходит интеграция негативного и позитивного в цикл. Драма есть, но она не носит трагического характера. Смерть — путь к возрождению. Сезонная мифология. Весна — осень, круговорот, цикл. Если в героическом мифе женское отвергается и подавляется, а в мистическом мужское растворено в женском, то в драматическом комплексе мифов циклично проявляется и то, и другое. Циклично здесь и само время, что ставит под вопрос развитие. В драматическом мифе смерть — относительный враг и относительный друг.
    Вот, откуда берет начало Ноомахия профессора Дугина.
      Разумеется, Дугин расширил и углубил учение Дюрана. Но в целом он согласен с тем, что каждый из трех мифосов формирует свой логос. Первая группа мифов формирует логос Аполлона, героический образ мысли и поведения. Второй группа, мистическая, дает логос Диониса. Как вы помните, Дионис — бог производительных сил природы, вдохновения и религиозного экстаза, подкрепленного злоупотреблением вина, что впрочем, не мешает Дионису благоволить театру и лицедейству. Третья группа, драматическая, образует логос богини Кибелы. Эту богиню греки называли «великой матерью богов». Ее символом считается камень. В некоторых версиях эта богиня нехорошо обращалась с мужчинами, что выражалось в их оскоплении.
    Разумеется, все названия логосов условны и представляют собой метафоры.
   Однако откуда же берутся все эти три полюса имажинера? Дюран соотносит их с понятием доминанты, имея в виду способность одного логоса подчинять себе другие.
      Естественно, возникает вопрос, откуда появляются эти доминанты? Дюран легко решает и эту проблему. Он строит доминанты на основании трех базовых рефлексов: нутритивный (питание), копулятивный (ритм и эротическая деятельность) и посторальный (поднимать спину, садиться и вставать). У младенца каждый из этих рефлексов может стать доминантой, которая и предопределит имажинер личности.
      Важно понимать, что доминация одного из логосов вовсе не означает полное отсутствие других. Притом эти другие логосы присутствуют в разной степени. И тогда возникает примерно такая ситуация, какую мы наблюдаем при смешении красок, когда из трех основных цветов возникает огромное их количество. Кстати, колористы и художники хорошо знают, как порой не просто выявить пропорцию цветов, чтобы получить искомый.
      Но этого мало. Если художник свободен в своем выборе цвета, то личность в социуме испытывает давление общества на формирование своего логоса. Ведь представления, которые являются произведением коллективного бессознательного, и мифы, которые создают таковые представления, влияют на личность едва ли не в большей степени, чем природная склонность человека. И в этом случае, надо полагать, логос личности меняется, как меняется цвет, поверх которого набрасывается некий светофильтр. В связи с этим эффектом, во-первых, далеко не всякая личность в обществе гармонична логосу социума и часто вынуждена скрывать свой истинный «цвет» под «фильтром», а во-вторых, естественный логос личности порой преодолевает общественный фильтр и входит в противоречие с нормами социума.
    Примеров подобной драмы огромное количество в литературе. Думаю, вам памятны строки Лермонтова:
    «Гарун бежал быстрее лани,
      Быстрей, чем заяц от орла…
      Гарун забыл свой долг и стыд…»
    Отсюда следует, что важнейшим фактором в формировании личности все же является логос общества, в котором эта личность находится, и где формируются мифы. Правда, в обществе, как правило, присутствуют все три логоса, один из которых доминирует, а два других примешиваются в разной степени. Но такое положение вовсе не константа и существуют условия смены доминанты логосов. Этому тоже есть множество примеров в истории и искусстве. Вспомните хотя бы легенду о Данко:
    «Страх родился среди них, сковал им крепкие руки, ужас родили женщины плачем над трупами умерших от смрада и над судьбой скованных страхом живых, — и трусливые слова стали слышны в лесу, сначала робкие и тихие, а потом все громче и громче… Уже хотели идти к врагу и принести ему в дар волю свою, и никто уже, испуганный смертью, не боялся рабской жизни… Но тут явился Данко и спас всех один».
    Так вот, в виду важности роли логоса в формировании личности и в жизни общества, профессор Дугин поставил перед собой задачу расшифровать логосы цивилизаций, этносов и культур народов мира, справедливо полагая, что это прольет свет на их прошлое, настоящее, а возможно, и на их будущее, а также поможет осознать ценность разнообразия культур, что с точки зрения «креативной философии» является величайшей заслугой ученого перед человечеством.
4.
      Однако, признавая заслуги Дугина перед мировой наукой, мы должны признать и возможность ошибок в его исследованиях. Дело в том, что соотношение логосов и мифософ в общественном сознании зависит не только от географического положения этноса, природных и климатических условий, традиций, приемов воспитания детей, религиозных предпочтений, но и от многих других факторов, включая классовые противоречия и политические процессы. Поэтому наблюдать логосы в чистом виде довольно затруднительно даже на определенный момент времени, не говоря уже о логосе, который получается в результате их «борьбы».
    Так, например, в древней Греции, которая по общему признанию, является образцом доминанты логоса Аполлона, бога света и искусств, рабов было в три раза больше, чем их владельцев. Не значит ли это, что основному населению Афин мы не вправе приписывать героический логос? А в 336 году до н. э. Александр Македонский подчинив себе Грецию, ведет непрерывные войны, обрекая своих солдат и врагов на гибель, ради сомнительной славы, и создавая империю, которая после его смерти благополучно распалась. Конечно, можно признать здесь торжество героического логоса, его триумф. Но с другой стороны, каковы нравственные основы такого логоса, где тут проявление света и противостояние силам тьмы, где истинная доблесть и красота муз? Если спектр идеалов эллинов омрачает смерть, кровь и несчастья людей, то не кажется ли вам, что цвет героического логоса несколько подавлен вмешательством некоего другого логоса, например, склонного к мистике, пьянству и лицедейству, логоса Диониса?
    Еще более очевидна деградация героического логоса немецкого народа в период фашизма, когда Аполлон отращивает себе усики официанта из вокзального буфета и наряжается в нацистскую форму.
    Как объяснить подобные метаморфозы логоса? Вряд ли они обусловлены изменениями природной среды или тем, что младенцы вдруг начинают предпочитать эротическую деятельность. Скорее уж меняются мифы, отвечающие за идеологию.
    Что касается древней Греции, то тут для смены нравственных ориентиров никаких новых образцов не потребовалось. В пантеоне языческих богов у греков есть герои на все вкусы и случаи жизни. Достаточно и таких, кого медом не корми, только дай укокошить ближнего. Да что далеко ходить, у самого Зевса с моральным обликом было далеко не все гладко. Вот, взятый из Википедии неполный список лиц, убитых Зевсом: Адимант, сыновья Ликаона, Аристодем, Иасион, Идос, Исхий, Капаней, Макело с Кеоса и её муж Телхин, Мимант (гигант), Пандарей( превращён в камень), Порфирион, Салмоней.
      Другое дело — Фашистская Германия. Здесь идеологические мифы пришлось дополнительно изобретать. Чтобы заставить немцев обезуметь, потребовались идеи Ницше и Шопенгауэра, теория избранной нации, легенды и мифы об ариях и их древних богах…
      И все же как-то не верится, что природа логосов сводится к набору мифов. Ведь сами мифы являются продуктами интеллекта. И значит, чтобы понять их природу, у нас вновь появляется необходимость выяснить устройство ума.

5.
    По поводу устройства ума есть множество представлений и даже мифов. Но мы придерживаемся того мнения, что главной частью ума является разум, созданный по образу и подобию Вселенского Разума, который, по нашему убеждению, существует в виде творческой энергии. Этой творческой энергии присущи «креативные принципы», такие как «принцип преодоления», «принцип преемственности», «принцип новизны», «принцип рациональности», «принцип дополнительности, гармонии, любви» и пр. Тут мы, как вы понимаете, согласны с представлениями древних мудрецов, полагавших, что разум содержится во всем и, конечно, он есть у животных.
    Но ум человека отличается от ума животных, и прежде всего, благодаря сознанию и мышлению. И то и другое является производным разума, но подчиняется нашей воле. При этом они не одно и то же.
    Сознание, очевидно, появилось у человека благодаря страхам, вызванным, например опасностью боли и смерти. И именно сознание запускает процесс мышления, которому свойственны сомнения и иные свойства, обусловленные законами диалектики, главным из которых является «отрицание отрицания».
      Однако, важно понимать, что законы диалектики не появляются из ничего. То есть, их не придумал какой-нибудь Демиург или Дьявол. Ведь дьявол – паразит, а вовсе не гений. Источник диалектики следует искать в системе «креативных принципов» творческой энергии, откуда могут быть взяты отдельные принципы, такие как «принцип новизны», «принцип преодоления» и некоторые другие. В отрыве от системы, и особенно без участия главного принципа, «принципа дополнительности, гармонии и любви», отдельно взятые принципы, работают иначе и дают иной результат.
      Понятно, что мышление и сознание невозможно без разума. Все операции мышление проделывает с помощью разума. То есть, мышление является неким инструментом сознания. Но при этом мышление способно изменить разум и порой до такой степени, что приводит к извращению его принципов, которые, кстати, лежат в основе нашей нравственности, как и сама энергия.
    Как видите, эта картина ума несколько противоречит утверждению Дугина о том, будто ум человека – это то, что остается, если из человека вычесть все, присущее прочей материи. Ведь если подчиниться такой инструкции, то от человека останется только мышление и сознание, что без разума просто нежизнеспособно и потому не может являться умом.
    Зато, если вы заметили, мы вдруг приходим к той же картине логосов, нарисованных Дюраном. Действительно, разум с его принципами творческой энергии очень напоминает идеальный образ логоса Аполлона. Сознание с его страхами, грозящее разуму смертью, вполне сообразуется с символом в виде чаши, выражающей эвфемизм бездны, и явно тяготеет к мистике Диониса. А мышление с его отрицаниями предполагает драматизм процесса познания, что вполне в духе богини Кибелы.
      По-моему, такое совпадение устройства ума с характерами логосов вовсе не случайно, а скорее здесь проступает нечто, вроде фундаментального рельефа основы природы. Похожее имеет место при изготовлении маски из папье-маше, когда на твердую основу накладываются слои тонкой бумаги, копирующие заданный рельеф. Подобные отпечатки в природе принято называть фракталами, или эйдосами. Но, если такой фундаментальный рельеф в природе существует, то он должен проявиться и в мышлении. Вот и Дугин, говоря об уме, прежде всего, имеет в виду мышление. Правда, Дугина, похоже, мало заботит само мышление, то есть, процесс выработки решений, или то, как человек думает. Между тем, человек думает разными способами. И эти способы вовсе не зависят от мифов. Скорее уж выбор мифов зависит от типа мышления.

6.
    Из психологии известны пять типов мышления. Три из них можно считать основными. Их носителей называют: идеалисты, прагматики и реалисты.
    Идеалисты отличаются тем, что предпочитают видеть мир и действовать в нем согласно своим идеалам. Понятно, что естественнее всего строить идеалы на основе принципов творчества и красоты, где главную роль играет «принцип гармонии и любви». И это, как вы понимаете, вполне отвечает солнечному логосу Аполлона. Здесь, очевидно, разум превалирует. Но не стоит забывать, что мы имеем дело с мышлением, которому свойственны сомнения отрицания. И для отрицаний в парадигме этого стиля мышления всегда есть место. Ведь внешний мир несовершенен и не желает подчиняться идеалам. Поэтому приходится подвергать сомнению и даже отрицать не только иные реалии действительности, но и, собственно, сами идеалы. Как, например, идеалисту из древней Греции примириться с тем, что Персей зверски расправился с Медузой Гаргоной? Мало того, так он еще при всяком удобном случае демонстрировал ее отрубленную голову, что на взгляд идеалиста совершенно недопустимо. Разве нельзя было как-нибудь по-другому? С признанием же того, что по-другому нельзя, идеалист должен корректировать свои принципы, И в результате подобных поправок система нравственных принципов идеалиста порой претерпевает такие изменения, что Аполлон в конечном счете оказывается в роли фюрера.
    Для реалистов отправной точкой их разумения является факт. Реалисты поклоняются факту, как фетишу. При этом они очень дорожат усвоенными фактами, поскольку на фактах держится все их мировоззрение, и факт отрицания какого-либо факта грозит крушением всей картины мироздания реалиста. К тому же известно, что факты упрямая вещь. Противоречивые факты, действительно, упрямо лезут из самых неожиданных мест. И потому с иными фактами реалисту приходиться бороться, а иные просто отрицать. Порой приходится отрицать даже те факты, которые некогда исправно служили реалисту, но не прошли проверку временем. В этом смысле реалисту постоянно приходится латать и ремонтировать здание своего мировоззрения. Так что, этот стиль мышления достаточно драматичен, то есть, вполне в духе капризов богини Кибелы. Однако не надо думать, будто реалист всегда трезво оценивает факты. Чаще напротив. Все зависит от набора фактов, которые он усвоил. И если ему внушить, что языческие боги существуют в реальности, то он будет в них верить, почище идеалиста, и действовать согласно алгоритмам, прописанным в мифах. Так что, тут все зависит от мифов, в которые он верит. Но, как мы знаем, мифов существует множество. Это определяет широкое разнообразие реалистов. Чтобы как-то договориться о том, какова же все-таки реальность, они используют логику. Но логика хорошо работает там, где факты получили общее признание. В этом случае из реалиста можно получить даже подобие идеалиста, конечно, если тот поверит в существование идеалов и принципов как в факт реальности. Правда, идеалы – вещь мало удобная и очень хрупкая. Поэтому реалист скорее поверит в мистические мифы, особенно в случаях, когда реальность предъявит ему факты несостоятельности его мировоззрения.
      Прагматики в чем-то похожи на реалистов. Поэтому их часто путают. Оба эти стили мышления стоят как бы по другую сторону от идеалов Аполлона. На этом основании их можно считать «лунарными». Девиз прагматиков: «Цель оправдывает средства» и все хорошо, что работает на благо их Эго. Если для достижения своих целей им надо поверить в идеалы, то они с готовностью будут поклоняться лучезарному Аполлону, а если их путь к успеху зависит от покровительства дьявола, который, как вы помните, является лжецом и отцом лжи, то они с удовольствием воспользуются помощью «Князя Мира Сего». На этом основании прагматический стиль мышления можно считать мистическим. У прагматиков, как правило, много энергии. Но эта энергия скорее той природы, о которой говорят «энергия заблуждения». Такая энергия, очевидно, похожа на излучение, открытое физиком Максвеллом. Оно имеет место при отклонении от прямолинейного пути. Но излучение энергии – это все же ее потеря. И значит, прагматик должен уметь пополнять запас энергии. Отсюда понятно, почему прагматикам присущ паразитизм, который распространен среди насекомых и вирусов. Вот и деятельность прагматиков часто паразитична. Они редко являются настоящими творцами. Зато, упорно двигаясь от одной цели к следующей. почти всегда добиваются успеха. Ну, и само собой, диалектика отрицаний — это их конек и оружие. Они всегда готовы отрицать, то, что им не выгодно, легко меняют свои взгляды, используют то, что им не принадлежит вплоть до откровенного воровства, а при необходимости предают друзей.
    Как видите, всем трем стилям мышления мы находим соответствия в триаде логосов Ноомахии.
    Теперь очевидно, что склонность личности к восприятию того или иного логоса совсем не обязательно является результатом доминанты базовых рефлексов младенца. Тем более, что сами эти рефлексы в немалой степени зависят от врожденного темперамента, который обусловлен скоростью и силой реакции организма. Если же вспомнить, что мышление, в сущности, является своеобразной прививкой разуму, то становится ясно, что решающую роль в формировании стиля мышления все же играет воспитание и социальная среда личности. В свою очередь от стиля мышления зависит не только склонность личности к восприятию социального логоса, но и то, в каком ключе индивидом будет прочтен доминирующий логос социума. Скажем, идеалист, склонный к логосу Аполлона в социуме логоса Диониса, видимо, будет вынужден изменить свои нравственные установки, приняв в виде главной ценности, например, свободу личности. Отсюда следует, что формирование логосов довольно сложный процесс, который обусловлен множеством факторов, роль которых не так-то просто выявить. Дело осложняется еще и тем, что помимо трех перечисленных стилей мышления существует еще, как минимум два. Это стиль мышления синтезаторов и аналитиков. Правда, эти стили вполне укладываются в рамки известной нам триады.
    Аналитический стиль мышления можно поместить в лоно царства Кибелы, то есть, причислить к реалистам. Ведь аналитики отличаются тем, что скрупулезно добывают, всячески проверяют и систематизируют факты путем их анализа, расчленения на части, для лучшего их изучения. Из аналитиков выходят неплохие эксперты, экономисты, бухгалтеры и ученые. Помещенные в класс реалистов, они являются их лучшими представителями, поскольку именно благодаря им, существует мнение, будто реалисты – трезвомыслящие люди и исповедуют философию здравого смысла. Впрочем, настоящих аналитиков очень мало
    Что же касается синтезаторов, то их место в классе логоса Аполлона. Ведь, как мы говорили, идеи и идеалы проистекают из творческих способностей разума с его «креативными принципами». Вот, и синтезаторы – очень творческие субъекты. Правда, в своем творчестве синтезаторы далеко не всегда ставят себе задачей придерживаться нравственных норм. Их особенность выражается в желании и способности соединять несоединимое. При этом они подчас готовы пожертвовать фактами, говоря: «если факты противоречат теории, тем хуже для фактов». Это синтезаторам принадлежат парадоксальные изречения такие как: «лень – двигатель прогресса» или «Если даришь кому-то надежду, то становишься ещё и должен». И это они изобретают таких мифических чудовищ как Медуза Горгона и Кентавр. Синтезаторы часто являются авторами оригинальных теорий, гипотез и школ. Между прочим, это из их рядов чаще всего выходят те, кого философы считают лучшей частью человечества, то есть, философы.
    Ну, а коль уж мы добавили к двум крайним стилям мышления еще по одному, то для справедливости следует добавить какой-нибудь шестой стиль к классу прагматиков. Я думаю, таковым стилем может быть стиль Джокера, или Трикстера. Трикстер — это архетип коллективного бессознательного в аналитической психологии К. Юнга. Трикстер служит образцом демонически-комических персонажей, совершающих противоправные действия. Тип мышления Трикстера часто бывает у жуликов, воров и мошенников, а также у авторов различных лжеучений, организаторов религиозных сект, эпигонов и плагиаторов.
    Добавляя к Ноомахии представление о стилях мышления, мы проясняем не только природу логосов, но и показываем, источник их мутаций, причину их извращений, которая кроется в мышлении личности. Думается, благодаря этому, нам становятся более понятны причины превратностей логосов, когда под руководством иной личности, оказавшейся на вершине власти, Аполлон вдруг становится вождем и вдохновителем кровопролитных войн, грабежей и рабовладения.

7.
   Итак, признаки логосов, обнаруженные при совмещении соответствующих полюсов имажинера, сфер ума и типов мышления, как будто, доказывают существование той самой матрицы, которой также должны быть присущи эти признаки. Но где ее искать, эту первооснову для «масок» наших логосов?
   И вот тут самое время вспомнить нашу «креативную философию».
    Как, должно быть, вам известно, в нашем учении первичной признается творческая энергия Вселенной. Она создает все сущее и участвует во всех процессах бытия. То есть, она почти ничем не отличается от нуса. Только, если нус – это просто какой-то идеальный разум с непонятными свойствами, то творческая энергия – вполне конкретная субстанция, которая творит материю согласно внятным «креативным принципам», и в этом смысле она разумна. Благодаря «креативным принципам», главным из которых является «принцип дополнительности, гармонии и любви», мы имеем представление о благе и красоте, которые познаем через творчество, имеющее целью восхождение к идеалу. По-моему, лучшего выражения солнечного логоса Аполлона трудно вообразить.
    Другим полюсом энергии является то, что мы называем материей, хотя это та же энергия, только сгущенная до состояния элементарных частиц. Материя развивается по законам диалектики, от простого к сложному, путем «отрицания отрицания». Так что, материи присущи признаки логоса Кибелы, известной нам драматичностью своих мифов и понятий, а также тем, что ее символом является камень.
    Так мы имеем два полюса состояния энергии. Но логосов мы знаем три, как и вершин треугольника, который вместе с кругом лежит в основе всех геометрических фигур. Поэтому голос разума, имеющего представление о красоте и гармонии, подсказывает нам существование третьего состояния энергии с признаками логоса Диониса.
    Впрочем, наше прозрение хорошо подготовлено физиками. Оказывается физикам давно известно о существовании некой темной материи и темной энергии, которые, по их сведениям, занимают большую честь пространства Вселенной, до 95%. Однако физики практически ничего не знают о свойствах этой материи. Но что, если нам удастся узнать об этих свойствах, благодаря нашим знаниям о логосах? Пожалуй, это будет в духе забытых традиций философии. Ведь известно, что философам принадлежат многие открытия, позднее подтвержденные наукой. Так, исходя из того, что самой совершенной фигурой является шар, древние философы доказывали сферичность Земли. Кстати, такой метод решения путем выводов частного из общего, называемый дедуктивным, предусматривает «креативный принцип восхождения от сложного к простому». И он присущ нашему разуму.
    Думаю, нам давно пора утереть нос физикам, возомнившим, будто физика – сама себе философия.

8.
    Для проникновения в тайну природы темной материи нам, очевидно, следует найти образцовый имажинер, где проявление логоса Диониса наиболее отчетливо и полно. Этим требованиям, пожалуй, отвечает описание Дугиным логоса США.
      Как вы помните, логосу Диониса присущи театральность. В современной Америке эта особенность проявляется очень ярко. Реклама, всевозможные шоу, Голливуд, паблисити, искусственные улыбки по рекомендации Карнеги, все это неотъемлемая часть имиджа США. Но лицедейство подразумевает притворство, обман, фокус. Очевидно, и темной материи свойственна некоторая мнимость. И действительно, физики не наблюдают темную материю в натуральном виде, а знают о ней по косвенным данным и по математическим расчетам.
      Известно также, что идейной основой американского общества провозглашена свобода и демократия. Американцы поклоняются этим идолам, будто язычники своим богам. Но сами же американцы прекрасно знают, что перед лицом правды жизни эти идеалы рассыпаются в прах и на деле оказываются фикцией, недостижимой мечтой. И это понятно. Ведь философами давно доказано, что настоящая свобода и демократия возможна только при переходе в мир иной. Это позволяет нам предположить, что темная материя тяготеет к состоянию небытия.
    Говоря о свободе, следует упомянуть, что в своем радикальном варианте она кроме прочего предполагает и свободу от нравственных норм, и свободу от обременительных связей, и свободу от общества. Это объясняет индивидуализм, процветающий в американском социуме. Так что, очень возможно, что нашей темной материи присуща атомарность, отсутствие связей между ее элементами, а также у нее возможен недостаток созидательной энергии, несвободной от «креативных принципов».
    Свобода при недостатке творческой энергии, по логике вещей, должна приводить к паразитизму. Паразит действует во благо своего Эго, пожирая чужие организмы и усваивая их энергию. То есть, он действует по определенной программе, гвоздем которой является достижение собственного блага любой ценой. И мы знаем, что прагматизм в логосе американской культуры играет ведущую роль. Девизом прагматика служит формула: «Все хорошо, что работает (на его эго)». В результате, как мы знаем, на Америку работает весь мир. Это достигается, в том числе и путем выпуска бумажек в виде долларов, и средствами американской военщины. В связи с этим некоторые политологи и экономисты уподобляют Америку «Черной дыре», известной тем, что этот объект поглощает энергию и космические тела Галактик.
    До недавнего времени ученые настолько мало знали о «Черной Дыре», что сомневались в ее существовании, хотя было ясно, что некий незримый объект в центре галактики выстраивает космические тала по спирали. Кстати, и Америка ведь наращиваем свое влияние в мире, насаждая пресловутую демократию, не брезгуя силовыми методами.
    Теперь в существовании «Черной Дыры» сомневаться уже не приходится, и в свободном доступе, например, такая информация:
      «В сотнях миллионов световых лет от Земли произошел взрыв, который удалось обнаружить исследователям из Австралии и США. Как сообщается в отчете NASA, этот взрыв стал самым крупным во Вселенной из тех, которые когда-либо удалось обнаружить ученому сообществу.
      Астрономы установили, что гигантский взрыв произошел в скоплении галактик в созвездии Змееносец, удаленном от Земли на 390 миллионов световых лет. Его причиной, как удалось установить, стала сверхмассивная «Черная Дыра».
   
      Из этого сообщения следует, что «Черная Дыра» не только поглощает материю, но при определенных условиях выбрасывает ее во Вселенную, возможно, преумножая через то ее энергетический потенциал. Это свойство «Черных дыр», пожалуй, объясняет, куда девается энергия, накопленная в ее воронке, а также проливает свет на причину расширения Вселенной. Между прочим, и американский капитал не только подчиняет себе и обирает иные государства, но нередко способствует развитию их экономик, наращивая тем общую массу товарной продукции.
      Как видите, у нас получается, что темная материя выглядит довольно странно и мистично, притом ее что-то роднит с «Черной Дырой». Но «Черная Дыра», как следует из положений «креативной философии», это результат диалектического отрицания материей энергии. Помните, «отрицание отрицания»? В данном случае отрицание идет путем накопления и уплотнения массы материи. Но, поскольку мы имеем дело с диалектикой, то, очевидно, существует и другой путь отрицания энергии. Чтобы его себе представить, необходимо понять механизм образования атома.
      Как вы помните, в «креативной философии» мы придерживаемся гипотезы вихревого образования атома из потоков энергии. Правда, далеко не все физики готовы принять эту модель, предпочитая ей планетарную схему, где электроны вращаются вокруг ядра, набитого элементарными частицами. Может быть, именно поэтому физики до сих пор не разгадали тайну темной материи.
    Наша вихревая модель атома показывает, что при достатке энергии вполне благополучно формируется атом, который в этом случае напоминает, яйцо, кокон или веретено. Но при нехватке энергии в атоме начинают преобладать центростремительные силы, которые уводят недоматерию по спирали в виде воронки в сферу небытия. Очевидно, это и есть второй путь отрицания энергии материей.
    Таким образом, третье состояние энергии представимо в виде этой самой недоматерии, где для образования атомов не хватает энергии. Вообразить себе подобную среду позволяет пример поверхности озера во время дождя. Круги на воде от капель здесь похожи на воронки небытия, куда энергия уходит по спирали. От интенсивности дождя зависит количество капель. Так и «плотность» темной материи зависит от притока энергии. При сильном дожде наряду с кругами поверхности воды возникают пузыри. Они нам подсказывают, что для образования некоторых атомов все же хватает энергии. При этом дождь прибавляет воды в реке, что наталкивает нас на мысль о пополнении энергии Вселенной за счет темной энергии. Действительно, вихрь энергии с каждым витком спирали набирает скорость, что по закону Максвелла должно сопровождаться излучением энергии. В этом случае каждая такая воронка похожа на катушку индуктивности. И быть может, этот эффект пополнения энергии за счет микроскопических «черных дыр», наряду с деятельностью их макроскопических собратьев, является причиной расширения Вселенной. Если верить Энштейну в вопросе искривления пространства, то время в воронках смерти течет по-другому. И очевидно, именно в среде темной материи физикам следует искать их иные измерения, открытые ими путем математических вычислений.
      Как видите, мистических эффектов темной материи хватает. Так что, здесь уместна и чаша бездны, символизирующая «черную дыру», и дружба со спиралевидным Библейским змеем, уводящим души в небытие, и бесплодность материальных образований, погибающих в одиночестве индивидуализма, и паразитизм этих частичек недоматерии. Здесь все ложно, зыбко, эфемерно, все напоминает Царство мрачного Аида, все требует энергии извне, то есть, вполне в духе логоса Диониса.

9.
    С учетом темной материи мы опять имеем перед собой треугольник логосов Ноомахии Дугина. Ну, а когда дело касается первозданного треугольника, тут грех не вспомнить ветхозаветный треугольник «принципа дополнительности» из учения «креативной философии». Этот треугольник, как вы помните, тригонометрический. То есть он вписан в круг жизни разделенный линией диаметра на верхнюю и нижнюю часть. Из центра его в левую верхнюю четверть направлен вектор радиуса, верхняя точка которого может скользить по периметру круга. Этот вектор в данном случае пусть означает творческую энергию. Тогда величина энергии зависит от угла наклона вектора энергии к горизонтали. От него же (угла) зависит и длина вертикального катета, падающего на горизонталь из высшей точки вектора энергии. Эта прямая у нас означает созидательный катет материи. В нашем учении материя отрицает энергию. И это находит свое выражение в величине горизонтального катета. С изменением конфигурации треугольника мы видим, что чем выше угол вектора творческой энергии, тем больше созидательный катет и тем меньше катет отрицания, и наоборот. Кстати, этот наш треугольник чем-то похож на схему электрической цепи, где есть источник тока, его потре***ель и так называемая «земля», или «ноль»
    Заметим, кстати еще одну деталь, которая следует из нашего чертежа. При максимальной величине катета отрицания возникает ситуация, когда катет созидания, продолжая свое падение, выходит за круг жизни и, потому ускользает в бесконечность. Соответственно, он изменяет свою полюсность, превращаясь из катета созидания, или потребления энергии, в вектор, отображающий разрушение. При этом, если соблюдается геометрия треугольника, то вершина этого вектора тянет за собой линию из центра круга, через которую мы выражали энергию. И если допустить, что движение тока по треугольнику продолжается и оно обратно тому, который имеет место в верхнем треугольнике, то получается, что в исходную точку центра круга поступает некая энергия из-за пределов круга жизни. Возможно, этот тот случай, когда математика указывает нам на некие законы природы, которые отображают механизм пополнения энергии Вселенной и источник ее расширения.
    Впрочем, нас больше интересует верхний треугольник, расположенный на поверхности жизни. Ведь именно в нем мы обнаруживаем все три состояния энергии Вселенной. Впрочем, теперь мы можем сказать, что имеем дело с тремя Логосами Вселенной. Кроме того, у нас, как-будто, появляются основания говорить о закономерности в смене логосов. К этому нас подвигает не только пример нашего первозданного треугольника, где энергия имеет определенное направление, но и подсказка самого профессора Дугина.
    Дело в том, что в своей Ноомахии Дугин указывает на странный феномен. Оказывается, при колонизации Америки шотландцы привнесли в социум переселенцев философию реализма, когда стакан воды – это просто стакан воды, и ничего более. Но культура шотландцев все же Европейская, где большой вес имеет доминанта логоса Аполлона. Быть может, коррекция логоса связана с суровой практикой освоения новых земель и войной с индейцами, когда уже было не до идеалов. Но дальше мы видим то, о чем нам сообщает Дугин, говоря о современной Америке с ее мистическим логосом прагматичного Диониса.
      Нечто подобное мы находим в истории Германии. В средневековой культуре немецкого народа мы явно наболюдаем доминанту логоса Аполлона. Это находит свое отражение и религии, и в научном творчестве, и в произведениях искусств немцев. Но постепенно реалии капитализма ставят перед немцами все больше проблем диалектического характера, когда личность все более отрицается. И тут уже во всей красе восстает материальный логос Кибелы. Для выживания нации требуется много энергии. Возможно, немецкий народ смог бы найти в себе достаточно сил, но положение усугубляет война и экономический кризис. На этой волне логос драматической Кибелы сдает свои позиции логосу Диониса, который оживляет богов из языческих мифов дохристианской культуры. Подобно чудовищам из преисподней, эти призраки увлекают немецкий народ в темные лабиринты небытия, исполненные крови и ненависти. Наконец, война истощает энергию фашистской Германии, и она погружается в пучину страха и позора.
    Таким образом, в этих социальных изменениях логосов как будто наблюдается их деградация. Притом отмечается и направление этой деградации, от солнечного логоса через драматический к мистическому логосу Диониса. Однако, как мы видим из факта возрождения Германии, мистический логос может сменяться аполлоническим. Наверное это возможно при определенных затратах творческой энергии.

10.
      Впрочем, в современных государствах, где основными ценностями объявляется свобода и права человека, и где рынок подразумевает вариативность развития индивида, социальный логос, похоже, уже не является решающим фактором формирования личности. И в этом случае более важен вопрос об изменениях имажинера индивида в рамках одного логоса. Ведь как мы выяснили каждый человек, благодаря своему складу ума имеет определенную предрасположенность к тому или иному логосу. Притом это вовсе не значит, логос личности стабилен во времени. Человек свойственно меняться и в нынешнем информационном изобилии к его услугам широкий ассортимент мифов на прилавке коллективного бессознательного. Правда, некоторые мифы свидетельствуют, что и в прежние времена имела место трансформация логосов личности.
    Вспомним, например, популярного в Греции героя мифов, Тесея. Известно, что выйдя из детского возраста, Тесей посетил Дельфы и в соответствии с традицией посвятил прядь своих волос Аполлону. Это был символический акт, означавший, что юноша вручает свою судьбу богу и надеется на его помощь.
      На шестнадцатом году жизни Тесею удалось поднять камень, под которым он нашел, завещанные отцом, меч и сандалии, и отправился в Афины. На этом пути Тесей совершил много подвигов, побеждая разбойников. Но важно отметить, что, одерживая победы, Тесей подчиняется некоему нравственному принципу. Он казнит врагов тем же способом, каким те расправлялись с путниками. И это, как вы понимаете, вполне соответствует героическому логосу Аполлона. Так он убил Перифета, орудовавшего медной палицей. Заставил Синида «сгибателя сосен» испытать на себе его любимый способ разрывать прохожих надвое с помощью сосен. Воздал должное Скирону, заставлявшему свои жертвы мыть ему ноги, в благодарность за что те получали пинка и летели с обрыва. Применил к Прокрусту его хирургический метод приведения путешественников к общему знаменателю.
    Но постепенно борьба с реалиями действительности приобретает все более драматический характер. Тесей становится участником различных жестоких войн, где понятия справедливости вряд ли возможны, и где требуется мобилизация всех сил, что ведет к истощению энергетики героя. Очевидно, этот период в биографии Персея проходит под влиянием драматического логоса Кибелы. Но из нашего треугольника логосов известно о тяготении вертикального катета к сокращению, если его не поддерживает дополнительная творческая энергия. Так что, результат военных компаний Персея грозит ему посттравматическим стрессовым расстройством психики. А это уже сфера логоса Диониса.
    Так и происходит. В мифе мистический логос Диониса показан в виде лабиринтов пещеры Минотавра. Во всяком случае, эти лабиринты очень похожи на «черные дыры» темной материи и вполне могут символизировать предбанник преисподней. Тем более, что Минотавр явно представляет собой обитателя инфернального мира. Тесей отправляется в пещеры, чтобы сразиться с чудовищем. Но выбраться из лабиринтов мистического логоса практически невозможно. И это понятно, ведь как мы выяснили, в среде темной материи все ложно, призрачно, запутано. Однако на помощь Тесею приходит любовь Ариадны. Она дает ему клубок нити, который и позволяет герою выбраться из пещер.
    Конечно, вся эти события всего лишь плод фантазии древних сочинителей мифов. Но вот, недавно я стал свидетелем одного телевизионного шоу, где знаменитый телеведущий Малахов представил на суд зрителей историю из жизни популярного актера кино Епифанцева. И знаете, мне показалось, что отрезок жизненного пути Епифанцева, ставший достоянием общественности, в чем-то главном напоминает некоторые элементы мифа о Тесее. Ну, судите сами.

11.
    Владимир Епифанцев получил популярность, снимаясь в жанре боевиков. Одно это уже роднит его с Тесеем, любившим делать подвиги. Естественно, что герои Епифанцева отличаются доблестью и благородством. Для этого амплуа у актера имеются все внешние данные и, очевидно, талант. Кстати, бытует мнение, что Епифанцев является секс символом у молодых зрительниц. Кроме того, на мой взгляд, Епифанцев достаточно добрый, вдумчивый и творческий человек. Обаянию актера добавляет его эпатажность, которая выражается в нарочитой грубости, брутальности, дерзости, а порой и туповатости. Однако это выглядит, как заигрывание со злом человека, способного противостоять силам зла. Все это позволяет понять, чем он заслужил любовь актрисы и настоящей красавицы Анастасии Веденской. Таким образом, следует признать, что начало карьеры Епифанцева проходит в ключе логоса Аполлона.
      Но одно дело героические роли в кино, и совсем другое — суровая правда жизни. И она, как известно, погубила множество талантов. Создание семьи, необходимость много трудиться для того чтобы содержать семью, нелегкая работа актера, все это потребовало от Епифанцева считаться с реалиями действительности. Одной из таких реальностей оказалась сеть моральных норм и обязанностей, в числе которых важную роль играет супружеская верность. Между тем звание секс-символа открывало Епифанцеву множество соблазнов. Словом, логос Аполлона в имаженере Епифанцева все более уступает в своей расцветке краскам логоса Кибелы, которая, если вы помните, не слишком жалует полигамию мужчин и обожает драмы антагонистических противоречий. И драма, разумеется, последовала. Наш герой оказался уличен в измене и оставил семью, решив, по его собственному признанию, что семейные узы чужды творческой личности.
      На момент передачи Епифанцев проживал в отдельной квартире, которую обставил в стиле «арт», где сочетаются странные вещи и краски, где, например, картины прибиваются к потолку, и где встречаются и ночуют не только друзья, но порой и случайные люди. Думаю, это как раз та театральность, которую обожает Дионис. И, разумеется, в этом театре вполне уместна греческая трагедия. Кстати, известно ли вам, что слово «трагедия» на греческом языке означает «песнь козла». Впрочем, судя по рассказам Епифанцева, в его новом мире много радостей жизни и в частности вдоволь свободы, но, как я догадываюсь, свободы бесплодной, призрачной, атомарной, свободы, исполненной лицедейства и прагматизма. Наверняка гостеприимство Епифанцева не обходится и без чаши, символизирующей обитель зеленого змия в мистическом логосе. В общем, новый мир Епифанцева вполне соответствует образу лабиринтов Минотавра. Впрочем, сам артист выглядел довольно браво. Наверное, также браво выглядел и Тесей, собираясь сразиться с чудовищем. И вот, что интересно, в беседе корреспондента с Веденской бывшая супруга Епифанцева выразила готовность простить измену мужа. Мало того, в глазах этой женщины явно читалась еще не угасшая любовь к отцу своих детей. Благодаря этому, сразу стало понятно, откуда Епифанцев берет жизненную энергию. Любовь Веденской для Епифанцева – это и есть та самая нить Ариадны, которая спасла Тесея. В общем, я думаю, что Епифанцеву следует воспользоваться этой нитью, ибо только она способна вызволить актера из лабиринтов его заблуждений. И если эта нить оборвется, то наш Тесей рискует остаться в тенетах темной материи, которая, как вы помните, занимает 95% Вселенной.

12.
    Конечно, все эти мои заметки на полях Ноомахии профессора Дугина – лишь теоретические рассуждения, а, как известно, «древо жизни пышно зеленеет». Спектральный анализ логосов – дело многосложное. Тут необходимо учитывать множество факторов, которые могут противоречить друг другу. Я бы, например, не взялся определить логос Советского Союза. Ведь с одной стороны, если брать мифологию и идеологию, советский логос был явно героическим логосом Аполлона. Возможно, именно поэтому образ прошлого нашей страны вызывает в нас ностальгию и гордость. Но с другой стороны, несомненно и то, что логос огромной части населения державы определял быт, где было много серого, стандартного, казенного, безличного, а то и бездуховного.
      Не менее трудно определить оптимальное сочетание социальных логосов, способное обеспечить процветание культуры этноса. Впрочем, неизвестно существует ли такое рациональное сочетание. Ведь, наверное, для каждой культуры оно имеет свой неповторимый спектр. Зато совершенно ясно, что прочтение логосов культур позволяет глубже осознать ценность их разнообразия. Собственно, этой цели и достигает научный подвиг профессора Дугина под названием Ноомахия.
 

Опровержение

(Андрюха)
 40    2020-03-21  2  140
Жми сюда

Привет, коллеги, я к вам за советом.
Не знаю как мне быть с проблемой этой.
Давно себя я чувствовал кретином
И вот сегодня отыскал причину.

Я за спиной "ловил косые взгляды" -
Что типа я тут горе-литератор!
Вот только честно был ни сном, ни духом,
Что кто-то где-то "косит" под Андрюху!

Я заявить хочу официально:
Я с этим "типом" связан лишь формально!
На фото Я хоть это очень странно
И даже стырен мой стишок из ранних.

Не знаю, что мне с этим делать дальше.
Я не причастен к этой странной фальши!
И наперёд друзья, коллеги - ЗНАЙТЕ.
Уже давно я лишь на ЭТОМ сайте.
 

Рыжий, но Не могу Не похвастатьс ...

(kekc)
 58    2020-03-18  0  255
Поучаствовал (случайно, по просьбе продюсера) в конкурсе Камеди Клаба со стихом получившим наибольшую оценку в Хохмодроме, положенным на три аккорда (звук не айс, т.к. накануне слетели звуковые настройки, писал в спартанских условиях)

Жми сюда

Занял второе место.

Результаты:
Жми сюда
Жми сюда

Призы:
1 место – 2 билета на запись программы Камеди Клаба Barvikha Concert Hall
2 место – 1 билет
3 место – 1 билет.

Краткий обзор от 22 февраля (снимать в зале было запрещено)

Жми сюда
 

ИТОГИ КОНКУРСА «ПРАВИМ КОНСТИТУЦ ...

(Дейтерий)
 54  День юриста  2020-03-14  0  635
Уважаемые авторы,

Подведены итоги конкурса «ПРАВИМ КОНСТИТУЦИЮ» Жми сюда.

I место Durimar Karabasovich Жми сюда, Поправки в Конституцию Жми сюда - 59 баллов
II место Сергей Е. Жми сюда, Поживем как люди Жми сюда - 52 балла
III место Андрюха Жми сюда, Поправки к конституции по хохмодромски Жми сюда - 48 баллов

Приз "За самое полезное произведение" получает:
    - Юра Харьковский Жми сюда, Будет Родина - Вор в законе Жми сюда

Приз за лучшую рецензию Жми сюда получает
Неуважай-Корыто Варвара Жми сюда, Re: 25. Побегу на референдум Жми сюда

Все рецензии по местам выстроились ТАК >>> Жми сюда

Начиная с 4-го, места произведений-участнков распределились так:

4. Donata Жми сюда, Поправки от блондинки Жми сюда - 42 балла
5. Приколистка Жми сюда, Побегу на референдум Жми сюда - 40
6. Gameboy Жми сюда, Главная поправка в Конституцию Жми сюда - 36
7. Юра Харьковский Жми сюда, Будет Родина - Вор в законе Жми сюда - 35
8. Ильх Жми сюда, С рюмкой водки на столе Жми сюда - 34
9. JulиЯ Жми сюда, Внесём свою, в анналы, контрибуцию Жми сюда - 32
10. Тарасыч Жми сюда, Порошковые поправки в конституцию Жми сюда - 32
11. Fanga Taufa Жми сюда, Я не читаю конституций Жми сюда - 31
12. Варвара Графф Жми сюда, Пошла на поправку Жми сюда - 31
13. Юрий Портнягин Жми сюда, Открытое письмо Президенту Жми сюда - 30
14. Дейтерий Жми сюда, Поправка в Конституцию Жми сюда - 27
15. MAA2 Жми сюда, Жить в России станет легче Жми сюда - 26
16. VladiSlav Жми сюда, Эта ситуация не нОва Жми сюда - 26
17. Алик Кимры Жми сюда, В Рабочей Группе Думы по изменению Конституции Жми сюда - 24
18. Wova Жми сюда, Боже, царя храни Жми сюда - 24
19. Poetka Жми сюда, Поправки к Конституции Жми сюда - 24
20. V.V.Pukin Жми сюда, Лишь один закон... Жми сюда - 22
21. Уралочка 🐀 Жми сюда, Пять копеечек своих Жми сюда - 18
22. Игорь Мальцев Жми сюда, Там и мухи, и котлеты Жми сюда - 17
23. Хм Жми сюда, Ряд поправок Жми сюда - 17
24. Пътръ Жми сюда, Чтоб увековечить фараона Жми сюда - 16
25. Gapon Жми сюда, «Правители» Конституции Жми сюда - 12
26. АЛЕФ НУН Жми сюда, Наша Конституция Жми сюда - 11
27. Нейрон Жми сюда, Поправки и мнения Жми сюда - 10
28. Митюнюшка Жми сюда, Конечный важен результат Жми сюда - 9

Большое спасибо всем участникам конкурса и поздравления победителям!

Разложу призы, добавлю регалии, уберу номера из названий сегодня до вечера, конкурсные бонусы добавлю через неделю.
 

Короновирусное

(Миша Павлов)
 58  Коронавирус  2020-03-13  4  242
Пускай повсюду благодать,
Но неспокойно как-то,
И даже если тишь да гладь
И мирно пашет трактор.

Вон солнце светит и блестит
Нас не тревожит глянец,
А может в сени к нам летит
Большой протуберанец?

Колышет листья ветерок
А много ли нам надо?
Сейчас как еб@нёт посетит разок
Тайфун или торнадо!

Забудешь сразу про стакан
И сало с огурцами,
Когда проснётся вдруг вулкан
Или придёт цунами

Но катаклизмы пережить
Как об асфальт два пальца
Страшнее только могут быть
Голодные китайцы...
 

А ещё мы пишем стихи для песен : ...

(Пътръ)
 36  Про песни  2020-03-08  1  138
Известный харьковский композитор Вадим Орда написал музыку к моему стихотворению о Харькове -
Жми сюда
Получившуюся песню можно прослушать здесь -
Жми сюда
 

С праздником 8 марта!

(Актёр (Александр О.))
 58  8 марта  2020-03-08  0  261
Дорогие женщины Хохмодрома!
Поздравляю вас с праздником 8 марта!
Счастья вам и любви!
______

Пусть здравствуют женщины милые,
Пусть век пребывают в соку,
Пусть взглядом одним без усилия
С ног валят коня на скаку.

Пусть гордые кони, с ног сбитые,
Грязь мордами вспашут не зря -
И ладные парни небритые
С них скатятся страстью горя.

Пусть искры томленья их страстного
ИзбЫ не запалят в пути
(У женщин привычка опасная:
Горит – значит надо зайти).

Желаю я женщинам праздника
Улыбки задорной в глазах,
Умелых и шустрых проказников
В заветных постельных делах,

Тряпиц от кутюр, чтоб с иголочки,
Висюлек и брюликов впрок,
И пусть хватит чёрной икорочки
На хлеба их лишний кусок.

Пусть мирная жизни идиллия
Фрегатом скользит на волне,
А то, что не тонет, флотилией
Дрейфует в иной стороне!
 

Как Горький

(Миша Павлов)
 48  Лето и отпуск  2020-03-05  7  249

Я приехал на Капри как Горький,
Где лечил он чахотки недуг,
Где встречал пионерские зорьки,
Где Ильич навещал его вдруг.

Здесь проходят практически сразу
Лихорадка, запор и отит.
Рассосётся любая зараза:
Даже шрам на мохнатой груди!
 

Високосное прощённое

(primo)
 51  Прощёное воскресенье  2020-03-01  2  241
Прощаю всех, у всех прошу прошенья
За стёб свой и другие прегрешенья!
Надеюсь, я не так уж и грешил,
И Бог меня, хотя б на день*, простил.


* - в этом году как раз на один (этот?) день больше...
 

КОНКУРС «ПРАВИМ КОНСТИТУЦИЮ»

(Дейтерий)
 62  День юриста  2020-02-14  5  835
КОНКУРС УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН.
ИТОГИ ТУТ >>> Жми сюда
КОНКУРСНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ТУТ >>> Жми сюда

Уважаемые авторы,

Хотя самая смешная часть, похоже, уже прошла вчера в Кремле, всё же надеюсь попасть в последний вагон этого поезда.

Объявляется КОНКУРС «ПРАВИМ КОНСТИТУЦИЮ».
Принимаются поправки в Конституцию, мнения, лозунги, поздравления и т.д. в форме смешных стихов, речей, сценариев, частушек и т.д.

Призы победителям:
1 место - 1500 руб.
2 место - 1200 руб.
3 место - 1000 руб.

Плюс приз 1000 рублей за самое полезное для читателей произведение.

Плюс приз 1000 рублей за лучший отзыв на конкурсные произведения.

Кроме этого, на странички и на произведения победителей будут добавлены соответствующие регалии.



Правила конкурса те же, что и раньше. Единственная особая добавка - просьба придерживаться текущего законодательства, избегая явных оскорблений и призывов к насилию.

Участвуют только авторы, зарегистрированные на Хохмодроме. Гостям сайта, желающим участвовать, ничто не мешает зарегистрироваться.
Произведения должны быть новыми.
Принимается только одно произведение от каждого автора, однако оно может состоять из нескольких маленьких стишков в пределах разрешённого размера в 100 строк.
Присутствие хотя бы части в стихотворной форме обязательно.
Минимальное количество строк в произведении: 4, максимальное для стихов 100 строк, речи и сценарии в сумме могут быть длиннее, но просьба жалеть читателя и не перегружать его излишней длиной.
При желании к произведению могут быть прикреплены картинки.
У каждого произведения должно быть название, соответствующее теме.
Конкурс анонимный.
Произведения-кандидаты принимаются в эл.почту emaslov1@gmail.com с темой «КОНСТИТУЦИЯ» до воскресенья 8 марта 23:59:59, в тексте должно быть указано название произведения и Хохмодромское имя автора. .
Организатор оставляет за собой право отклонить работы не по теме и не в формате конкурса, а также откровенно слабые работы.
Конкурсные произведения будут опубликованы все вместе 9 марта утром от имени автора "КОНСТИТУЦИЯ" в специальной рубрике конкурса.
В течение конкурса авторы смогут самостоятельно исправлять недочеты своих произведений, без замены всего текста.
Голосование продлится до пятницы 13 марта 23:59:59, результаты будут объявлены 14 марта утром.
Произведения-победители определяются по сумме набранных баллов. Учитываются оценки всех проголосовавших авторов. Запрещается приглашать других авторов проголосовать за свои произведения, в том числе по частным каналам. За свои произведения голосовать не запрещается, собственные оценки при финальном подсчете будут вычтены из результата.
На время голосования все оценки произведений будут скрыты, и список произведений в рубрике конкурса будет перемешиваться каждые 6 часов в случайном порядке.
Оценки скрываются и комментарии к ним видят только авторы произведений.
Все рецензии под конкурсными произведениями анонимны до завершения конкурса.
По опыту прошлых конкурсов, будет считаться, что все призёры (1,2,3 места) поставили друг другу по +2, независимо от их реальных оценок.
При равенстве оценок преимущество получает произведение, присланное на конкурс первым.
После подведения итогов конкурса произведения, как обычно, перейдут на странички их авторов.
В качестве компенсации привычной скупости конкурсных оценок, через неделю после подведения итогов конкурса и вручения призов организатор добавит баллов произведению на 1 месте до 130 баллов, произведению с оценкой 0 - до 45 баллов, остальным линейно пропорционально набранным оценкам. Оценки к отзывам добавляться подобным образом не будут.
Призы будут перечислены на странички авторов, откуда по выбору авторов смогут быть выведены на сотик, вебмани, яндекс-деньги, киви, или на карту Сбербанка, а при невозможности перевода использованы ими в качестве приза для организации последующих конкурсов.

 

Самый важный вопрос

(Саша Сидорчук)
 2    2020-02-13  0  129
Миллионы вопросов со всей страны
текут на «прямую линию».
А у меня - самый важный: - Господин президент,
а памперс надеть не забыли Вы?
 

На трибунах становится тише (меж ...

(Durimar Karabasovich)
 50  Про Хохмодром  2020-02-10  6  236
На трибунах становится тише,
Разбрелись - каждый сам по себе.
Редко вопли: - Здесь кто-нибудь пишет?!
Раздаются в читальне-избе.

Эхо выдаст протяжное "....- И-Щ-Щ-Е-Т",
Каждый автор достойный сюжет,
Да, сюжетов, наверное, тыщи,
Но стихов, в том количестве - нет!

На минутку заскочит Дейтерий,
По-хозяйски осмотрит весь сайт -
Нет ли склок и скандалов проверит,
Если нет - всем "Гуд бай!" и "Олл райт!" )))
 

ФИЗИКА РЕИНКАРНАЦИИ

(Моголь)
 24  Мироздание  2020-02-07  5  220

   Застегаев: +2      2019-12-11 За что,Валера!? Что мы тебе плохого сделали,А??? :)))

За что? За что? Между прочим, правильный вопрос, граждане Хохмодрома.
А за то! Недоволен я вами потому что. Посещаемость моих произведений слабая. На оценки скупитесь. Никакого почтения не оказываете. Не восхваляете Моголя в своих стихотворениях. Куда-то дели Федуарда Червивого? Прячете от меня должно.
    В общем, если дело так пойдет и дальше, то я все свои философские сочинения здесь напечатаю, да еще пару романов в придачу. Ваш Червивый знает, на что способен Моголь. Так что, будем считать, что это только предупреждение, так сказать, пробный шар. Давайте, исправляйтесь. У вас еще есть время. И это, Червивого возвертайте взад. Пусть что-нибудь напишет. Скажите, Моголь велел.


1      
   В книге Роя Варгезе «Великие мыслители о великих вопросах, которая, если вы помните, является предметом нашего изучения, есть несколько глав, где автор озадачивает философов вопросами о жизни после смерти.
    Надо сказать, что я склонен согласиться с теми, кто считает этот вопрос не столько философским, сколько вопросом верования. И, как мы знаем, практически все древние народы верили в загробную жизнь. Так древние греки верили в существовании подземного царства Аида, место обиталища душ умерших, где всем заведуют сам бог Аид и жена его Персефона. В древнем Египте подобное место обители душ называли Аменти (Аментес). В индуизме, джайнизме, сикхизме и буддизме одним из центральных понятий является сансара - круговорот рождений и смерти в мирах, ограниченных кармой, в то время как душа стремится к освобождению (мокши) из «сети сансары». Однако было бы странно, если бы тема загробной жизни не волновала умы философов.
    Как известно, идея о бессмертии души впервые была обоснована и приобрела форму научного исследования в учении Платона. В защиту своей позиции Платон приводил, например, такие аргументы:
      «…душа туго-натуго связана в теле и прилеплена к нему, она вынуждена рассматривать и постигать сущее не сама по себе, но через тело, словно бы через решетки тюрьмы, и погрязает в глубочайшем невежестве.»   
      «Федон»

    По мнению Платона, разумная, и значит, высоконравственная душа прибывает в этот мир из более высокой сакральной сферы. Но оказавшись в смертном теле, душа утрачивает прежние знания и вынуждена мучиться и тосковать о вечности в физической оболочке, являющейся для нее подобием темницы. Соответственно, смерть человека принимается ею как желанное избавление от страшного сна жизни. После смерти тела, душа вновь обретает свои сверхъестественные способности, позволяющие ей ясно осознавать истину, сокрытую в явлениях и вещах.
    При этом Платон не только теоретизирует. Он приводит воспоминания людей, переживших клиническую смерть, и на основе их свидетельств описывает порядки и обстановку в потустороннем мире.
    Однако никаких бесспорных доказательств существования «того света», да и, собственно, самой души мы до сих пор не имеем. На помощь физиков надеяться не приходится. Они льют воду на мельницу материалистов, категорически отрицающих жизнь после смерти. Физики, насколько нам известно, уже докопались до самой маленькой, по их мнению, частицы материи, которую, словно в насмешку над теологами, назвали «Частицей Бога», но никакого Бога и души не обнаружили. Поэтому в СМИ мы не редко встречаем такие сообщения:
   «Профессор физики и космологии из Калифорнийского технологического института, Шон Кэрролл сделал громкое заявление. Он заявил, что жизни после смерти не существует. По его мнению люди должны отказаться от убеждений о существовании «царства небесного».
      Ученый внимательно и детально изучал законы физики, после чего пришел к выводу, что вопрос о существовании жизни после смерти сам собой отпадает. Он утверждает, что физические законы, на которых строится жизнь человека, слишком понятны, чтобы тешить себя надеждами о новом существовании».
    Конечно, у нас есть основания не доверять физикам, выводы которых противоречат многочисленным свидетельствам людей, переживших клиническую смерть, но их впечатления носят субъективный характер и могут представлять собой иллюзии, обусловленные деятельностью мозга в критическом состоянии. Тем не менее, подобные доказательства как раз и становятся основанием для самых смелых откровений, теорий и гипотез. И вопрос здесь идет уже не столько об истинности учения о загробной жизни, сколько об ответственности их авторов и апологетов. Ведь известно, что учение о посмертном переселении душ, в свое время привело в Индии к многочисленным самоубийствам. А христианские представления о жизни в раю нередко оборачивается обесцениванием земного существования и человека вообще.
    С другой стороны, у рода людского присутствует неистребимая потребность верить в бессмертие. Сознание своей смертности способно отравлять человеку жизнь. Его счастье уже не может быть полным и безоблачным, поскольку это счастье всегда подстерегает мысль о его конечности, а значит, о скоротечности и обманчивости всякого блага. Притом чем выше степень счастья, тем страшнее человеку его потерять. Когда же человек знает, что счастье его преходяще и обязательно оборвется смертью, превратившись в горечь разочарования, то и смысл этого счастья ставится под сомнение.
    Таким образом, философ, оказавшись перед страждущим взором человека, требующим истины, но с тайной надеждой на благую весть, стоит перед непростой дилеммой: вселить в человека веру и тем дать ему возможность быть счастливым при жизни, либо сообщить ему разрушительную правду.
    Кстати, честное признание философа в своей неспособности проникнуть в тайну потустороннего мира, тотчас превращает философа в прохвоста, нахлебника и мошенника. Поэтому очень даже простительно, когда философы всеми доступными средствами пытаются найти положительное решение, говоря, например: «Смерти для человека не существует, потому что, когда человек жив, он не знает, что такое смерть, а когда он умрет, то он об этом уже ничего не будет знать». Но, человеку, как правило, этого мало. Человеку хочется «продолжения банкета». Он даже согласен посмертно существовать в виде бесплотного тела, состоящего из «тонкой материи» или в виде какой-нибудь мыши. И все что нужно ему от философа – хоть каких-нибудь аргументов в пользу такого исхода.
    Вот, с этой целью мы и заслушаем соавторов книги Варгезе, которым он задает следующий вопрос:
      «Верите ли вы в жизнь после смерти, и если да, то почему?»

   ДЖОЗЕФ СЕЙФЕРТ
    «Я верю в вечную жизнь после смерти и в телесное воскрешение. Я также убежден в бессмертии человеческой души по философским причинам…
    Наиболее убедительные из этих аргументов основаны на двух предпосылках. Первая заключается в том, что без бессмертия души все наиболее важные действия и поступки личности останутся незавершенными и трагически противоречивыми…
    Все акты человеческого сознания нацелены на вечность, на прочный когнитивный союз с истиной, и в первую очередь – с истиной о непреходящих вещах (знание вечных истин, сущность математических объектов, природа греха). Поэтому смерть как полное и окончательное уничтожение противоречит глубочайшему принципу человеческой жизни, наивысшему признанию человеческой души, стремящейся к вечной жизни».

    Боюсь навлечь на себя гнев читателей, но мне этот аргумент Сейферта, ректора международной академии философии в Лихтенштейне, не представляется убедительным. Мало ли, куда нацелены акты сознания человека? Они ведь могут быть направлены вовсе не на знание математики и вечных истин. Если б это было препятствием для смерти, то кончина умных людей была бы иной, чем летальный исход глупцов и бездельников.
   То же касается незавершенности поступков и замыслов покойника. Сомнительно, что он завершит их в виде души или даже мыши. Да и кому они пригодятся, если он не сможет ими воспользоваться или передать человечеству. Если б последнее было возможным, то уровень процветания человечества значительно превосходил бы нынешнее положение дел. Вдобавок, не будем забывать и то, что у некоторых усопших остались незавершенными всякие преступления и злодейства. Как с этим быть?

    «Второе основание, - продолжает Сейферт, - заключается в том, что окончательная смерть находится в метафизическом противоречии со смыслом существования и высшим признанием человеческой личности. Не может быть, чтобы самые благородные качества, такие как истинная любовь или нравственное совершенство, являлись ложными и не свидетельствовали о существовании бессмертия. Не может быть, чтобы самые драгоценные элементы человеческого опыта были обычной ложью!»

   Этот аргумент философа на первый взгляд представляется более весомым. Однако он существенен лишь в том случае, если признать, что «нравственное совершенство и истинная любовь» сами по себе не являются ценностью. Но мы же не считаем хороший автомобиль непригодным к эксплуатации только на том основании, что он когда-нибудь окажется на свалке. И почему это в случае отсутствия загробной жизни «самые драгоценные элементы человеческого опыта представляются обычной ложью?» Отсюда недалеко до требования вознаграждения человеку за его «нравственность и истинную любовь», чем признается, будто это тяжкий труд и жертвенный подвиг, которые требуют оплаты. Между тем, сама по себе нравственность – это уже величайшее благо. Ведь было бы странно, например, слепцу ожидать вознаграждение за то, что он вдруг обрел способность видеть. Иное дело, что ему приходится наблюдать. Однако даже лицезрение самых мерзких картин реальности вряд ли пробудят в нем желание вновь ослепнуть, хотя бы уже потому, что помимо мерзостей на земле еще достаточно много прекрасного.
    Представление о вознаграждении за «благородные качества» существует в нас по причине наших взаимоотношений с обществом. Действительно, как следует из положений «креативной философии», где взаимодействие общества и личности определяется «принципом дополнительности», общество, в целом тяготеющее к отрицанию личности, менее всего отрицает личности творческие. И нам также известно, что прологом и условием истинного творчества является нравственность человека. Поэтому можно признать, что общество в какой-то мере воздает должное нравственности человека. Однако здесь многое зависит от самого общества. Но даже если иное общество платит истинному творцу черной неблагодарностью, он не остается внакладе. Именно нравственная чистота определяет свежесть чувств человека, открывает ему возможность видеть прекрасное, обусловливает способность к истинной любви и позволяет испытывать минуты подлинного счастья. Если человек сумел к этому прийти, то каких же наград и премий ему еще надо. Ну, а если не смог, то для него и впрямь «самые драгоценные элементы человеческого опыта окажутся «обычной ложью!»

РИЧАРД СУИНБЕРН
    «Да. Если мы состоим из души и тела, то со смертью тела душа должна оставить его. Это само по себе не означает, что душа обязательно продолжает существовать. Теоретически возможно, что когда мое тело умрет, моя душа некоторым образом тоже прекратит свое существование. Может быть, это так, а может быть, и нет. Поэтому необходим новый аргумент, доказывающий, что душа продолжает существовать после физической смерти. Думаю, он будет косвенным – то есть это будет аргумент в пользу существования Бога, демонстрирующий, что Бог открыл людям определенные вещи, к которым принадлежит и жизнь после смерти, а значит, у нас есть основания верить в бессмертие души».

    Думаю, чтобы дать такой ответ, совсем не обязательно быть профессором философии и религии Оксфордского университета, каковым является Ричард Суинберн. «Может быть это так, но может быть, это и не так». Зато этот ответ честный.
    Между тем, «аргумент в пользу существования Бога» у нас есть и не один. И Бог, разумеется, есть. Весь вопрос в том, какой он, и какова душа. В «креативной философии» мы представляем Бога в виде творческой энергии Вселенной, а душа является частью этой энергии, которая воплощается в разуме человека. Тут мы почти солидарны с Платоном. Но, даже зная это, а скорее, в силу знания этого, мы можем лишь теоретизировать по поводу бессмертия души. Впрочем, в этой неспособности проникнуть в тайну души, для нас нет ничего удивительного. Ведь одним из принципов творческой энергии, является «креативный принцип таинства». И кстати, на этот «принцип таинства» хорошо работает наше мышление, которое, как вы помните, подчиняется диалектическому закону «отрицания отрицания», и в силу этого всегда готово поставить под сомнение самые убедительные теории и доказательства.

ДЖЕРАРД ХЬЮДЖЕСТ
   «Бог считается Сущностью, обладающей волей и разумом, даже если мы далеки от понимания Божьей воли и Его помыслов. Более того, принято считать, что Бог не имеет тела.
    Однако можно ли считать бестелесный разум Бога полностью нематериальным? В последние годы физики приучили нас к мысли, что такие, на первый взгляд, совершенно разные вещи, как энергия, вещество, пространство, время и гравитация, на самом деле тесно связаны друг с другом. В некоторых крайних обстоятельствах эти понятия почти взаимозаменяемы. Я далек от того, чтобы комментировать космологические гипотезы, но согласитесь, нам стоит быть более осмотрительными, когда мы говорим, что понимаем природу материи, или суть ее взаимодействия с разумом, пусть даже с «бестелесным» разумом.
    И все же мне кажется, что чем больше мы узнаем о строении человеческого мозга, тем меньше вероятности того, что человеческий разум или душа может существовать независимо от вещества…
    Полагаю, что для сохранения своей личности после смерти, я должен быть в состоянии распознать свои умственные привычки, свои желания и интересы, свои реакции на людей и обстоятельства как свои собственные. Полагаю также, что по вышеуказанным причинам для этого мне нужно в каком-то смысле обладать телом. Но поскольку наше представление о «веществе» является несовершенным, то, с моей точки зрения, это же самое относится к понятиям «пространство», «время» и «тело». Поэтому окончательный вывод о том, какое «тело» понадобится для сохранения моего разума после смерти физического тела, делать еще очень рано».

    Вот это уже, как говорится, «слова не мальчика, но мужа». То есть, ученого мужа. Вполне трезвое и честное суждение. Под этим я готов подписаться, и прошу запомнит эти выкладки философа, чтобы не повторять их в дальнейшем при рассмотрении вопроса о бессмертии души. При этом особо хочется отметить замечание Хьюджеста о том, что «физики приучили нас» к тому, будто «энергия, вещество, пространство, время и гравитация, на самом деле тесно связаны друг с другом». Мало того, физики еще и смешали эти понятия настолько, что и энергия, и вещество в представлении физиков являются материей. В виде материи они также представляют вакуум, где обнаруживают некую «темную материю» и «темную энергию», природа которых ученым неизвестна. Между тем, по расчетам физиков именно эти неведомые субстанции занимают большую часть пространства, примерно 95% Вселенной.
    И даже время для современной физики является чем-то вещественным, едва ли не предметом. Некоторые теоретики доказывают способность времени, аккумулироваться в материи, влиять на массу, иметь структуру и пр. Между тем, любому здравомыслящему человеку понятно, что никакого времени в Космосе не существует. Есть только энергия и масса. Время – всего лишь, четвертое измерение геометрических параметров в пространстве. Поэтому оно условно и относительно, несмотря на то, что физики, включив его в свои формулы, пытаются с его помощью измерять количество энергии. Но если, например, энергию летящего фотона еще можно как-то вычислить с помощью секундомера, то что может показать секундомер по поводу энергетических процессов в самом атоме, происходящих, допустим, под влиянием магнитных полей? Если б секундомер оказался способен внести ясность в подобные процессы, то, например, количество тепла мы бы измеряли не в джоулях, а периодах. Но даже случись такое возможным, время все равно оставалось бы условной единицей измерения, а вовсе не веществом. С учетом же теории относительности, где время для разных объектов различно, оно вообще выглядит иллюзией. Так что, не исключено, что время для умирающего человека иное, чем для живущих.

    Профессору философии Мадрасского университета С.Т.К.Чари Варгезе задает целый ряд вопросов, касающихся реинкарнации:

    «Какова ваша оценка теории реинкарнации?

   С.Т.К.ЧАРИ
   «Не надо представлять дело так, будто индуистская метафизика приговаривает каждую человеческую душу к возрождению. Все системы индуизма признают, что есть души, которые вообще не возрождаются. В сущности, цель индуистской метафизики заключается вовсе не в возрождении. Цикл смерти и возрождения является низшим состоянием. Западные поборники теории реинкарнации не осознают, что круговорот смерти и возрождения есть состояние падшей души, искупающей свои грехи. Цель заключается в освобождении от цикла реинкарнации.
    Далее, освобождение не может быть конечным продуктом серии смертей и возрождений человеческого «я». Какое «я» имеется в виду? Во всяком случае, не последнее… В теистических системах индуизма акцент делается на человеческой личности. Все сознательные состояния синтезируются и объединяются. Это само по себе кажется мне возражением против теории реинкарнации в ее обычном популярном смысле».

    Действительно, если рассуждать в русле представлений профессора Чари, следует предположить, что падшая душа носит личностные признаки. Ведь чистая, то есть, обезличенная душа, вряд ли может быть объектом перерождения и очищения. Ведь она в этом не нуждается. А если и могла бы, то это не имело бы никаких последствий, поскольку она бы мало чем отличалась от души новорожденной. Так чистый холст (Tabula Rasa), на котором ничего не нарисовано, ничем не отличается от нового чистого холста.
    Но какие личностные признаки может носить падшая душа? Житейский опыт подсказывает нам, что такой признак не один. Их, как правило, целый комплекс, составляющий характер человека. Вероятно, это похоже на картину зодиакального созвездия, благодаря которой составляется гороскоп. Поэтому возьмем произвольно душу какого-нибудь преступника, убийцы, душегуба. И вот, допустим, такая душа после того, как ее обладатель был отправлен на электрический стул, переселилась в чужой организм. Хорошо, если жертвой такого новоселья явится какой-нибудь кролик. Думается, даже если кролик будет чувствовать, что он в душе вовсе не кролик, а кровожадный волк, ментальность длинноухого труса не позволит ему проявить свои «дурные привычки» и «тайные страсти». И таким образом, душа преступника будет благополучно «отмыта». То есть, на личностные признаки подшей души, будут наложены другие качества, присущие характеру кролика, так что отрицательные грани ее будут компенсированы иными, например, такими как покладистость, мягкотелость, осмотрительность, скромность. Но в таком случае, как мы можем говорить, что изначальная душа заслужила себе искупление? Притом, о какой душе теперь идет речь? Ведь известных личностных признаков души преступника, теперь уже не существует. Значит, это вообще не та душа.
    И наконец, почему это кролик должен отдуваться за чужие грехи? Чем он заслужил такие душевные треволнения и нервотрепку?
    Ладно, кролик. А если падшая душа вселится в тело человека и будет проявлять свои наклонности, а человек, допустим, окажется не в состоянии отфильтровать чужие грехи и свойства характера? В этом случае человек становится жертвой агрессии посторонней души. Справедливо ли это? Как такое может допустить Бог, без которого душа в классическом нашем представлении немыслима?
    Однако, нам вовсе не обязательно держаться в рамках традиционных представлений о душе. На самом деле мы достаточно часто, имеем дело с некоторым подобием реинкарнации. Мало того, что мы наследуем личностные признаки наших предков, так еще мы постоянно сталкиваемся с людьми, от которых в силу эпматии перенимаем их манеры, образ мысли, эмоции, то есть, мы заражаемся их личностными особенностями. Как правило, мы эти чужие свойства со временем преодолеваем. Примерно также организм избавляется от хвори, вызванной вирусами. Но бывает, что след от подобных общений остается в наших душах надолго, как осложнения при болезни. И порой навсегда. В последнем же случае этот след становится нашим личностным признаком, который может передаться нашим потомкам в процессе их воспитания или даже на генетическом уровне. И вполне возможно, кому-нибудь из наших отпрысков придется бороться с этим наследием. То есть, в данном случае очень далекий от нас человек из прошлого родителей оказался способен подселить в нашу душу, некие свои личностные качества. Чем вам не эффект реинкарнации?
    Я, конечно, в курсе того, что концепция телегонии признана псевдонаучной, но я убежден, что контакт с первым половым партнером у женщины, может вызвать у нее такие психологические изменения, что это может повлиять на всю ее жизнь и на потомство.

«Если обратиться к эмпирическим аргументам в пользу реинкарнации, что вы думаете о таких аргументах, особенно об утверждениях относительно воспоминаний о прошлых жизнях?»

    «Эти эмпирические утверждения так и не были доказаны. Доктрина возрождения имеет метафизическую природу. Никакое эмпирическое доказательство не может быть соизмеримо с метафизической доктриной. Что существует вечно? У поборника идеи реинкарнации должен быть ответ. Что остается? У меня нет ясного ответа. Некое астральное тело? Это не ответ. Некоторые говорят «разум», но о каком разуме идет речь?
    Многие люди забывают о прошлой жизни, и, даже если они что-то помнят, их воспоминания похожи на отдельные проблески. Дети, имеющие такие воспоминания, не всегда помнят их. Начиная с семи лет воспоминания постепенно исчезают. Почему? Потому что они нестабильны. Что связывает разные жизни? Сознание? Но как можно говорить о сознании, если воспоминания утрачиваются? Всегда ли это происходит? Можно ли сказать, что все люди рождаются заново? В конце концов, предполагается, что лишь отдельные представители человечества помнят свою прошлую жизнь».

    Да, конечно, если представлять переселение душ в традициях теософских утверждений, когда перемещение в чужой организм осуществляет некое астральное тело, которое никак иначе себя не проявляет и не зафиксировано никакими приборами, то нам, пожалуй, стоит согласиться с выводом Чари: «Идея бессмертия неопровержима и недоказуема в рамках науки».
    Однако, как говорится, дыма не бывает без огня. Феномен воспоминания прошлой жизни существует, и наука обязана найти этому объяснение. Ведь как-то физики объясняют природу электричества и даже открыли его физические свойства, хотя, по их собственному признанию, толком не понимают, что представляет собой ток в проводах.

«Чем вы объясните рассказы о воспоминаниях из прошлых жизней?»

   «Есть два вида объяснений: культурное и психическое. Эмпирическое сознание открыто для внешних воздействий. Речь идет о воздействии со стороны родителей, об общественном воздействии. Оно точно так же открыто на другом, психическом уровне: телепатия, предыдущие жизни. Оно открыто для психических воздействий из прошлого других людей. Человек умирает, но его воспоминания могут вторгнуться в душу другого человека. Эмпирическое сознание открыто для таких воспоминаний точно так же, как оно открыто для шума, информации и других внешних воздействий».

    «Некоторые психиатры утверждают, что, когда речь идет о взрослых людях, рассказы о воспоминаниях из предыдущих жизней могут быть разновидностью исторической фантазии: когда человек прочитал исторический роман, а затем отождествил себя с одним из героев».

   «Да, есть доказательства этого явления, которое называется криптомнезией. Я сам подробно изучал один такой случай».
   
    «Вы провели ряд исследований, связанных с так называемыми воспоминаниями из предыдущих жизней».

    «Да. Результаты некоторых исследований опубликованы. Случай криптомнезии принадлежит к числу описанных, но я не думаю, что он имеет отношение к уже упомянутому телепатическому воздействию из прошлого. Внешние воздействия могут вторгаться внутрь, как это бывает в случаях раздвоения личности. Следует указать, что это не анормальное явление. Это следствие открытости, психической восприимчивости к воздействиям из прошлого. Оно может получить адекватное объяснение…
    Многие гипнотизеры публиковали книги с описанием так называемых регрессий в личное прошлое человека. Но я спрашиваю: откуда вы знаете, что в состоянии повышенной чувствительности к воздействиям из прошлого человек соприкасается с воспоминаниями, которые принадлежат ему, а не кому-то другому? Сознание очень текуче. По-моему, это вполне согласуется с индуистской предпосылкой о том, что это сознание, эмпирическое сознание как таковое, не может быть личным, уникальным и трансцендентальным».

      Тут следует пояснить, что говоря об «эмпирическом сознании», которое подвержено телепатическим воздействиям, Чари, по всей видимости, имеет в виду наш «разум», который в «креативной философии» мы предлагаем не путать с «мышлением». В этом случае сознание, в привычном для нас смысле, является неким мостом между мышлением и разумом. И мышление, и разум влияют на сознание, но по-разному, в разное время и в разной степени. Дело в том, что разум является творческой лабораторией нашего организма, и он в своих решениях подчиняется «креативным принципам», одним из которых является «движение от сложного к простому». Поэтому эти решения обычно носят синтетический, дедуктивный характер.
    Мышление же, в нашем представлении, выглядит чем-то, вроде прививки по отношению к разуму. Оно направляется нашей волей и подчиняется законам диалектики. То есть, процесс мышления строится на логических выводах, следуя путем от «простого к сложному» с учетом причинно-следственных связей, осложненных сомнениями в виде диалектических «отрицаний отрицаний».
    Однако следует понимать, что мышление явилось продуктом разума, и потому его «диалектические законы» на самом деле обусловлены «креативными принципами творческой энергии», в числе которых «принцип преодоления», «принцип преемственности (инерции), «принцип новизны». Кроме того все решения задач, поставленных мышлением и сознанием в конечном итоге определяются разумом. Без разума мышление – ничто.
    Тем не менее, именно с помощью мышления мы используем разум в наших интересах. Это примерно так, как человек использует лошадь, обуздывая ее, подчиняя, приручая животное. Мы даже способны изменить с помощью мышления некоторые показатели разума вплоть до извращения его «креативных принципов». Однако мы все же не в состоянии полностью овладеть разумом, подобно тому, как ездовая лошадь остается самостоятельным организмом. Поэтому разум остается для нас некой высшей инстанцией, чем-то вроде Бога, об истинной жизни которого мы мало что знаем.
    Вот, Чари и говорит, мол, то, что доступно нашему сознанию и осмыслению необязательно отображает истину. Мы не знаем всех процессов и решений нашего разума. По мысли Чари, наш разум может быть открыт для телепатических воздействий, и в этом случае мы не можем поручиться, что мысли и воспоминания, доступные нашему сознанию, являются собственно нашими.
    В «креативной философии», как вы знаете, мы понимаем разум как физическое воплощение творческой энергии Вселенной. И если энергия Вселенной является автором всего сущего, то что же удивительного в том, что наш разум обладает поразительными способностями. Возможно, к этим способностям можно причислить и феномен телепатических связей. Тем более, что существует огромное количество доказательств наличия таких связей.
    В качестве общепризнанного примера телепатических контактов можно привести пример болгарской ясновидящей, Ванги. Ее способность устанавливать экстрасенсорные связи с чужим разумом засвидетельствована самыми авторитетными лицами. При этом Ванга была слепа, и значит, не могла считывать или внушать информацию теми средствами, которыми пользуются иные гипнотизеры. Есть даже свидетельства того, что Ванга с некоторыми «клиентами» вообще не разговаривала, а общалась с ними безмолвно, мысленно, телепатически. Поэтому существует мнение, будто ее дар вовсе не от Бога. Но в данном случае для нас это не имеет значения. Нам важно зафиксировать сам феномен телепатии.
   Кроме Ванги мы знаем еще и об удивительных способностях Месинга, Кейси, Нострадамуса и еще целой армии ясновидящих, пророков, медиумов и прочих экстрасенсов. Мы знаем о вещих снах у самых обыкновенных людей. Благодаря телепатической связи становятся объяснимы колдовство и чародейства, от которых человечество страдало на протяжении всей истории. Представление о возможности организма воспринимать и транслировать информацию без помощи органов чувств настолько устойчиво, что это породило гипотезу о существовании некоего информационного поля, с которым разум человека обменивается различными сведениями.
2.
    Термин «телепатия» впервые появился в 1882 году благодаря Фредерику Майерсу, одному из основателей британского Общества психических исследований. С конца XIX века эксперименты, связанные с телепатией, проводились во многих странах мира. Делались попытки описать телепатию с научных позиций. Так телепатия стала одним из предметов изучения парапсихологии, у которой появились своя методы и свои термины, такие как латентная, эмотивная, ретрокогнитивная, прекогнитивная, интуитивная телепатия.
    В ХХ веке, помимо пресловутой немецкой «Аненербе», изучением телепатии занимались такие видные учёные, как Владимир Бехтерев, а в США немалым авторитетом и бюджетом пользуется институт Рейна, который делает громкие заявления о том, что экстрасенсорика, равно как и телепатия, вполне реальны. Известно, что в ЦРУ до недавнего времени существовал отдел, который использовал так называемые экстрасенсорные техники. Есть сведения, что подобный отдел был и при КГБ СССР.
    Однако, не смотря на все это, научное сообщество не признало парапсихологию полноценной наукой, объявив все ее содержание лженаучным. В этой связи не лишне привести довод С.Лема по поводу телепатии:
    «Количество людей, видевших, слышавших или переживавших «телепатические явления», каким бы оно ни было, близко к нулю по сравнению с количеством «экспериментов», какие провела естественная эволюция за время существования видов, на протяжении миллиардов лет. И если эволюции не удалось «накопить» телепатических признаков, то это значит, что нечего было накапливать, отсеивать и сгущать».
      Разумеется, главными судьями, приговорившими телепатию к забвению, оказались физики. Однако так ли уж их изыскания отличаются от творчества парапсихологов?
    Нет, физики, конечно, превосходят парапсихологов в смысле практических результатов, и предсказуемости эффектов. Однако, что касается их теоретических знаний в области мироустройства, то тут имеются большие сомнения не только у непосвященных, которых физики ошарашивают специальной терминологией, сложностью понимания выкладок, тайнописью формул, громкими именами авторитетов и противоречием гипотез, но и у самих физиков.
    Большим достижением физиков считается проникновение в микромир и создание стандартной модели фундаментальных взаимодействий элементарных частиц. Благодаря этому физики считают, будто они познали законы природы, лежащие в основе бытия. Однако что же собой представляет эта модель? А представляет она собой нечто в виде матрешки. По крайней мере, именно по такому образцу физики постепенно открывали содержание микромира.
    Вначале физики открыли атом. Затем выяснили, что атом состоит из ядра, вокруг которого вращается электроны. Притом электроны и ядро оказались связанными электромагнитными силами, поскольку имеют противоположный заряд. Причину такой заряженности физики, конечно, не выяснили. Но, не смотря на это, они все же установили, почему электрон не падает на ядро и не теряет энергию в нарушении закона Максвелла. Для этого они изобрели квантовую механику, которую по их же признанию сами не понимают, но зато хорошо используют в своих расчетах.
    Через некоторое время физики обнаружили, что ядро атома можно расщепить, из чего следовал вывод, что ядро имеет структуру. Эту структуру на первом этапе составляли две элементарные частицы: протоны и нейтроны. Притом у протонов имелся электрический заряд, а у нейтрона почему-то нет. Но даже если такую несправедливость отнести на счет капризов природы, то оставалось непонятным, почему одноименно заряженные протоны не разлетаются. Для решения этой проблемы физикам пришлось обнаружить еще одну частицу в ядре атома, пион, или пи-мезон, которым якобы перебрасываются протоны с целью удержаться в ядре. Любителям баскетбола этот процесс, наверное, наиболее понятен. Попутно были также открыты частицы фотона и нейтрино.
    Некоторое время физиков вполне удовлетворяла эта картина атомного ядра, состоящая из условных «шариков», количеством которых объяснялось все разнообразие веществ во Вселенной. Однако опыты с разрушением ядра продолжались. Для этого использовались самые различные средства. В том числе всевозможные «уловители» элементарных частиц, то есть экраны из разных материалов и адронный коллайдер, где пучки элементарных частиц разгонялись до скорости света и расщеплялись по средствам сталкивания. В результате выяснилось, что ядерных осколков в природе может быть огромное множество. По некоторым сведениям более трех сотен. Что, впрочем, не очень-то и удивительно. Здравый смысл нам подсказывает, что если колоть кирпичи, например, какой-нибудь кувалдой, то куски будут самыми разными.
    Естественно, что физикам хотелось как-нибудь ограничить неисчерпаемость атома. И они задумались о возможности существования еще более мелких фракций, из которых бы состояли все элементарные частицы. Само собой, такие элементы были открыты. Их назвали кварками. Сперва их было три. Затем их стало шесть под общим названием фермионы. Все они отличались электрическими зарядами и назначением. Некоторое время спустя было открыто еще шесть фермионов, несколько непохожих на кварки. Их назвали лептонами. Таким образом, выяснилось, что в основе всех элементарных частиц лежат кварки и лептоны. Не правда ли, это похоже на то время, когда считалось, будто атом состоит только из протонов и нейтронов? Так что, не приходится удивляться, что следующим открытием физиков стало еще несколько элементов ядерных частиц, которые представляют собой кванты сил. Их назвали бозонами.
    Следует заметить, что без бозонов взаимодействие между кварками оставалось под вопросом, так же как в свое время необъяснимой выглядела связь протонов без пионов. Бозоны физики, естественно, сравнивают с шариками от пинг-понга, которыми фермионы перебрасываются, подобно тому, как перебрасываются пионами протоны. Но в отличие от пионов, у которых узкая специализация, каждый из бозонов отвечает за определенные взаимодействие элементарных фермионов: фотон отвечает за электромагнитное взаимодействие, глюон занимается сильным взаимодействием, W- и Z- бозонам, соответственно, остается слабое взаимодействие. Кроме того, предполагается, что существует еще гравитон – бозон, отвечающий за гравитационное взаимодействие, но он, к сожалению, еще не открыт. Зато (с большой долей вероятности) был открыт бозон Хиггса, заведующий механизмом появления масс. Этот-то бозон и назвали «Частицей Бога».
    Считается, что именно от бозонов и их комбинаций зависят все силы в природе. Действительно, должны же откуда-то браться сила тяготения, электромагнетизм и прочие силы. Правда, меня несколько смущает соразмерность этих крохотных бозонов с силами, которые они представляют. Но это, наверное, потому, что я не физик. И именно потому, что я не физик, я не стану больше утомлять вас повествованием о «глюонном клее», входящем в рецепт приготовления атомного ядра, гипотезе существования «глюбола», условной «цветностью фермионов» и прочими специями атомной кухни.
    Я предлагаю вспомнить, что мы здесь занимаемся философией. И не просто какой-то там философией, а «философией креативной», которая ставит во главу фундаментальных законов природы «принципы творческой энергии Вселенной». И они, эти принципы, обязывают нас придерживаться принципа «восхождение от сложного к простому». Поэтому мы, с присущей нам прямотой, представляем достижения физиков ядерщиков в виде абсурда и спокойно разрушаем до основания все это грандиозное здание устройства атома.
    Нет, мы вовсе не исключаем, что физики в чем-то правы, но, во-первых, мы тоже, может быть, правы, хотя бы потому, что еще неизвестно, к чему в конечном счете придут физики, наперебой оспаривающие собственные выводы.
    Во-вторых, модель строения атома в виде шариков нам ничего не дает и ничего не объясняет в плане фундаментальных законов природы.
    А в третьих, наши представления об устройстве атома ничем не хуже «научных» и вполне нас устраивают с точки зрения философии.
    Так вот, мы воображаем атом в виде уплотнения энергии, закрученной в спираль. Такое вихревое образование легко представимо, например, при взаимодействии каких-нибудь потоков первозданной энергии, полей и иных возмущений, флуктуаций эфира. Наверное, это похоже на то, как божья искра закручивается в клубок. Понятно, что в такой спирали действуют центробежные и центростремительные силы. Благодаря последним, сгусток энергии уплотняется, но при недостатке энергии центростремительные силы преобладают и образуют нечто в виде воронки, поглощающей энергию и уводящую материю в «точку небытия». Противостоят этому процессу центробежные силы. Диалектическое противоборство этих сил заставляет атом или даже элементарную частицу вибрировать с определенной чистотой, подобно тому, как вибрирует пружина наручных часов, сокращаясь и развиваясь. Быть может, этим объясняется, почему фотон ведет себя и как частица, и как волна. Ведь если в нем присутствует вращательный момент энергии с циклами, выполняющими функцию эксцентрика, то частица будет лететь по винтовой траектории, напоминающей волну. Я слышал, что некоторые физики так и объясняют явление интерференции света.
    Кстати вихревая модель элементарной частицы раскрывает и тайну эффекта аннигиляции. Дело в том, что физики очень уважают симметрию. И потому доказывают, что всякой частице в Космосе обязательно соответствует античастица. При встрече частиц и античастиц происходит их взаимоуничтожение, аннигиляция. Правда, физики не понимают, почему частицы до сих пор не уничтожили друг друга. Ведь по идеи, в целях соблюдения симметрии, тех и других частиц должно быть создано равное количество. Иначе приходится допустить, что у природы имеются какие-то необъяснимые предпочтения. И физики вынуждены это допустить.
    Но не лучше ли допустить, что более верна наша модель, предусматривающая закручивание спирали как справа налево, так и слева направо. Это, например, может зависеть от векторов направленности потоков или полей. Поэтому ни о какой симметрии при создании частиц говорить не приходится. Их число случайно. Что же касается аннигиляции, то, скорее всего, она имеет место при столкновении элементарных объектов, у которых направления вращения внутренней энергии противоположны.
    Между прочим, считается, что эффект аннигиляции сопровождается излучением энергии, что, возможно, повышает энергетический потенциал Вселенной. Зато взаимоуничтожение элементарных частиц должно бы снижать общую массу материальных объектов. Во всяком случае, физики утверждают, что этой общей массы во Вселенной не более пяти процентов, из которых четыре занимают простейшие атомы гелия. Остальной объем (95% Вселенной) состоит из неких таинственных образований: темной материи и темной энергии. Почему так и что это за субстанции, физикам, само собой, неизвестно. Ну, а нам, разумеется, это очень даже понятно. Ведь согласно нашей модели, элементарные частицы и атомы получаются далеко не всегда. Чаще всего на их образование энергии не хватает. И тогда центростремительные силы уводят элементарный объект в воронку небытия по спирали. Но самое интересное и важное для нашей темы то, что в этом случае происходит.
    Представьте себе такую спираль в виде воронки. Каждый ее следующий виток меньше предыдущего. Это значит, что энергия, ускользающая по этой траектории в пучину небытия, движется с ускорением, и согласно закону Максвелла излучает кванты энергии вовне.
      Похожий эффект наблюдался астрофизиками, когда «черная дыра» поглощала одно из солнц. У свидетелей этого явления, по их заверениям, создавалось впечатление, что с солнца «сдирают шкуру», из-под которой в пространство вырывалось чрезвычайно мощное излучение, во много раз превышающее обычное свечение солнца. При этом «черная дыра» неумолимо засасывала солнце в свое бездонное чрево.
    Очевидно, и провал элементарной частицы в воронку небытия представляет собой подобие «черной дыры», только в микроскопических масштабах.
    Согласно гипотезам некоторых астрофизиков макроскопическая «черная дыра» способна сократиться в бесконечно малую точку, если, разумеется, в нее уже не будет поступать материя и энергия извне. То есть, если она лишиться «кормовой базы». Однако в условиях Космоса такое трудно себе представить. Зато легко представимо, что из материи, затянутой в «черную дыру» энергия выжимается, подобно тому, как выжимается вода из белья в центрифуге. Такая энергия, надо полагать, излучается с многократным усилением в виде вспышек или иным образом. На этом основании, «черную дыру», пожалуй, можно сравнить с катушкой индуктивности. Так что, очень возможно, что благодаря таким «катушкам» возрастает энергетика Вселенной.
      Как вы понимаете, тут уместно вспомнить утверждение астрофизиков о расширении Вселенной. Однако для такой масштабной работы производительности энергетической установки в виде «черной дыры» явно недостаточно. Другое дело если предположить, что вся темная материя и темная энергия представляет собой результат деятельности микроскопических «черных дыр». Каждая такая дыра – это неуспешная попытка создания материальной частицы и вместе с тем микроскопическая «катушка индуктивности». Благодаря разгону энергии по спиралям бесчисленных «воронок» происходит накачка энергетического потенциала эфира. Такой механизм, похоже, решает вопрос о причине расширения Вселенной и даже о бесконечности пространства. Последнее выглядит как расширение Вселенной в пустоту, где ничего нет. Ведь на самом деле бесконечным может быть только то, чего нет. Правда, тут мы должны допустить, что Вселенная когда-то была очень малых размеров, и вообще могла зародиться буквально из «Божьей Искры». Ну, что ж, мы себе позволим это допустить. Допускают же физики рождение Вселенной из какой-то малой точки в результате ее взрыва. Наша версия, по-моему, ничуть не более фантастична.
    Чтобы представить себе всю картину деятельности микроскопических «черных дыр», вообразите гладь озера во время сильного дождя. Те маленькие кружки на воде от многочисленных капель примем за искомые образования, уводящие энергию по спирали в точку небытия. Но некоторые капли образуют пузыри. Их можно считать состоявшимися материальными объектами, например, атомами, которые напоминают яйцо.
    Кстати, атом, в сущности, то же яйцо с внешней электронной оболочкой, похожей на белковую массу яйца, и с желтком внутри, по образу и подобию атомного ядра.
    Между прочим, физики до сих пор не знают, что такое электрический заряд. Наша модель атома легко решает и этот вопрос. Дело в том, что мы представляет электронную оболочку не виде вращающихся вокруг ядра электронов, но в виде энергетической оболочки, которая может изменять свою «толщину», или потенциал за счет дополнительной энергии. Вдобавок, представляя атом в виде яйца, мы попутно решаем старую проблему: «Что появилось вперед, курица или яйцо». У нас получается - яйцо. То самое яйцо, эйдос которого реализуется в природе в виде икринок и пузырей с зародышами внутри.
   Картина дождя на озере показывает нам не только возможные процессы в физическом вакууме, но и служит аналогией человеческому обществу, где каждая жизнь личности с ее смертью, дает обществу прирост энергии, которая может питать, или развивать отдельные индивиды, представленные в нашей картине пузырями. Не зря же успешных людей у нас называют «крутым яйцом».
    Платоновский эйдос дождя на озере иллюстрирует нам еще одну фундаментальную идею. Дело в том, что физики, говоря о всевозможных физических полях и волнах, ничего толком не знают об их природе. Но что, если темная материя как раз и является источником и носителем этих образований. Ведь микроскопические «черные дыры» наверняка очень зависимы от внешних энергетических влияний. И за мгновение своего существования они, быть может, способны усиливать и распространять свое возбуждение в виде энергии, то есть передавать его соседним «черным дырам».
    И тут, мы, наконец, подходим к самому главному выводу, ради которого совершили весь этот головоломный слалом в Царство микромира. По нашему мнению, вовсе не исключено, что именно темная материя позволяет транслировать энергетические возмущения в виде волн на далекие расстояния, например, путем перебрасывания кванта энергии из «дыры» в «дыру». Думаю, мастерство современных физиков достаточно велико, чтобы доказать эту умопомрачительную гипотезу. Тем более, что современные физики повадились делать свои открытия и доказательства с помощью математики.
    Признаюсь, я настолько верю в возможности современной науки, что почти не сомневаюсь, что физики легко могут актуализировать еще один любопытный эффект. Тем более, что эффект этот основан на любимой и весьма почитаемой физиками «Теории Относительности Энштейна». Сам я, впрочем, слабо себе представляю искривление пространства на макроуровне. Зато я вполне допускаю подобную геометрию в области микроскопической «черной дыры». Ведь поток энергии движется по спирали ее воронки с ускорением, и для него окружающий мир, естественно искривляется. При этом другим будет и время внутри этой воронки. То сеть, миг, проведенный в «воронке», где скорость потока, возможно, достигает скорости света, может оказаться равен дням и неделям вне воронки. Это похоже на знаменитый пример с космонавтом, который, вернувшись на Землю, обнаруживает своих сверстников стариками.
    Соответственно, интересен вопрос о том, где дно «черной дыры», и достижима ли точка небытия в принципе? Казалось бы, какие могут быть сомнения в положительном ответе? Однако сомнения здесь возможны.   
    Дело в том, что физики считают, что делимость материи бесконечна. И уж тем более это касается энергии. Притом с ростом скорости кванта энергии, по расчетам физиков, возрастает масса движущегося объекта. То есть, теоретически, чем глубже квант энергии будет ввинчиваться в «точку небытия», тем больше будет расти его масса, И чем это кончится, можно только гадать. Возможно, математикам удастся вычислить, что, в конце концов, возникнет некое равновесие, и падение будет продолжаться вечно.
    Как бы там ни было, но мне думается, что смерть во Вселенной имеет одну общую природу. Вряд ли наш разум изобрел уход в небытие принципиально отличный от аналога «черной дыры».
    Смерть организма сопровождается потерей энергии и представляет собой провал в ничто. Как долго длится этот провал, мы не знаем, но наверняка для нашего разума в критическом состоянии время течет иначе. На этот счет имеется множество эмпирических примеров, хотя бы из опыта сновидений. И вполне возможно, что в процессе умирания наш организм излучает энергетические волны, которые распространяются в физическом вакууме. Если же допустить, что эти волны имеют свой неповторимый рисунок, отображающий личностные признаки, и могут быть восприняты и считаны посторонним разумом, то, по крайней мере, гипотетически реинкарнация возможна. Когда же такая возможность есть, то трудно представить, что она не реализована природой, где ведущей силой, по нашему разумению, является творческая энергия. Напомню, что один из главных принципов творческой энергии является «принцип преодоления». И конечно, основным объектом приложения этого принципа является смерть. Это мы можем наблюдать даже на уровне элементарных частиц. Поэтому, мы, пожалуй, наберемся решимости и несколько перелицуем высказывание Станислава Лема:
   «Количество людей, видевших, слышавших или переживавших «телепатические явления», каким бы оно ни было, близко к нулю по сравнению с количеством «экспериментов», какие провела естественная эволюция за время существования видов, на протяжении миллиардов лет… И почему бы не предположить, что эти эксперименты завершились успехом?»

3.
   Исходя из сказанного, нам уже не представляется газетной уткой следующее сообщение, взятое из «Интернет» «Газета.ру»:
    Испанские ученые провели эксперимент, который мировые СМИ сразу же назвали не иначе как первым примером телепатии. В ходе эксперимента, не говоря ни слова, силой мысли индус передал французам слова «чао» и «привет». В ходе эксперимента слова hola («привет» на испанском) и ciao («пока» на итальянском) были переданы человеком, находящимся в Индии, трем добровольцам, находящимся во Франции, в 7 тыс. км.»   
    Одним из доказательств возможности преодоления смерти является пример нетленного тела бурятского ламы Итигэлова. Из огромного объема информации об этом феномене к нашей теме имеет отношение следующее:
      «По свидетельствам лам, при жизни Итигэлов говорил, что знает о трех своих реинкарнациях. Так, для верующих он неоспоримо был перерожденцем первого Хамбо ламы Заяева — основателя буддизма в России. Заяев родился в 1702 году. Прожил 75 лет и, уходя, пообещал ученикам вернуться. В 1852 году, через 75 лет после смерти Заяева, родился Итигэлов. Он тоже проживает 75 лет. И возвращается к нам вновь через 75 лет. То есть четырежды повторяется число 75. Когда Итигэлов вступил в должность Хамбо ламы, прихожане Цонгольского дацана, затапливаемого во время наводнений, обратились к нему с просьбой определить новое место для постройки храма. Он указал место, сказав, что там зарыты колокольчик и ваджра Заяева. И там действительно обнаружили его личные вещи и впоследствии построили новый дацан».
    Все ли здесь правда, сказать трудно. Зато точно известно, что тело Итигэлова сейчас находится в Иволгинском дацане. С естественнонаучной точки зрения его феномен объяснению не поддается. Такой биологический объект, как тело Итигэлова, с которым никто ничего не делал — не мумифицировал, не бальзамировал, – существовать не может. Но оно существует.
    Буддистские власти Бурятии позволили изучить светским учёным феномен нетленного тела Пандита Хамбо Ламы XII. Экспертиза Академии наук несколько раз свидетельствовала, что структура белка тела Итигэлова соответствует структуре белка живого человека.
    Среди многочисленных исследователей явления реинкарнации особо известен канадско-американский биохимик и психиатр Я́н Пре́тимэн Сти́венсон. По сведениям из Википедии: «Объектом его изучения было наличие у детей информации о жизни людей, живших до них. Он путешествовал в течение 40 лет и исследовал 3000 случаев наличия у детей информации о жизни людей, живших ранее; это убедило его в том, что прошлые жизни реальны. С точки зрения Стивенсона, перевоплощение представляет собой выживание личности после смерти; однако Стивенсон никогда не предполагал, что такое выживание связано с каким-либо физическим процессом».
    Я прошу обратить особое внимание на последнее замечание по поводу физического выживания личности. Действительно, не смотря на огромное количество свидетельств и подтверждений эффекта реинкарнации, нам необходимо понимать, в каком виде реинкарнация возможна. Дело в том, что вселение души в чужой организм, явно не является нравственным актом. Это даже похоже на деятельность паразита, спасающего свою жизнь за счет другой жизни. Так действуют вирусы, с которыми организм вступает в борьбу. Будь такая реинкарнация возможной, это было бы чудовищным злодеянием.
    Правда, существует поверье, будто когда умирает колдун, зло, которое в нем вызрело, не отпускает его душу, пока он не передаст свое «семя зла» кому-либо из присутствующих. К ним колдун протягивает руку, пустую либо с каким-нибудь предметом, и просит взять у него «нечто». Человек, согласившийся взять «это», получает «дар» колдуна, то есть «семя зла», которое, прорастая в душе человека, наделяет его способностями к чародейству.
    Конечно, указанную процедуру заражения злом можно отнести на счет мистических страшилок. Тем не менее, заявить, будто такое невозможно в принципе, мы не вправе. Ведь не исключено, что здесь мы имеем дело с гипнозом, существование которого неоспоримо. Однако даже в этом случае речи не идет о вселении личности колдуна в чужое тело. Он лишь делает инстинктивный посыл, который от него требует его извращенный злом разум. Примерно то же происходит с больным гриппом человеком, когда он чихает или кашляет, распространяя заразу. Именно вирус заставляет организм человека сеять болезнь. То есть, жертва колдуна получает лишь его духовный «микроб», но вовсе не становится приемником и носителем души умершего злодея. Это поверье, по крайней мере, объясняет нам, почему индусы считают, будто вторжение в чужой организм осуществляют преимущественно падшие души. Ведь более всего боится смерти наше Эго. Тогда что ж невероятного в том, что Эго злодеев не брезгует никакими средствами для продления своей подлой жизни хотя бы в виде духовного вируса. Вместе с тем, логично предположить, что организм человека, его разум, пытается преодолеть влияние чужого Эго. И тогда понятно, почему дети со временем забывают ту информацию, которую получают в результате нечаянной телепатической связи с умирающим человеком.
    Таким образом, даже признавая физические условия для жизни после смерти и возможности энергетического воздействия умирающих людей на чужой разум, мы должны согласиться с тем, что полноценная реинкарнация как выживание личности в теле другого человека вряд ли возможна. При этом телепатическое влияние не исключается.

4.
      Разумеется, делая какие-то выводы и утверждения, мы, будучи сторонниками нашей «креативной философии», должны исходить из ее положений. Иначе, зачем нам нужно это учение, если оно не помогает нам в решении столь важных вопросов. И надо сказать наши выводы вполне согласуются с системой принципов творчества и красоты, где нам известны «принцип новизны», «принцип преемственности», «принцип преодоления», «принцип любви (гармонии)», то есть те самые принципы, которые лежат в основе нашего разума, являются источником нашей нравственности и организуют развитие личности.
      Кстати, если кто-то думает что «креативная философия» - это какое-то изобретение досужего ума философа, то он ошибается. На самом деле «креативная философия» - это возвращение к истокам философской мысли, к самым древним традициям любомудрия, когда истина была неотъемлема от творчества и выражалась в форме произведений искусств. К таковым произведениям следует отнести библейскую легенду об изгнании Адама из рая. По сведениям историков этот сюжет существовал еще у древних шумеров. В середине Х1Х века археологами были найдены клинописные таблички с текстом, ныне известным как «Эпос о Гильгамеше». Считается, что это старейшее в мире литературное произведение было написано на основе сказаний шумеров в ХУ11 веке до н. э. Как выяснили ученые, варианты эпоса знали вавилоняне, хетты и другие древние народы. Вот, его краткое содержание:
      Гильгамеш был очень сильным и брутальным человеком. Во всем ему сопутствовал успех, и все покорялось его силе. Но однажды он понял, что умрет, как всякий смертный. И тогда он отправился к богам, чтобы выпросить у них тайну бессмертия. Думаю, эти боги были подобны греческим языческим богам, многие из которых представляли собой небесные силы, а говоря конкретнее, образами красоты и творчества. Гильгамешу удалось выпросить у богов бессмертие. Оно оказалось в виде розы. Гильгамеш решил отнести розу своим соплеменникам, чтобы подарить им бессмертие. Но ему не удалось этого сделать. Отвлекшись на земные удовольствия, он оставил розу без присмотра, и ее съел земляной лев.
    Надо ли пояснять, что роза является символом красоты, а земной лев это змей, тот самый ветхозаветный змей, который в свое время соблазнил Адама плодами с древа познания.
    Вот и скажите мне, имеет ли отношение эта история к учению «креативной философии». Ведь и мы утверждаем, что источником жизни является творческая энергия Вселенной, креативные принципы которой присущи нашему разуму и красоте. Благодаря этому мы понимаем красоту, способны ее творить, и в этом смысл нашего существования… И очень возможно, тайна нашего бессмертия.
    Именно творчество, целью которого является созидание прекрасного, открывает перед человеком самые реальные и гуманные пути к вечной жизни души. Такие пути нам известны как модусы бессмертия личности. Они существуют в виде различных искусств и технических возможностей, позволяющих воскрешать личность. Конечно, в этом случае речь не идет о воскрешении плоти человека, но общение с его душой, ее влияние на наш разум, сопереживание ей, ничем не хуже реинкарнации. С эффектом подобной виртуальной жизни души в современном мире мы имеем дело практически ежедневно, когда смотрим фильмы, слушаем музыку, созерцаем картины, читаем книги… И между прочим, жизнь души иной творческой личности в нашем мире едва ли не более объективна, нежели, существование реальных людей. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что Пушкин для нас более сущий, чем миллиарды людей, обитающих на нашей планете, о которых у нас самые абстрактные и субъективные представления.
    Такое рациональное понимание явления реинкарнации объясняет и многие мистические феномены. Например, мне известна публикация в СМИ о женщине, по словам которой к ней в ее снах приходит Высоцкий и читает свои стихи, а она их запоминает и записывает. В доказательство этого факта она приводит эти стихи. И надо сказать, стихи действительно и по форме, и по содержанию не уступают произведениям подлинного Высоцкого. Однако для объяснения этого странного явления нет никакой необходимости погружаться в мистику, полагая, будто поэт покидает тот свет для того, чтобы посещать незнакомую женщину, предпочитая ее Марине Влади. Гораздо убедительнее выглядит предположение, что сновидение является творческим актом разума самой женщины, который оказался способен продемонстрировать ей «розу бессмертия шумерских богов».
    Кстати, многие из современных поэтов, будучи в здравом уме и твердой памяти, весьма успешно подражают Высоцкому, хотя, конечно, не превосходят гения. И это тоже своего рода реинкарнация, феномен бессмертия души поэта.
    Следует заметить, что творчество, продуктом которого является красота, способно продлять и земную жизнь человека. Ведь творчество не только придает смысл существованию человека, делает его нужным обществу, но и, являясь истинным благом для нашего разума, дает нам энергию, влияющую на нашу физиологию.
      И все же, как следует из легенды, даже человеку, посвященному в тайну розы бессмертия, далеко не всегда удается обрести вечную жизнь, а порой и продлить жизнь земную. И виной тому, конечно же, тот самый земной лев, более известный как Змей Искуситель, Лжец и Отец Лжи, некогда соблазнивший Адама плодом с древа познания. Его орудием часто является наше собственное мышление, подчиняющееся законам диалектики и служащее нашему Эго. Стараниями мышления мы зачастую получаем ложные знания, принимаем за истинное благо сомнительные удовольствия, создаем себе тлетворный комфорт, придумываем страхи и неприятности, обманываем, извращаем, а то и калечим собственный разум…
    Словом, мышление под руководством нашей воли, по сути, является для нас источником мутации. И тут уже есть смысл говорить о различных образах, в которые мы перевоплощаемся в процессе жизни. При небольшом художественном допущении мы в какие-то моменты напоминаем то милого пушистого кролика, то брутального волка, то медведя в посудной лавке, то буриданова осла… И это, пожалуй, тоже форма самой реальной реинкарнации, конечная цель которой вполне согласуется с представлением древнеиндийских философов о «сетях Сансары» и мытарствах души в творческом поиски очищения и совершенства, чтобы, достигнув мокши, благополучно раствориться в океане космических энергий.
 

Андрею Ситнянскому 60!

(Дейтерий)
 98  День рождения  2020-02-06  10  645


Праздник высветило время
В череде великих дат,
Что Ситнянскому Андрею Жми сюда
Стало ровно 60!

Забурлил в бокалах градус,
И готов весёлый тост:
Чтоб леталось, и писалось,
и смешилось, и жилось!!!
 

На гнобь поэта

(Миры Василия Рибаса)
 21    2020-01-25  6  168
Жми сюда

      Нет пророка в отечестве своем – Мф, гл. 13, ст. 57

Уйдет поэт однажды утром
перед людьми и Хохмой чист,
синяк с пародии припудрив, ,
как Смеха Иллюзионист. Жми сюда

Не вы ль сперва так злобно перли
знакомства с девушкой попытк,
быв у поэта комом в горле,
щебенкой в пальцах меж копыт!.

Не вы ль сперва так злобно гнули
и гоните до этих пор?
Он взворошил   гадючий улей
здесь напорясь на приговор.

Недооцененный, как Визбор,
как Галич, выпернутый вон,
пройдись по всем росийским избам,
приди, раскаяния стон!

Когда как Надсон вроде Фета
поэт покинет Хохму взад –
куда вы денете, поэты,
свои бесстыжие глаза?! Жми сюда

Покамест колокол не грянул,
пока не зазвучал Шопен,
окститесь, братья хохмодряне,
из вас кто не последний пень.

Своей вон наплодили дури –
Пегасу некуда упасть,
пора покаяться пред Юрой –
признать и, принеся, припасть. Жми сюда

Гнобить поэта? – а вот хрен те!
Пусть жгут нас всех его уста!
Поднимем Тубольцеву рейтинг,
взнеся на верхний пьедестал!

Числом +двоек приумножить,
и посетителей вознесть,
себе отчет отдав: "говно же!"
в расчете на ответну лесть.

Об экологии миазмов,
припомнить можно кой кому
что Тубольцев над ним смеялся –
мир уцелел лишь потому,.

Мы ради смеха землю роем,
и наломать готовы дров,
давно не нюхал свежей крови,
погрязший в тину Хохмодром.

Вот так живешь – живи и бойся! –
что может враз какая гадь,
тебя однажды, как Тубольцев
знакомства с девушкой не дать. Жми сюда

Узнаешь только из контекста
коль глубоко нырять не в лом,
об тех, об этих и вон тех, кто
чморил по полной Хохмодром. Жми сюда

О, сколько их, безвестных в туне,
творят, не ведая о том,
как распустив призывно слюни
сам Маслов ждет их в Хохмодром.

Что, дескать, было б их нехило,
заполучить к себе на ны,
путем траления Стихиры
и прочих сайтов словяных.

Мы знаем, слово как калечит
когда +двойки и почет,
но Юра Тубольцев – предтеча,
того, что завтра протечет.

Исторгнув смех, погрязши в сытость,
отвыкнув надрывать живот,
прокараулите мессию –
Владимира Паукчево!

Примкнем талреп, завяжем фалы,
не все те розы, что жасмин,
тогда толпою к нам повалят,
Паукчево и иже с ним. Жми сюда

В кафе, буфет или в пивную,
в трактир, шинок или в корчму
прийдемте буйною толпою
мы на поклон к Паукчему.

И те, кто был чуть чуть не в курсе,
мы знаем здесь, за что я пью,
немало глупости мы вкусим –
нас всех повыровнит айкью. Жми сюда

Катарсис – он всегда на пользу,
с него вон в душах благодать,
И пусть простит нас всех ТубОльцев,
а, может ТУбольцев – как знать.
 

Завтра стало лучше, чем вчера!

(primo)
 74    2020-01-24  8  407
Дорогие друзья и драгоценные подруги!

    Глубочайшая благодарность, земной поклон и сердечная признательность всем вам, так много сделавшим для меня в эти, не самые весёлые, дни и ночи!
Ваше понимание, сочувствие, дружеские улыбки, искренние вздохи, теплые письма, моральная и материальная поддержка очень помогают мне не зацикливаться на проблемах, а бодро и без душераздирающих стонов их решать. И верить, что всё наладится. Даже то, что пока на ладан дышит.
    А я сам дышу уже нормально, даже кашлять стал меньше. И ещё – у меня появилась работа, надеюсь, не постоянная (потому что без зарплаты). Каждый день, с утра до вечера, я разгребаю крепко пропеченные вещи, оттираю их от копоти и сортирую – что сразу на помойку, а что чуть погодя. Но многое, как оказалось, ещё можно вполне употребить, даже кое-что в пищу. ;))
    Не беспокойтесь, дорогие мои, я не живу на улице и не мёрзну голышом в подъезде. Совсем рядом квартира семьи моей дочери, которая (дочь) приютила нас, обогрела, нашла место для поспать и для поесть – в общем, приняла прямо как родных. ;)))

    Ещё раз, от всей души благодарю вас и желаю вам всем долгого-долгого здоровья, радостей, тепла и понимания! Нет такого суперкапслока, которым я хотел бы ещё раз, ещё много раз написать вам, дорогие сосайтники и сосайтницы,
       СПАСИБО!!!

    p.s. Прошу извинить, что редко выхожу в инет и отвечаю не сразу. Есть некоторые затруднения с Сетью и компом. Приходится делить единственный ноутбук с ПДС. Поэтому выхожу на связь, в основном, по вечерам и ночам…

Да, и ещё. Все обзавелись Нетленкой? Только не проверяйте, я ответственно гарантирую - не тлеет!
:)))

p.p.s. Такой же (почти) пост есть на странице предыдущей новости от меня. Жми сюда
 

Нетленки существуют в реальности ...

(primo)
 80    2020-01-21  10  467
Да, друзья, нетленки – это реальность, а не гипербола! В этом я убедился на собственном несмешном опыте. И вот при каких обстоятельствах.
Утром девятого января сего года мы собирались установить последнюю межкомнатную дверь и тем завершить предпоследний этап нашей полуторалетней мазохистской веселухи с названием ремонт. А вот фиг вам, сказала судьба…
      Около четырёх часов ночи девятого меня вырвал из жарких объятий славянской богини Дрёмы сдавлено-истошный писк моей ПДС: «Влад! Вставай!! Пожар!!!». Я медленно вскочил и, потягиваясь, побрёл к выходу из кабинета, никак не врубаясь – какой пожар, у кого пожар? Выполз в коридор и вот тут враз просёк – какой и у кого. Из кухни вырывались ядовитые сполохи пламени, а коридор был почти до полу заполнен тугими клубами невкусного дыма и аналогичной копоти. Света не было, Светы тоже. Я погрёб к выходу из квартиры, сипло зовя жену и собаку, а кто-то при каждом вдохе совал мне в рот струю бенгальского огня, прожигающую аж до самого пупка. Воздуха там не было…
      В подъезде я и вовсе «поплыл» и вынырнул только на первом этаже, стараниями соседа, который выволок мою подкопченную тушку с лестничной площадки. Похоже, он волок меня за ноги – когда я всплыл, голова моя дико болела и потрескивала. Видимо, она по ходу проверяла ступени на прочность. Нормальные у нас ступени.
      Короче, ПДС и Брайтик почти не пострадали, а за мою жизнь около недели в больничке боролись медики, не щадя сил (моих) и физраствора. Но я таки выжил.

      Впрочем, это всё – преамбула, для интриги. А вот суть.
      Когда я через неделю переступил порог своей неприятно преобразившейся квартиры, мне как-то снова захотелось в палату, в капельницам, уколам, таблеткам, храпу полудюжины соседей, и неотвратимой, но отвратной, вечно недоваренной овсянки с чёрствым хлебом. Ибо. Интерьер квартиры напоминал сделанные имбецилом-дизайнером, в период ломки, декорации к заднему двору ада (ну, где всякие отходы). Ремонт наш выгорел напрочь. Евроокно, двери, натяжные потолки, светильники, проводка, полы – все, нажитое непосильным трудом – превратилось в пачкающий и воняющий хлам. Ну, и так, по мелочи: холодильник (он, гад, и был причиной всего этого фейерверка), телевизор, микроволновка, чайник (хороший, импортный… три), продукты, утварь… Пожар не пощадил даже ванную и туалет, которые к ремонту не имели вообще никакого отношения.…
      А теперь – внимание!
      Посреди всего этого ужаса и тлена лежала, как ни в чём не бывало, на почти сгоревшей полке, книга! Лишь слегка припорошенная толстым слоем пепла. Я считал её просто сборником шедевров, но тут понял – это НАСТОЯШАЯ НЕТЛЕНКА!!! В том же туалете (а где же ещё?) тлен пожрал много чего, но не ЕЁ!
      Я думаю, многие уже догадались, что это за книга. А тем, кого я запутал своей душеобдирающей историей, подскажу. 22-го декабря прошлого, ещё не високосного, года я сподобился приобрести (и даже без логистических накруток) первое чисто авторское издание одного из самых одарённых наших (и не только) авторов Володи Кузьмичёва (скромно прячущегося иногда под аналогичным ником) «Несерьёзно о серьёзном»!

      Друзья! Советую с чистым сердцем, хоть и с не очень чистыми лёгкими: приобретайте эту классную книгу и УГОРАЙТЕ ОТ ХОХОТА, А НЕ ОТ ПОЖАРОВ!



      p.s. Сорьки за длинный текст, но я ещё не совсем контролирую свои эмоции и то, что из меня извергается вверху. ;)))
 

АКТ ПОКАЯНИЯ РОССИИ

(Моголь)
 25    2020-01-15  8  173
ИЗ ВИКИПЕДИИ:
    «Возвращённые земли (также Возвращённые территории; в просторечии Немецкая Польша; польск. Ziemie Odzyskane, Ziemie Zachodnie) — принятое в Польше название для бывших восточных территорий Германии, большая часть которых была передана Польше по условиям международных Ялтинской и Потсдамской конференций в 1945 году, а также в результате двусторонних договоров с СССР в 1945—1956 годах.

    Факт переноса границы и «взыскания» земель в качестве послевоенной репарации имел очень важные социально-экономические последствия для Польши и польского народа. Их влияние на польско-германские отношения было и остаётся неоднозначным, так как передача земель сопровождалась массовым бегством и/или депортацией этническиx немцев в Германию.»

   Как известно, в Польше идут процессы пересмотра истории и десоветизации. Отрицается роль советской армии в освобождении Польши, сносятся памятники советскому солдату, переименовываются улицы, носящие имя героев Великой Отечественной войны, демонстрируется негативное отношение к Сталинизму, Советскому прошлому Польши и особенно к современной России.
    В связи с вышесказанным, я считаю, что России следует признать правомерность претензий Польши и официально объявить несправедливым решение Потсдамской конференции в отношении восточных территорий Германии. Соответственно, Россия должна принести свои извинения германскому народу и в качестве покаяния приложить все необходимые усилия для возвращения отторгнутых Польшей земель их законным владельцам вплоть до военной помощи Германии в осуществлении этого гуманного акта.
    Думаю, после этого заявления уже никто не усомнится в честности и порядочности Моголя!
 

Я столько поводов профукал

(Саша Сидорчук)
 39  О праздниках  2020-01-14  4  242
продолжая:
Жми сюда

Я столько поводов профукал! *
Январь достиг уже серёдки.
      Но впереди ещё: - День Пуха,
      День Beatles и День русской водки.


• - 1 января
Международный день похмелья
День коктейля «Кровавая Мэри»

2 января
День мотивации и вдохновения
День швейцарского сыра
День мягких подушек
День шведского стола

3 января
День соломинки для коктейлей
День бенгальских искр и гирляндных огней
День позора
Фестиваль сонного дня
День вишни в шоколаде
День женщин в рок-н-ролле

4 января
День Ньютона
День спагетти
День пустяков
День бросания кекса
День недопробитых бюллетеней
День страстей по лимонной карамельке

5 января
Международный разгрузочный день
День кето–диеты
День взбитых сливок

6 января
День обнимашек
День взвешивания
День песочного печенья
День «Позовите поэта на обед»

7 января
День «Я больше не собираюсь это терпеть»
День выпускания газов
День распутывания лыжных следов
День болвана
Международный день глупой походки

8 января
День ванны с пеной
День узора в виде разноцветных ромбиков
День наблюдения за мужчинами
День распространения радости

9 января
День игры в прятки с зимой
День путешествия на воздушном шаре
День словесных ботаников

10 января
День благодарности комнатным растениям
День устриц Рокфеллера
День принципа большинства
День обучения танцам пингвинов

11 января
День тайного приятеля
День прыгания по лужам и обрызгивания друзей
День «Выучите свое имя на азбуке Морзе»

12 января
День «В метро без штанов»
День курицы в соусе карри
Праздник изумительных диких мужчин

13 января
День случайных попутчиков
День резинового утенка
День уборки своего стола

14 января
Праздник осла
День поэзии на работе
День одевания домашних питомцев
День острого сэндвича с пастромой

15 января
День чайного гриба
День свежевыжатого сока
День выбоины
День бублика
День шляпы
День клубничного мороженого

16 января
Всемирный день «The Beatles»
Международный день горячей и острой пищи
День ничего

17 января
День объятий коротышек
День горячего рома с маслом

18 января
День Винни Пуха
День пекинской утки
День кофейного гурмана
День праздничного ожидания

19 января
Всемирный день снега
День консервной банки
День попкорна

20 января
День любителей сыра
День пингвина
Зимний день согревания мира

21 января
День алкогольной независимости
День бананового хлеба
День злакового батончика
День тихих шагов и незаметных взглядов
День признательности белкам

22 января
Температурный праздник
Праздник жизни
День ответов на вопросы вашей кошки
День светлого пирожного
День проветривания блокнотных записей

23 января
День пирога
Праздник слухов

24 января
День комплиментов
День зеленого сока
День примерки морозного кружева
Всемирный день смеха от живота

25 января
Китайский Новый год
День противоположности
День счастливых снеговиков

26 января
День карамельных конфет с арахисом
День случайных направлений

27 января
День солнечного кофе
День шоколадного торта
День воздушно–пузырчатой упаковки
День танца со своей тенью

28 января
День ромашки
День черничных оладий

29 января
День кукурузных чипсов
День скряги
День необязательств
День неспешного заплетания кос

30 января
День круассана
День красных стрелочек, показывающих на юг

31 января
День рождения русской водки
День наоборот
День горячего шоколада
День веселья на работе
День коктейля «Бренди Александр»
День вдохновения сердца искусством
День рисования солнца на снегу

выдержки из календаря:

 

Небольшое развлечение и полезное ...

(Актёр (Александр О.))
 18    2020-01-13  5  202
Поздравляю всех со Старым Новым Годом!

"Вот и праздникам конец,
Кто не спился - молодец"
:))
це не мое
______

Есть в Москве такой театр: «Театр Живого Слова».
Это театр поэзии. Периодически он собирается тем или иным своим составом и в программе #монорим читает стихи в центре города, на Арбате, прямо на улице, на ВДНХ, в культурных организациях столицы, под открытым небом и на закрытых площадках. Порой бывает инициатором конкурсов, как например, конкурс песен о Москве совместно с газетой «Московская Правда». Выступления театра, как правило, бесплатные, на благотворительных началах, а так же с целью продвижения молодых и талантливых поэтов.

18-го января у театра состоится День Рождения. На благотворительном концерте будут присутствовать родственные коллективы, профессиональные поэты, артисты… Они выступят с какими-то номерами и поздравлениями в адрес Театра Живого Слова.
______
Теперь по теме:

Предполагается некий весёлый конферанс с поэтическими миниатюрами между выступлениями гостей и артистов самого Театра Слова. Идея такого конферанса руководителю театра пришла недавно, а до события осталось всего 5 дней. Он обратился ко мне, но пошли рабочие дни, времени маловато и я не уверен, что успею что-либо толковое написать.

Если у вас появится желание написать ряд отдельных четверостиший/восьмистиший для конферанса на тему поздравлений с ДР-ом со смешинкой, приколом, то отобранные (не мной) четверостишия прозвучат со сцены. По вашему желанию могут быть при этом озвучены ваши имена/ники. Будет записано видео, которое я постараюсь выложить здесь. Персонально каждому руководитель театра вышлет благодарственное письмо.

Может, оно и не стоит внимания, но, возможно, кого-то и развлечёт.
Короче, на ваше усмотрение. :)

p.s.
Подробнее от миниатюрах (до 8 строк):
Предполагается, что это могут быть миниатюры как бы от имени (в стиле) Пушкина, Лермонтова, Некрасова и т.д. или с пародией на их литературных героев. Например: «Однажды в студеную зимнюю пору театр родился».

Реперные точки – это День Рождения (основная), праздник, «Театр Живого Слова», «программа #монорим», поэзия/поэты, бесплатные концерты, Арбат, Москва, Пушкин, Лермонтов, Агния Барто и т.д., Муму, Колобок, Гвидон, Царь Салтан, Русалка на дубу, Кот учёный и т.д., Новый Год и тому подобное…
Как вариант, стишки могут быть поздравительными, но не посвященными конкретно этому Театру или безадресными, вроде:
«Поздравляю, поздравляю, поздравляю три разА,
И от всей души желаю жить, не жмя на тормоза!»

Откровенности ниже пояса, черный юмор и т.п. – не приветствуются.

Думаю, идея ясна.
___
Кстати, все кто смогут быть в Москве 18-го приглашаются на мероприятие. Место уточняется.

 На страницу новостей 

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
 Вебмастер